Гуманитарная катастрофа цивилизации гомосапиенса

[Anton Nonko]

вздымщик Цыпа, Вы забыли об этическом материализме. Основное положение - что нравственно [с точки зрения pc20b], то и истинно. Доказательства не требуется.

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #165104 писал(а):

вздымщик Цыпа, Вы забыли об этическом материализме. Основное положение - что нравственно [с точки зрения pc20b], то и истинно. Доказательства не требуется. Smile

Ай-я-яй, нехорошо так фривольно распоряжаться мыслями. Дети за это обычно по попке получают ... Соответствие истины нравственности, согласно ЭМ, необходимое, но не обязательно достаточное условие : любая истина должна быть нравственна, но не любое нравственное - истина. Это не очевидно лишь Вам, раз пытаетесь так уныло дискредитировать теорию.

Добавлено спустя 13 минут 57 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #165079 писал(а):

Пару дней назад на мое замечание:
вздымщик Цыпа в сообщении #164373 писал(а):
Существование этой самой звукосмысловой матрицы недоказано, пока Вы не опишите принципы ее построения из звуков.

Было отвечено длинным постом, http://dxdy.ru/topic16302-810.html#164387 в котором якобы эти принципы излагались.
pc20b в сообщении #164387 писал(а):
А - категория начала, Б - всеобьемлющего, всеохватывающего, В - движения, Г – главного, Д – делания, данности, Е - энергии, Ж - жизни, З - локализации, ограничения, заключения, К - связи, Л - принадлежности, М - рождения, О – основы, обьединения, П – охраны, Р - цикличности (повторения), С - материальной сущности, Т - творения, материализации, Ф – множества, Х – хранения и т.д.
Ореол фонемы М с ядром «рождение», составляют «материя», «матерь», «мыслить», которые могут быть использованы при абревиатурном способе формирования слов. В ореол Е – энергии – входит часто используемое значение «есть». В ореол Т – «твердь», С – «се», т.е. «это» и т.д.

pc20b в сообщении #164387 писал(а):
Ве - движение : ветер, velosity (англ. скорость.), вектор, весть, весна = ве - с - на - “движение с начала” (недаром по древнейшему северному календарю год начинался с весны),… За - разрез : заря, запад, закон,... Ка - дух : карма, капище, каза (судья по-араб., узб.) - "дух разрезающий", канон,… Ла - земля, твердая опора : планета, лагерь, лапа, ландшафт,… Лю - верх : люстра, любовь, полюс,... Ма – рождающее начало : мама, Мария, Мара, март, … Мо - жидкость : море, молоко,... Те – духовное творение : teos, тело, театр, теория,… Па - охрана : папа, патрон - "хранитель духа рода нашего", патер - "хранитель духа Ра",... Пу - протяженность : путь, пустыня, пуля,... Су - разделение : сук, судья,...Бл – ровная, гладкая поверхность : блин, блюдце, блюминг, бляха, таблетка, сабля, (black - черный цвет обладает одинаковой (ровной) поглощающей способностью во всем спектре частот), … Ст – стационарность : стол, ступня, стакан, стан, stand,… Кр = Хр – хранение : крем, крест, хрен, крона, Крит, санскрит, хронос,…

Но этот текст не является описанием принципов построения чего-либо, а только лишь несколькими ничем не обоснованными примерами, потому вопрос остается открытым. Сучествование звукосмысловой матрицы по-прежнему не доказано.

Пока у меня лишь один вопрос : почему из "длинного поста" для иллюстрации того, что текст не является описанием принципов построения чего угодно, выбраны эти отрывки?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #165194 писал(а):

Пока у меня лишь один вопрос : почему из "длинного поста" для иллюстрации того, что текст не является описанием принципов построения чего угодно, выбраны эти отрывки?

Чтобы не было такого вопроса, приведена также прямая ссылка на пост целиком.

Вы по делу что-нибудь имеете сказать?

[pc20b]

вздымщик Цыпа в сообщении #165207 писал(а):

Чтобы не было такого вопроса, приведена также прямая ссылка на пост целиком.

Да, но цитируете-то Вы именно эти два куска "длинного поста", к описанию принципа построения ЗСМ не относящиеся, лишь являющиеся, действительно, примером реализации этого принципа (правильное подчеркнуто мной) :

вздымщик Цыпа в сообщении #165079 писал(а):

Но этот текст не является описанием принципов построения чего-либо, а только лишь несколькими ничем не обоснованными примерами, потому вопрос остается открытым. Сучествование звукосмысловой матрицы по-прежнему не доказано.

И делаете отсюда тривиальный вывод, но уже относительно всей ссылки. Почему "ничем не обоснованными"? И как я должен реагировать?

Поэтому Ваш призыв я Вам возвращаю :

вздымщик Цыпа в сообщении #165207 писал(а):

Вы по делу что-нибудь имеете сказать?

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #165253 писал(а):

Да, но цитируете-то Вы именно эти два куска "длинного поста", к описанию принципа построения ЗСМ не относящиеся, лишь являющиеся, действительно, примером реализации этого принципа

Если бы я процитировал весь пост, то это было бы оверквотингом. То, что не попало в цитаты еще меньше относится к делу, поскольку являет собой оценки количества возможных сочетаний и прочие общие расуждения на тему, а вовсе не то, что нужно для того, чтоб излагаемый предмет мог считаться теорией.

pc20b в сообщении #165253 писал(а):

И как я должен реагировать?

Ну конечно же именно так, как Вы сейчас и реагируете — торговаться, поскольку ни определения, ни необходимого и достаточного критерия у Вас конечно же нет.

pc20b писал(а):

Поэтому Ваш призыв я Вам возвращаю :

вздымщик Цыпа в сообщении #165207 писал(а):

Вы по делу что-нибудь имеете сказать?

Он назад не принимается и остается у Вас.

[pc20b]

Вот как надо было цитировать "длинный пост" :

pc20b в сообщении #164387 писал(а):

Звуко-смысловая матрица .
В результате анализа больших массивов слов на «разных» языках можно выявить устойчивый спектр значений звуков, их двойных и тройных сочетаний (моно-, би- и трифонем), общий на множестве языков, принадлежащих разным группам и семьям.

Это - определение ЗСМ. Далее - принципы построения ЗСМ :
Базовое подмножество :

Цитата:

1) Существует конечное число согласных и гласных базовых звуков (около 30) - однозвучных элементов (монофонем), значения которых типа категорий образуют кодовую матрицу (языковый базис звуко-смыслового пространства). Эти звуки отображают фундаментальные пространственно-временные свойства обьектов : начало, конец, повторение, взаимодействие, направленность и т.д. Каждый из этих элементов имеет ядро - общее значение, и ореол - ряд более конкретных ассоциативных значений.

Второе подмножество ЗСМ :

Цитата:

2) Существует конечное число двоичных сочетаний звуков в основном типа согласный-гласный (инверсно гласный-согласный) и типа согласный-согласный - двоичных базовых элементов (бифонем), значения которых образуют вторую кодовую матрицу. Практически используются около 150 элементов

....

Цитата:

Обьединение ядер образует ядро матричной бифонемы, пересечения и обьединения ореолов - ее ореол. Поэтому у любого элемента и у любого слова есть иерархия смыслов. Самый низкий уровень - категорийный смысл. Затем идут функциональный смысл, переносные, контексные, ассоциативные значения и т.д. Но все они причинно связаны.

Третье подмножество ЗСМ :

Цитата:

3) Существуют тройные устойчивые сочетания звуков (трифонемы), сохраняющие общий смысл на множестве слов, принадлежащих разным языкам.

Далее обнаруживаются закономерности, присущие подмножеству трифонем :

Цитата:

... исследованы закономерности, возникающие при инверсии трифонем. Это поставляет еще один аргумент в пользу алгоритмизированности языка : ...противоположный смысл ... Инверсия ряда трифонем отражает процессы возбуждения-торможения ... есть трифонемы, которые при инверсии остаются семантически инвариантными, ... И наоборот, есть трифонемы, которые сами себе противоположны по смыслу .

Далее следует определение звукосмыслового пространства :
Для целей простого общения можно выделить около 200 базовых элементов (фонем, бифонем, трифонем). Именно их значения достаточно хранить в памяти человека, чтобы создавать функционально точные слова и понимать их общий простейший смысл без перевода. То есть они образуют звуко-смысловое пространство языка, на котором слова выступают в качестве функций (обьектов).
Далее доказывается, что построенный по таким принципам словарь единого языка достаточен для возникновения на его базе основных языков человечества :

Цитата:

Оценим мощность (словарь) этого единого языка. Пусть среднее слово содержит 5 любых элементов. Тогда суммарное число всех размещений из 200 элементов по 5 будет порядка двести в пятой степени, что-то около триллиона. Извлечем квадратный корень из данного числа, чтобы отобрать логически непротиворечивые комбинации («логарифмический отсев»). В результате получим 1 миллион слов общего словаря, что разумно (это порядка десяти современных языков по 100 тысяч слов в каждом, либо сто реализаций языка по 10 тысяч слов).

В заключение дается разъяснение, почему мы сейчас можем игнорировать это изначальное единство и алгоритмизированность языка :

Цитата:

... на самом низшем уровне (звуков, их двойных и тройных сочетаний) содержится простейшая информация о внутреннем смысле слова, без которой можно и обойтись, зная язык, на более высоких уровнях предложения, текста, произведения и т.д., где каждое слово приобретает ассоциативный, переносный и т.д. смыслы. Но это ни в коем случае не является аргументом в пользу модели случайного происхождения языков.

Внешне мы наблюдаем как бы множество различных языков, т.к. разные народы в разное время в разных местах озвучивали одни и те же объекты по их разным свойствам. Но звуковые элементы брали из одной матрицы... Т.е. компаративной лингвистике надо было искать не праязык, возникший где-то когда-то случайно, из которого вышли все остальные, а единый код языка ...

Это было краткое изложение определения ЗСМ и принципов её построения. С многочисленными примерами.

Добавлено спустя 6 минут 50 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #165286 писал(а):

То, что не попало в цитаты еще меньше относится к делу, поскольку являет собой оценки количества возможных сочетаний

Из вышевыложенного непосредственно видно, что данное утверждение является неправдой. Ложным, как говорят в формальной логике.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #165294 писал(а):

устойчивый спектр значений звуков, их двойных и тройных сочетаний (моно-, би- и трифонем), общий на множестве языков, принадлежащих разным группам и семьям.

pc20b в сообщении #165294 писал(а):

Это - определение ЗСМ.

Это не определение. Это лишь утверждение о том, что такие сочетания броде бы бывают. Оно никак не помогает узнать, является ли звукосочетание «рщ» бифонемой или нет.

Далее, указания на то, что якобы существуют базовое, второе и третье подмножества матрицы тоже не являются их определениями, а только вводными словами к перечислению примеров.

pc20b в сообщении #165294 писал(а):

Далее следует определение звукосмыслового пространства :
Для целей простого общения можно выделить около 200 базовых элементов (фонем, бифонем, трифонем). Именно их значения достаточно хранить в памяти человека, чтобы создавать функционально точные слова и понимать их общий простейший смысл без перевода. То есть они образуют звуко-смысловое пространство языка, на котором слова выступают в качестве функций (обьектов).

Это никакое не определение, а опять же безосновательное утверждение о том, что оно якобы существует.

И конечно же нет даже намека на правила, по которым можно было бы определить, что, скажем, «ра» в слове «красота» является элементом матрицы, а в слове «трактор» — не является.

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #165194 писал(а):

Это не очевидно лишь Вам, раз пытаетесь так уныло дискредитировать теорию.

Ваша теория не нуждается в дискредитации.

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #165194 писал(а):

Соответствие истины нравственности, согласно ЭМ, необходимое, но не обязательно достаточное условие : любая истина должна быть нравственна, но не любое нравственное - истина.

Ах, ну хорошо, поправляюсь: все, что безнравственно с точки зрения pc20b - ложно. В том числе и контрдоводы к Вашим высказываниям, не так ли?

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #165407 писал(а):

все, что безнравственно с точки зрения pc20b - ложно.

Это верно. С точки зрения этического критерия, высший приоритет которого над всеми другими соображениями обосновывается в теореме об этике.

Anton Nonko в сообщении #165407 писал(а):

В том числе и контрдоводы к Вашим высказываниям, не так ли?

А вот это уже наивная уловка, как Вы сами, надеюсь, понимаете. Она Вам не поможет. Лучше по делу (хоть Вы и представляетесь непрофессионалом, ничего не утверждающим). Мне, например, интересно от Вас услышать, почему, как Вы считаете, лингвистика за почти два века своего существования даже всерьез не поставила совершенно очевидный вопрос о наличии в языке кода - звукосмысловой матрицы.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 46 секунд:

Anton Nonko в сообщении #165324 писал(а):

Ваша теория не нуждается в дискредитации.

Не соответствует : только что другой наш критик пытался примеры выдать за признаки, вернее, за их отсутствие. Всё наоборот : прикладываются разнообразные усилия для дискредитации модели единого языка с кодом.

Пока безуспешные, бездоказательные, поверхностные, в расчете на сойдет. Например :

вздымщик Цыпа в сообщении #165302 писал(а):

Это не определение. Это лишь утверждение о том, что такие сочетания броде бы бывают.

... Далее, указания на то, что якобы существуют базовое, второе и третье подмножества матрицы тоже не являются их определениями, а только вводными словами к перечислению примеров.

... Это никакое не определение, а опять же безосновательное утверждение о том, что оно якобы существует.

Единственное по делу замечание :

Цитата:

...нет даже намека на правила, по которым можно было бы определить, что, скажем, «ра» в слове «красота» является элементом матрицы, а в слове «трактор» — не является.

- относится не к определениям, аксиоматической базе и принципам, а к частной проблеме, связанной с неоднозначностью, которая иногда возникает при делении слова на множество языковых элементов и, следовательно, при восстановление его смысла.

Задача восстановления смысла по звучанию слова (по графике, любой символике) в принципе неоднозначна, как и любая обратная задача (прямой является генерация информации с помощью системы символьной кодировки) : может иметь одно решение, может иметь конечное множество (возможных) решений, бесчисленное множество решений, ни одного решения, вплоть до возможности быть задачей логического абсурда.

Поэтому многовариантность не является поводом для дискредитации модели, снимается обычными путями :
- рассмотреть возможные варианты и определить их вес из других соображений (скажем, соответствие идее генеральной совокупности, которой принадлежит данное слово),
- рассмотреть задачу восстановления смысла на базе нескольких языков (точнее, реализаций языка) и исследовать степень пересечения в зависимости от варианта разбиения. И т.д.

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #165516 писал(а):

Всё наоборот : прикладываются разнообразные усилия для дискредитации модели единого языка с кодом.

Вы льстите себе и своим фантазиям. То, чего нет, нельзя дискредитировать.

pc20b в сообщении #165516 писал(а):

Задача восстановления смысла по звучанию слова (по графике, любой символике) в принципе неоднозначна, как и любая обратная задача (прямой является генерация информации с помощью системы символьной кодировки)

Говорить о принципиальной неоднозначности решения обратной задачи можно только после того, как доказана корректность задачи прямой. Вы же не только не доказали ее корректность, но даже не сформулировали ее до сих пор.

pc20b в сообщении #165516 писал(а):

Поэтому многовариантность не является поводом для дискредитации модели, снимается обычными путями :
- рассмотреть возможные варианты и определить их вес из других соображений (скажем, соответствие идее генеральной совокупности, которой принадлежит данное слово),
- рассмотреть задачу восстановления смысла на базе нескольких языков (точнее, реализаций языка) и исследовать степень пересечения в зависимости от варианта разбиения. И т.д.

Т.е. в переводе с хлестковского языка на обычный, многовариантность устраняется применением произвола толкователя. Поздравляю, Ваша «теория» выходит на уровень сонника

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #165516 писал(а):

Мне, например, интересно от Вас услышать, почему, как Вы считаете, лингвистика за почти два века своего существования даже всерьез не поставила совершенно очевидный вопрос о наличии в языке кода - звукосмысловой матрицы.

Видимо, потому, что нет фактов в пользу наличия, а степень параноидальности теории не является доводом в пользу последней.

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #165539 писал(а):

Видимо, потому, что нет фактов в пользу наличия,

Есть. Уже обсуждали - достаточно одного слова, чтобы усомниться в модели случайного происхождения множества несвязанных (слабо связанных заимствованиями) языков. Например, терра. Либо, не менее известная радуга. Расскажите нам про третью от солнца, на которой возникают часто солнечные дуги. Чего зря руками размахивать.

Добавлено спустя 10 минут 29 секунд:

вздымщик Цыпа в сообщении #165535 писал(а):

многовариантность устраняется применением произвола толкователя. Поздравляю, Ваша «теория» выходит на уровень сонника Laughing

Да, этой модели далеко до однозначности этимологии Фасмера, толкующего магнит произошедшим от горы Магнит, мавзолей - от царя Мавзола, а силуэт - от министра финансов Силуэта, профиль которого один журнал поместил на первой странице обложки в протест против лишения его, журнала, финансирования...

[вздымщик Цыпа]

pc20b в сообщении #165545 писал(а):

Да, этой модели далеко до однозначности этимологии Фасмера, толкующего магнит произошедшим от горы Магнит, мавзолей - от царя Мавзола, а силуэт - от министра финансов Силуэта, профиль которого один журнал поместил на первой странице обложки в протест против лишения его, журнала, финансирования...

Итак, из только лишь того факта, что Ваша «теория» непохожа на какую-то другую, которая по Вашим словам выглядит смешно, Вы предлагаете всем сделать вывод что Ваша верна, даже толком не сформулировав ее. Великолепно. Будут еще такие же по убедительности доводы, или ограничетесь этими?

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #165545 писал(а):

Есть. Уже обсуждали - достаточно одного слова, чтобы усомниться в модели случайного происхождения множества несвязанных (слабо связанных заимствованиями) языков. Например, терра. Либо, не менее известная радуга.

Есть только Ваше неуемное и необъяснимое желание видеть везде слово "ра", даже в "сестра", например. Трудно сказать, почему Вы именно к Ра питаете такие теплые чувства. Чем Вам не угодили Амон, Осирис и Сет, например? Я, кстати, пользуясь Вашими методами расшифровал бы слово "радуга" и по другому. Например, "рад" - это то же, что и "radius", то есть - луч, а уги - это такое древнее дальневосточное племя, китайцы их еще бигудэ называли. Т.е. - "луч угов", что-то светящее с востока, или, может быть, инопланетное лучевое оружие, действие которого сопровождается оптическими эффектами на подобие радуги, которое только уги научились использовать, а потом и сами забыли. Докажите, что это не так.