Элементарная физика: вопросы и самоделки

[Theoristos]

horda2501

horda2501 в сообщении #1650514 писал(а):

Мне из механики именно этот раздел наиболее интересен на данный момент. Механика строительства, если быть совсем уж точной.

А что именно понимается под "механикой строительства".

Статика в математическом смысле проста (за исключением пары тонкостей - вообще проста), и чистая статика проходится в книгах по механике галопом за страницу другую.

Другое дело, что если строится что-то отличное от хеопсовых пирамид, статики становится сугубо недостаточно. Сразу вылазят вопросы деформаций, прочности, с очень непростой теорией упругости. Так что я пока не понял границы проблемы.
Можно пример? Какую проблему строительства хочется решать после обучения.

[horda2501]

Здравствуйте! У меня на этот раз вопрос экспериментального характера Конечно, это можно рассматривать как оффтоп, так как он касается химии, но не хотелось бы отдельную тему из-за одного вопроса создавать. Ну и эта тема называется "Элементарная физика", что может означать и физику химических элементов К тому же, как показывает практика люди, обладающие опытом, как правило и физикой и химией интересуются, так что, возможно, смогу получить ответ.

Суть опыта проста. Если поднести к пламени свечи кусок сахара, то он будет плавиться, но не гореть. А если на него насыпать табачный пепел, то он будет гореть, хотя сами по себе ни пепел, ни сахар не горят. Смысл, вообщем, в наблюдении действия катализатора. Хотелось бы воспроизвести данный простой опыт, но моя проблема в отсутствии в доме табака. Возможно, кто-нибудь знает чем можно заменить эту субстанцию? Например, пепел от спичек подойдёт? Спичек в доме тоже нет, всё равно придёться в магазин идти, но с табаком не хотелось бы связываться, так как он вонючий и дорогой.

[drzewo]

(Оффтоп)

Theoristos в сообщении #1650406 писал(а):

"Необыкновенную физику обыкновенных явления" Суарца

я бы сказал, что это очень полезная книжка, а эта

Theoristos в сообщении #1650442 писал(а):

"Фейнмановские лекции"

очень бесполезная

[Mihr]

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

А если на него насыпать табачный пепел, то он будет гореть

Я пробовал когда-то. Сначала просто насыпал табачный пепел на кусочек сахара-рафинада, но тот загораться не спешил. Тогда я растёр табачный пепел по поверхности этого кусочка, и тот легко загорелся.

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

с табаком не хотелось бы связываться, так как он вонючий и дорогой

Не обязательно склоняться непосредственно над табаком. Можно проводить опыт несколько в стороне, на расстоянии вытянутой руки.

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

всё равно придёться в магазин идти

Не обязательно, по-моему. Я вот не ходил. Попросил одну сигарету у того, кто курит. Среди Ваших знакомых нет ни одного курящего? Или никто Вам не даст одну-единственную сигарету для опыта?

horda2501 в сообщении #1652635 писал(а):

Например, пепел от спичек подойдёт?

Насколько я понимаю, нужен именно табачный пепел.

[horda2501]

То есть, нужно чтобы пепел и сахар как бы смешались для лучшего прохождения данной реакции? Спасибо, полезная подсказка!

[Mikhail_K]

drzewo в сообщении #1652637 писал(а):

Theoristos в сообщении #1650406 писал(а):

"Необыкновенную физику обыкновенных явления" Суарца

я бы сказал, что это очень полезная книжка, а эта

Theoristos в сообщении #1650442 писал(а):

"Фейнмановские лекции"

очень бесполезная

Мне было бы очень интересно, если Вы расскажете чуть подробнее, почему Вы так думаете. Что не так с Фейнмановскими лекциями?

Спрашиваю, потому что мне иногда приходится советовать школьникам и студентам-математикам книги по физике для самостоятельного изучения.

[drzewo]

Mikhail_K в сообщении #1652648 писал(а):

Мне было бы очень интересно, если Вы расскажете чуть подробнее, почему Вы так думаете. Что не так с Фейнмановскими лекциями?

Спрашиваю, потому что мне иногда приходится советовать школьникам и студентам-математикам книги по физике для самостоятельного изучения.

Очень просто: дайте студентам, которые учились по ФЛФ порешать задачи из какого-нибудь хорошего учебника\задачника по физике.

-- 01.09.2024, 15:00 --

Из Савченко или Сивухина, например.

[Dedekind]

drzewo
ФЛФ же не для натаскивания на конкретные задачи, а для создания картины "с высоты птичьего полета". Поэтому, для своих задач книжка очень полезная. Вы же не будете всерьез советовать школьнику почитать Сивухина?

[drzewo]

Dedekind в сообщении #1652650 писал(а):

ФЛФ же не для натаскивания на конкретные задачи, а для создания картины "с высоты птичьего полета".

Что бы там всякие птицы высокого полета себе не думали, но понимание математики и физики выражается в способности решать задачи, уровень понимания -- это уровень сложности решаемых задач.

[realeugene]

drzewo в сообщении #1652652 писал(а):

Что бы там всякие птицы высокого полета себе не думали, но понимание математики и физики выражается в способности решать задачи, уровень понимания -- это уровень сложности решаемых задач.

При всём уважении, Фейнман гораздо лучше понимал смысл физики, чем вы. А интегралы по траекториям, как я слышал, до сих пор до конца математиками не формализованы? Да и теорию Соболевских пространств математики непротиворечиво сформулировали сильно позже Дирака.

[horda2501]

Кстати, раз уж зашла речь о математическом аппарате. Подскажите, пожалуйста, для того чтобы химию изучать, например, на уровне старших классов, насколько серьёзные знания алгебры нужны? Понимаю, вопрос не самый корректный, но всё же насколько кажется при поверхностном взгляде в химии применяются в основном задачи на пропорции и обыкновенные дроби, то есть, аппарат аналитической геометрии не используется, правильно я понимаю? (Спрашиваю не с целью избегнуть серьёзного изучения математики, а просто из любопытства ).

[amon]

Mikhail_K в сообщении #1652648 писал(а):

Мне было бы очень интересно, если Вы расскажете чуть подробнее, почему Вы так думаете. Что не так с Фейнмановскими лекциями?

Пожалуй, встряну. У Фейнмановских лекций та же беда, что и с курсом ЛЛ. Автор часто срезает углы чтобы избежать сложных выкладок. Задним числом, когда уже знаешь о чем речь, это читать забавно и поучительно, но при первом чтении это превращается в непреодолимую проблему. В свое время Никита Алексеевич Толстой примерно так про этот курс отзывался. "Вот, вы думаете, что вы Фейнмана прочитаете и всю физику знать будете. А Фейнман два раза в неделю читал свои блестящие лекции, а в оставшиеся дни его ассистенты объясняли бедным студентам что на самом деле профессор сказал и учили их задачи решать."

[drzewo]

(Оффтоп)

[

amon в сообщении #1652688 писал(а):

Вот, вы думаете, что вы Фейнмана прочитаете и всю физику знать будете

сколько их бегает (по этому форуму в частности), которые так думают

[Dedekind]

drzewo в сообщении #1652689 писал(а):

сколько их бегает (по этому форуму в частности), которые так думают

И сколько же, интересно?:) Я вот ни разу таких людей не встречал.

[horda2501]

Хм Не в первый раз заметила, что в разделе Физики совсем иной стиль общения получается, чем в математике. Это, наверное, потому что Физика как тип сознания связан с Пурушей (психология/мифология, извиняюсь). Ну, мол, такое чувство, что ты управляешь материей и это делает тебя агрессивным. Химия, например, тоже вроде как про управлять материей, но там нет таких ощущений как в Физике, которая про силу и мощность Это так, размышления, разу уж сегодня День Знаний как таковой и вообще у всех праздничное настроение Кстати, от души поздравляю всех учителей на форуме! Это очень здорово, что вы делитесь вашими знаниями и опытом не только в рабочее время!