Гуманитарная катастрофа цивилизации гомосапиенса

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #164670 писал(а):

Где выборки? Где доказательство, что число слов достаточно? Где критерий общеупотребительности? Где критерий выбора слов? Где доказательство, что такая выборка репрезентативна?

Видите, сколько эмоций. Значит, есть основания для волнения, не так ли. Выборка, критерий выбора, репрезентативность, ... - все эти объекты статистики, употребляющиеся для исследования случайных процессов, применимы к языку весьма условно. Как и сама статистика. Это очень похоже на то, как можно искать численное решение динамического уравнения каким-либо стохастическим методом, хотя возможно и аналитическое решение. Скорее всего, язык - преимущественно детерминированная система, обладающая аналитичностью, в том смысле, что знание его локальных свойств в окрестности позволяет продолжить их на определенную глобальную область. Если утрировать эту мысль, то можно сказать, что достаточно порой одного слова и логики, чтобы обнаружить в нем нечто универсальное. Предмет беспокойства стандартной лингвистики, выводящей язык из обезьяньих "уханий".

За примерами далеко ходить не надо, они приводились. Радуга - это солнечная дуга. Такая семантика и упорное вековое отрицание её лингвистикой позволяет написать роман следствий. Т.е., несмотря на все генеральные совокупности и репрезентативные выборки, стандартная лингвистика, исходящая из неверной системы базовых аксиом, оказывается беспомощной перед одним словом.

Второй пример лат. Земля - TERRA = тер - ра, - "третья от Солнца". Функционально 100%-но точно - Меркурий, Венера, Земля. ТЕР = ТРИ на многих древних языках (лат, этрус., хетт., сскр, ...). РА - солнце, одно из самых фундаментальных слов античности. Слово древнее, встречается в литературе с середины 1-го тысячелетия н.э., значит, в устном виде может ещё древнее. Но тогда телескопов не было, сами это определить люди не могли. Следовательно, конструкторы слова знали астрономию. Следовательно, это были не мы. Следовательно, язык не от обезьян. А следовательно, и его носитель - тоже не оттуда. И т.д. А теперь скажите, положа руку на сердце - и какой институт языкознания РАН такое выдержит?

[AlexNew]

Цитата:

Второй пример лат. Земля - TERRA = тер - ра, - "третья от Солнца". Функционально 100%-но точно - Меркурий, Венера, Земля. ТЕР = ТРИ на многих древних языках (лат, этрус., хетт., сскр, ...). РА - солнце, одно из самых фундаментальных слов античности. Слово древнее, встречается в литературе с середины 1-го тысячелетия н.э., значит, в устном виде может ещё древнее. Но тогда телескопов не было, сами это определить люди не могли. Следовательно, конструкторы слова знали астрономию. Следовательно, это были не мы. Следовательно, язык не от обезьян. А следовательно, и его носитель - тоже не оттуда. И т.д. А теперь скажите, положа руку на сердце - и какой институт языкознания РАН такое выдержит?

и все это следует из чудо-открытия : "ТЕР = ТРИ" !!! как все просто смухлевали одну букву(звук) и сразу готов вывод о телескопах из прошлого

На месте РАН я бы тоже этого не потерпел

[pc20b]

А я терплю.

[geomath]

pc20b писал(а):

А я терплю.

"терплю" = "три раза плюю"

[pc20b]

AlexNew в сообщении #164750 писал(а):

ТЕР = ТРИ" !!! как все просто Laughing смухлевали одну букву(звук) и сразу готов вывод о телескопах из прошлого
На месте РАН я бы тоже этого не потерпел

Да, Вы с РАН близнецы-братья... :

Берем генеральную совокупность с трифонемой ТРИ и выборку из неё из одного члена :

ТЕР = лат. TERTIA = ТЕРЦИЯ - "третья" - скажем, третья ступень диатонической гаммы.

Очень репрезентативно, не так ли? 100%-ый мухлёж, а AlexNew ?

Насчет РА, надеюсь, сомнений нет - тоже выборка из одного слова, но какая ... : РАССВЕТ = ра - с - свет, - "Ра со светом". Так что

TERRA = тер - ра, - "третья от Солнца" - тоже репрезентативная выборка из генеральной совокупности :

ТЕРРА = ТЕРРАСА = ТЕРРИТОРИЯ = ТЕРРАРИУМ = ТЕРРОР (терра - ор, - "крик земли", ужас) = TERRIBLE = ...

А теперь, AlexNew, ответьте, плис, вместе с ИЯ РАН, это почему это ни в одном доступном этимологическом словаре нет этого замечательного слова терра и объяснения его происхождения и смысла?

Видите, а я тер-плю.

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #164733 писал(а):

Видите, сколько эмоций.

Не вижу эмоций. Просто вопросы.

pc20b в сообщении #164733 писал(а):

Выборка, критерий выбора, репрезентативность, ... - все эти объекты статистики, употребляющиеся для исследования случайных процессов, применимы к языку весьма условно.

Вы же их применяете:

pc20b в сообщении #164657 писал(а):

Да, наши случайные выборки из достаточного числа случайно взятых общеупотребительных слов

pc20b в сообщении #164733 писал(а):

Скорее всего, язык - преимущественно детерминированная система, обладающая аналитичностью

Скорее всего? А где аргументы?

В общем, как всегда, вместо ответов на заданные вопросы Вы вновь и вновь повторяете свои бездоказательные утверждения.

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #164796 писал(а):

Вы же их применяете:
pc20b в сообщении #164657 писал(а):
Да, наши случайные выборки из достаточного числа случайно взятых общеупотребительных слов

Конечно. Языковые цепи доказывают единство, закодированность и информативность языка. Ну, вот, к примеру, случайный пример про альтернативу случайности :

ПЛАН - ПЛАНЕТА - ПЛАНИРОВАТЬ (летать),-

часть генеральной совокупности, порожденной бифонемой ПЛ (поле, plane, ...). Что из нее может последовать чисто логически? Что планеты построены по плану (совмина). Что их наблюдатели и конструкторы этого слова знали, что они летают (по космосу).

МАГНИТ = араб. МАГНААТ, - "защита" = рус. маги - нити.

Всё верно : силовые линии магнитного поля Земли защищают её биосферу от потоков космических заряженных частиц, отклоняя их траектории (навивая их на силовые линии магнитного поля) в полюса.

Следовательно, конструкторы слова знали астрофизику и электродинамику. Это были не мы. Следовательно, язык алгоритмизирован и не от обезьян.

А что нам предлагает ИЯ РАН (в лице Фасмера)? - Магнит - "от горы Магнит" (в Фессалии). Мавзолей - "от графа Мавзола" (хотя араб. маазил - изолятор). Русь - "от речки Рось". Бойкот - "от графа Бейкета" и т.д. Сколько же этих графьев, речек, горок надо, чтобы удовлетворить любопытство аборигенов, а? А у Вас какой корыстный интерес? Служение науке, наверно.

[Anton Nonko]

pc20b писал(а):

Anton Nonko в сообщении #164796 писал(а):

Вы же их применяете:
pc20b в сообщении #164657 писал(а):
Да, наши случайные выборки из достаточного числа случайно взятых общеупотребительных слов

Конечно. Языковые цепи доказывают единство, закодированность и информативность языка.

И как это соотносится с Вашим высказыванием, что статистические методы к языку мало применимы?

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #164817 писал(а):

И как это соотносится с Вашим высказыванием, что статистические методы к языку мало применимы?

Ответ уже был :

Цитата:

Выборка, критерий выбора, репрезентативность, ... - все эти объекты статистики, употребляющиеся для исследования случайных процессов, применимы к языку весьма условно. Как и сама статистика. Это очень похоже на то, как можно искать численное решение динамического уравнения каким-либо стохастическим методом, хотя возможно и аналитическое решение.

Случайность здесь в том, скажем, что закономерности в языке выявляются не специально подогнанной выборкой, а случайной.

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #164843 писал(а):

Случайность здесь в том, скажем, что закономерности в языке выявляются не специально подогнанной выборкой, а случайной.

Случайно выбирать тоже можно по-разному. Где доказательство репрезентативности?

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #164859 писал(а):

Случайно выбирать тоже можно по-разному. Где доказательство репрезентативности?

В динамической системе репрезентативность любой выборки равна 1.

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #164864 писал(а):

В динамической системе репрезентативность любой выборки равна 1.

Докажете?

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #164876 писал(а):

Докажете?

Пусть генеральная совокупность динамической системы описывается аналитической функцией $f(x)$ её объектов $x$. Пусть $df$ - произвольная выборка в окрестности объекта $x_0$. Тогда генеральная совокупность однозначно восстанавливается по выборке : $f(x)=exp (df)$.

[Anton Nonko]

pc20b в сообщении #164864 писал(а):

В динамической системе репрезентативность любой выборки равна 1.

То есть, если два слова родственны между собой (частный случай любой выборки), то и все остальные родственны между собой. Внушительный результат.

[pc20b]

Anton Nonko в сообщении #164922 писал(а):

То есть, если два слова родственны между собой (частный случай любой выборки), то и все остальные родственны между собой. Внушительный результат.

Не понимаете, очевидно.