У очень большого количества людей, в т.ч. студентов нематематических специальностей, есть убеждение, что высшая математика низачем не нужна, поставлена в учебный план просто "чтобы была", а значит, её надо сдать и больше к ней не возвращаться.
Ну это реально так и есть, для 90% учащихся.
Если это так и есть - значит, её нужно бы исключить из учебных планов.
Но сам я думаю, что высшая математика на нематематических специальностях необходима - хотя и не такая, какой она там обычно бывает. А менее ориентированная на конкретные навыки (типа решения систем линейных уравнений методами Крамера и Гаусса вручную в тетради) и более ориентированная на показ общей картины, основных идей, подходов к математическому моделированию различных явлений. И обязательно ориентированная на самостоятельную работу учащихся с учебной литературой, с математическими текстами.
Необходима потому, что практически в любой области знаний при достаточно глубоком погружении в неё оказывается нужна математика. Причём более или менее современная, которую придётся изучать по сложной литературе, не вмещающаяся ни в какой учебный курс. Это даже и при наличии курса высшей математики вполне может оказаться для человека-нематематика неподъёмной задачей, но хотя бы будет какой-то шанс всё-таки разобраться во всём.
Правда, тут надо ещё пояснить, что значит "необходима". Понятно, что в конкретной профессиональной деятельности большинство специалистов могут и не встретиться с необходимостью погружаться в ту или иную область знания столь глубоко, что там потребуется нетривиальная математика. Но роль университета - вовсе не в том, чтобы дать конкретные практические навыки для конкретной работы (такова роль училища или колледжа). В университете изучаются накопленные и ценимые человечеством знания в данной области - они могут носить и прикладной характер, но ценны и сами по себе. Это касается любых специальностей - и математических, и нематематических.
(Коллини. Зачем нужны университеты)
Вот цитата об этом из книги
Коллини. Зачем нужны университетыАвтор пишет про британские университеты, но сам подход мне очень близок и симпатичен.
Цитата:
Не нужно убеждать бирмингемского промышленника нанять специалиста по средневековой истории. Скорее всего, фирме нужен совсем не этот выпускник, а ему самому – не такое трудоустройство. Тот, кто изначально решил заниматься средневековой историей, вероятно, уже показал, что у него другой тип склонностей, так что – скажу я, если вы простите мне использование технической терминологии, – на такой должности он будет квадратным колышком в круглом пазу.
Кроме того, если фирме и в самом деле нужны такие навыки, разве не лучше будет их развивать, с самого начала работая над соответствующими проблемами? Конечно, задача определения спроса на некий новый товар может в какой-то степени напоминать реконструкцию истории крестьянских практик по манориальным записям, но путь от второго к первому слишком длинный и кружной. Бизнес-школы, использующие метод кейсов, неплохо справляются с подготовкой к подобным менеджерским решениям, так что вряд ли бирмингемский промышленник предпочтет нанять выпускника кафедры средневековой истории, руководствуясь этими резонами.
На самом деле одна из главных причин, по которой работодатели готовы нанимать выпускников факультетов искусств, по крайней мере в Британии, не имеет никакого отношения к «навыкам», а заключается в том, что, как известно работодателям, это как раз те предметы, которые выбирают многие из умнейших студентов. Действительно, одаренные люди в восемнадцатилетнем возрасте считают курсы по истории или английскому языку более интересными, чем курсы по маркетингу или промышленному производству, а руководители самых разных производств и учреждений знают, что три года, проведенные в компании с другими умными людьми, изучающими нечто по самой своей природе интересное и сложное, никак не могут повредить врожденным интеллектуальным способностям этих студентов. И это главная причина, которой объясняется то, что наем лучших студентов факультетов искусств в этой стране с высокой степенью вероятности обеспечивает работодателей немалым количеством умных, активных и творческих людей, нужных любой организации. Работодатели знают также, что эти студенты способны рассматривать проблемы в достаточно широком контексте и что в долгосрочной перспективе это важнее для развития их бизнеса, чем то или иное количество специализированных навыков.
<...> Мы могли бы спросить, почему подготовка студента к работе в какой-то промышленной компании (предположим для простоты рассуждения, что он и в самом деле будет к ней готов) должна автоматически считаться хорошим оправданием? Почему общество должно оплачивать обучение будущих сотрудников работодателя? Почему считается, что деньги потрачены лучше в том случае, когда промышленник понимает, что получивший такое образование выпускник поможет его фирме повысить доходы, чем в том, когда они потрачены на то, чтобы определенный человек лучше понимал историю человечества?
Но дык, у вас в программе нет темы, связанной с нейронками.
Очень сочувствую преподавателям, вынужденным идти строго точь-в-точь по какой-то заранее заданной программе. Я бы так работать не смог.
чтобы использовались большинство ранее выученных понятий из ЛА и матана?
Проблема в том, что если не показать ценность этих тем (в любом смысле), то они не будут изучены, даже если будут "пройдены". Поэтому время, потраченное на демонстрацию этой ценности, позволяет пройти не меньше материала, а больше.
