Как выглядели города в конце 19-го века?

[Booker48]

Есть ещё обработанное нейросетью видео Москвы того же времени. Звук наложен произвольный, изначальное изображение - чернобелое, естественно.

мат-ламер в сообщении #1640257 писал(а):

Но меня заинтересовал вопрос - если не считать мелких деталей - отсутствие радио (хотя оно уже было изобретено), телевидения, интернета, автомобилей - чем жизнь рядового горожанина того времени отличалась от нынешней? Думаю, что жизнь была здоровее - люди больше двигались (толстых на улицах не видно), не сидели в смартфонах и за компьютерными играми. И люди больше общались друг с другом вживую, а не через смартфоны.

Отсутствие правил дорожного движения, люди подрезают лошадей, практически.
Не скажу за Париж и Лондон, но в Москве с точки зрения гигиены было не очень. Зарядье, Хитровка, Сухаревка - у того же Гиляровского описываются как рассадники заразы в эпидемиологическом смысле (про криминал умолчим). Бань, конечно, тогда хватало, но как по мне, лучше ежедневный душ. Общественных туалетов было крайне мало (кажется, первый был у Сухаревой башни, напротив примерно современного Склифа), на Красной площади, около памятника Минину и Пожарскому устанавливались будки "на манер парижских", к ним, судя по оставшимся воспоминаниям, страшно было подойти. Салтыков-Щедрин писал, что "даже на главных улицах вонь стояла коромыслом".
С точки зрения пожарной безопасности в Москве и сейчас не очень, а в условиях плотной деревянной застройки (не в центре, там в основном каменное строительство, но и там случались грандиозные пожары, типа Большого театра, гостиницы Метрополь, Малого театра - этот даже на киноплёнке зафиксирован) горело часто и выгорало по нескольку сотен домов. Это я примерно про вторую половину XIX-го - начало XX-го вв. Мосдума пыталась наводить порядок, но в России, которую мы потеряли, это было не так просто. Плотно за дело взялись уже большевики.
Касательно развлечений - с библиотеками, театрами, музеями, выставками, концертами на начало XX века было неплохо. Т.е. при желании - можно было найти что-то не запрещённое цензурой для души. В этом смысле жизнь горожанина тех лет мало отличается от нашей. Только стадионов и дворцов спорта не было, зато были публичные дома.

[mihaild]

Ghost_of_past в сообщении #1640501 писал(а):

Обычно возрастные коэффициенты обозначают как число смертей на число людей, например, 17 смертей на 1000 человек в год. В данном случае указание на 1 000 000 человек

Но ведь на миллион человек - это $M$, а $m$ - уже "на одного человека", разве нет?
Если $M$ и $m$ - из Вашей таблички, а $M'$ и $m'$ - на тысячу, то было бы $M' = \frac{M}{1000}$, $m' = \frac{M'}{1000} = \frac{M}{1000000} = m$.

Я правильно понимаю, что вероятность умереть в 2020 году, если в 2020 году я попал в интервал $x$, примерно равна $\frac{q(x)}{i}$?

(Оффтоп)

А почему у части переменных указывается интервал в качестве аргумента, а у части нет?

Получается, что ОПЖ в 1900, которая 45.10 - считается исходя чисто из состава населения и смертей в 1900 году, игнорируя что было раньше (ну кроме как сколько родившихся в каком году дожило) и позже (полностью)?
И например если мы в 1900 расстреляем почти всех, кто может умереть в следующие 5 лет, то в 1901 смертей будет очень мало, и ОПЖ в 1901 получится очень большой?

[zykov]

мат-ламер в сообщении #1640257 писал(а):

Думаю, что жизнь была здоровее - люди больше двигались

Про Париж и Москву не знаю, а про Лондон говорят, что было очень плохо из-за топки углём (хуже чем в Китае сейчас).
Вот тут например рассказывают: youtube - minaev - coal.

[SergeCpp]

zykov в сообщении #1640527 писал(а):

хуже чем в Китае сейчас

https://aqicn.org/city/beijing/
https://aqicn.org/city/changsha/
https://aqicn.org/city/shanghai/

Там внизу есть исторические данные, по которым видно, что положение с каждым годом заметно улучшается.
В Шанхае, кстати, и раньше (2014-6) много лучше было в сравнении с Пекином и Чанша (там в 2014 совсем грустно было).

[Booker48]

мат-ламер в сообщении #1640257 писал(а):

Джентльмены были в цилиндрах. Дамы в шляпках и в очень длинных платьях.

Но меня заинтересовал вопрос - если не считать мелких деталей - отсутствие радио (хотя оно уже было изобретено), телевидения, интернета, автомобилей - чем жизнь рядового горожанина того времени отличалась от нынешней?

На "московском" видео джентльмены в армяках и смазных сапогах, а леди в шушунах и чунях))). Но это непринципиально, все они одеваются очень неудобно, хотя и не без известного изящества. В наше время, надо полагать, одежда для любого сезона и любой локации достигла совершенства - она удобна, минималистична, гигиенична и недорога. От обуви и нижнего белья до тёплой одежды и головных уборов.
Оснащение жилья, опять же, существенно двинулось вперёд. И в информационном плане (ТВ, интернет), и в культурном (слушать музыку можно в таком качестве, которого не достигнуть в концертном зале, если вы не дирижёр), и в бытовом (холодильники, кондиционеры, стиральные машины, устройства для приготовления пищи, роботы-пылесосы, центральное отопление).

[мат-ламер]

Вот как выглядел Древний Рим . Общее впечатление: слишком много домов, слишком мало зелени и свободного пространства (парков, например).

Хотя внутри помещений наверное было красиво и уютно.

[SergeCpp]

Цитата:

Несносная ноябрьская погода. На улицах такая слякоть, словно воды потопа только что схлынули с лица земли, и, появись на Холборн-Хилле мегалозавр длиной футов в сорок, плетущийся, как слоноподобная ящерица, никто бы не удивился. Дым стелется едва поднявшись из труб, он словно мелкая черная изморось, и чудится, что хлопья сажи – это крупные снежные хлопья, надевшие траур по умершему солнцу. Собаки так вымазались в грязи, что их и не разглядишь. Лошади едва ли лучше – они забрызганы по самые наглазники. Пешеходы, поголовно заразившись раздражительностью, тычут друг в друга зонтами и теряют равновесие на перекрестках, где, с тех пор как рассвело (если только в этот день был рассвет), десятки тысяч других пешеходов успели споткнуться и поскользнуться, добавив новые вклады в ту уже скопившуюся – слой на слое – грязь, которая в этих местах цепко прилипает к мостовой, нарастая, как сложные проценты.

Диккенс. Холодный дом (1853)

[Ghost_of_past]

mihaild в сообщении #1640523 писал(а):

разве нет?

Да, Вы правы, $m(x)$ будет в таком случае безразмерной величиной или на одного человека.

mihaild в сообщении #1640523 писал(а):

Я правильно понимаю, что вероятность умереть в 2020 году, если в 2020 году я попал в интервал $x$, примерно равна $\frac{q(x)}{i}$?

Да, именно так. Если таблица построена по 1-летним возрастным интервалам, то и $i = 1$.

(Оффтоп)

mihaild в сообщении #1640523 писал(а):

А почему у части переменных указывается интервал в качестве аргумента, а у части нет?

Вообще у меня там была опечатка - там переменная $Age$ как раз и должна обозначаться, как $x$.

Впрочем это реально мелкая опечатка, так как сие только крошечный кусочек истинного размера задания: полное задание включало в себя построение на этом листе таблицы смертности для 2019 и 2020 года по мужчинам, затем декомпозицию изменения между 2019 и 2020 по возрастным группам, потом построение таблиц смертности по классам причин смерти за 2019 и 2020 год с последующей декомпозицией по причинам смерти, а потом тоже самое на второе листе с женщинам и анализ динамики по возрасту и причинам смерти между мужчинами и женщинами, чтобы понять, насколько CoViD-19 повлиял на ОПЖ и за счет каких возрастов и официальным классов причин смерти, а также есть ли разница по полу и насколько достоверна статистика в плане классификации избыточной смертности как ковидной - предлагалось выбрать любой географический объект в мире с доступной статистикой, и я в этом задании сделал в пользу одного из городских округов Подмосковья.

mihaild в сообщении #1640523 писал(а):

Получается, что ОПЖ в 1900, которая 45.10 - считается исходя чисто из состава населения и смертей в 1900 году, игнорируя что было раньше (ну кроме как сколько родившихся в каком году дожило) и позже (полностью)?

Совершенно верно - это гипотетический показатель для условного поколения, характеризующий только смертность в конкретном году. Если нам понадобится узнать, что происходит с реальным поколениями, то надо на постоянной основе накапливать статистические данные. Чтобы Вы понимали: сейчас только заканчивают вымирание поколения, рожденные в конце 1920ых годов, поэтому можете себе представить величину временного лага для анализа смертности реальных поколений.

Кстати, аналогично и в рождаемости (меня в академическом плане просто интересует больше формальный анализ рождаемости, чем смертности или миграции): есть широко известный суммарный коэффициент рождаемости (периодный СКР в демографии) и он рассчитывается также по возрастным коэффициентам рождаемости анализируемого календарного года, отражая интенсивность деторождения исключительно в анализируемый год, принимая за данность гипотезу, что возрастные коэффициенты рождаемости будут постоянны.

В условиях постоянного постарения рождаемости возникает ситуация, что значение периодного СКР все время занижается относительно реального уровня рождаемости и периодный СКР становится плохим показателем, что требует обращаться к скорректированным СКР или итоговой рождаемости реальных поколений (аналогична ОПЖ для реальных поколений).

К примеру, в Южной Корее сейчас периодный СКР меньше 0,8 детей на женщину, в Японии около 1,2 детей на женщину, а в России около 1,4 детей на женщину, но из-за того, что в разных странах на динамику рождаемости постарение рождаемости влияет различным образом, то рождаемость реальных поколений для когорт в наиболее репродуктивном возрасте при этом в Южной Корее между 1,35 и 1,4 детей на женщину, в России около 1,5 детей на женщину, а в Японии около 1,6 детей на женщину.

Со смертностью ситуация аналогична, с той лишь разницей, что ОПЖ для реальных поколений во всех странах мира почти для всех когорт в статистически обозримом прошлом оказывается выше, т.к. смертность падает на протяжении всей жизни людей, а с рождаемостью бывают ситуации с так называемым фиктивным омоложением (быстрым исчезновением рождений в высоких очередностях (третьи и последующие дети)), что приводит к ситуации, что периодный СКР становится завышенным относительно рождаемости реальных поколений - такое имеет место быть в Израиль, в странах Центральной Азии и целом ряде государстве Субсахарной Африки и Океании.

mihaild в сообщении #1640523 писал(а):

И например если мы в 1900 расстреляем почти всех, кто может умереть в следующие 5 лет, то в 1901 смертей будет очень мало, и ОПЖ в 1901 получится очень большой?

Можно взять менее экстремальный и недавний пример как раз с ковидом - сперва ОПЖ резко упала из-за пандемии, а потом столь же резко начала расти, поднимаясь на показатели выше не только тех значений, что были до ковида, но и часто выше трендовой линии роста ОПЖ. Это называется эффектом жатвы:

Цитата:

После того, как эти люди умерли (например, в периоды сильной жары, например, в популяции зачастую наблюдаются дополнительные смерти, в основном среди пожилых и больных людей), было замечено последующее снижение смертности по сравнению с ожидаемой. Такой краткосрочный перенос смертности называют «эффектом жатвы» (англ. harvesting effect). Последующее снижение смертности связывают с тем, что жара в основном привела к гибели тех людей, которые с высокой вероятностью всё равно умерли бы в ближайшее время[1].

По этой причине в самой старой научной школе в демографии, французской, принято называть показатели условных поколений также конъюнктурными. Например, периодный СКР будет звучать, как indicateur conjoncturel de fécondité .

[diletto]

(Оффтоп)

Всем же известно, что города - по старым фото судя - были совершенно безлюдны, и это очччень подозрительно

[Martynov_M]

По поводу, как люди жили 100 лет назад, и какая была смертность.

Мой отец был 10-м ребенком в семье. Родился он в 1955 г. в маленьком селе Оренбургской области.
Он был последним ребенком. Трое детей (до него) умерли от болезней, не дожив до 10 лет.

К смертям относились тогда по принципу «Бог дал – Бог забрал».
У его матери была двоюродная сестра, так там вообще удивительно! Было у неё (как родственники рассказывают) 15 детей. Рожала постоянно. Но количество смертей в процентах – 30%.
5 детей умерло в маленьком возрасте.

Село небольшое, без школы, врачей, телефонов, больниц. Врача вызывали крайне редко. Детей, как я понял, не лечили, и по больницам каждый год не ходили.
Ну, разве что, заболел – чай с малиной и в кровать.

Питались более-менее нормально. Но и вкалывали – будь здоров.
Например, батя рассказывал, когда ему было 10 лет, чтобы пойти в кино, ему нужны были деньги. И вот родители попросили его почистить колодец. За это он получил 5 копеек и смог купить билет в кино (в соседней деревне).