Генератор на контактной разности потенциалов.

[K.,bntkm]

amon в сообщении #1639540 писал(а):

Как Вы думаете, какой будет ответ?

В РАН высылалось полное описание генератора, а не какое-то абстрактное описание идеи без всяких конкретных деталей. В теоретическую часть описание входило и описание вот этой модернизированной вертушки Фейнмана. Так что не надо валить с больной головы на здоровую. Ну сколько можно повторять - ну докажите, что хотя бы этот вариант вертушки неработоспособен. Сейчас опять кто-нибудь напишет какую-нибудь ерунду ни о чём. Но все почему-то упорно не желают доказать неработоспособность этой вертушки.

amon в сообщении #1639540 писал(а):

Невозможность всяческих вечных двигателей очень глубоко сидит в хорошо проверенных законах физики.

Каких законов? Второе начало термодинамики - это вообще-то постулат, выведенный на основе многих экспериментов. К тому же второе начало применимо к макроскопическим системам. На молекулярном уровне второе начало не применимо.

amon в сообщении #1639540 писал(а):

Хотите доказать, что вечные двигатели существуют - предъявите действующую модель

А разве Фейнман предложил действующую модель своей вертушки? Я что-то не читал и не слышал об этом. Он объяснил. Я тоже объяснил. Вот и докажите, что моё объяснение не верно. Только не надо придираться к моим не совсем научным терминам. Ну сколько ещё можно уговаривать. Ну не можете доказать неработоспособность, значит она работоспособны.

[amon]

K.,bntkm в сообщении #1639542 писал(а):

Второе начало термодинамики - это вообще-то постулат, выведенный на основе многих экспериментов.

Совершенно верно, как и теорема Пифагора, которую можно считать другой формулировкой постулата о параллельных. Из второго начала есть масса следствий, включая контактную разность потенциалов. Пытаться опровергнуть второе начало оставаясь в рамках современной физики - все равно, что опровергать теорему Пифагора основываясь на постулатах Эвклида. Хотите опровергнуть второе начало - предъявите эксперимент (реальный, а не рассуждения), в котором оно нарушается.

[Dedekind]

K.,bntkm в сообщении #1639542 писал(а):

Ну не можете доказать неработоспособность, значит она работоспособны.

Не можем. Предлагаю считать ее работоспособной. Но закостенелые официальные инстанции никогда такого не признают, потому что бояться потерять свой престиж и доход. Ну и что? Дальше что, какие действия? Или Вам достаточно признания на форуме, и Вы успокоитесь с Вашими идеями?

[K.,bntkm]

amon в сообщении #1639544 писал(а):

Хотите опровергнуть второе начало - предъявите эксперимент (реальный, а не рассуждения), в котором оно нарушается.

Академики на меня обиделись за то, что я их обозвал хунвейбинами. Упёрлись, как бараны - этого не может быть, потому что не может быть. А комиссия по борьбе с лженаукой уже давно превратилась в средневековую инквизицию. Хорошо, хоть на кострах не сжигают. "...Сначала неизбежно идут: мысль, фантазия, сказка. За ними шествует научный расчет, и уже, в конце концов, исполнение венчает мысль..." К.Э. Циолковский.

amon в сообщении #1639540 писал(а):

Невозможность всяческих вечных двигателей очень глубоко сидит в хорошо проверенных законах физики.

Да не в законах сидит невозможность создания вечных двигателей, а в хорошо промытых мозгах. Если бы какой-нибудь академик выступил с такой вертушкой, то не было бы никаких проблем. Гип-гип ура нашим доблестным академикам, которые нарушили второе начало. Я не исключаю того, что скоро мы услышим о новом источнике энергии созданном каким-нибудь институтом под руководством какого-нибудь академика.
А тему можно закрывать, так как толку от форумчан нет никакого.

-- 18.05.2024, 15:35 --

Dedekind в сообщении #1639545 писал(а):

Не можем.

Ну ну что тут можно обсуждать. Закрывайте тему.

[Dedekind]

K.,bntkm в сообщении #1639546 писал(а):

Dedekind в сообщении #1639545 писал(а):

Не можем.

Ну ну что тут можно обсуждать. Закрывайте тему.

Ну вот и я к тому же. Гип-гип ура доблесному K.,bntkm. На этом, пожалуй, все:)

[Geen]

K.,bntkm в сообщении #1639546 писал(а):

так как толку от форумчан нет никакого.

Так Вы же слушать (а тем более, задумываться) не хотите.
Но зато очень ловко клеите ярлыки.

[sergey zhukov]

K.,bntkm в сообщении #1639538 писал(а):

Я ведь неоднократно обращался в РАН, К Президенту.

Ого! Я, честно говоря, думал, что это все анекдоты про таких изобретателей, которые в РАН пишут о вечных двигателях. Теперь вижу, что нет.

[K.,bntkm]

Молодой монах принял постриг, и в монастыре ему первым заданием было помогать остальным монахам переписывать от руки церковные уложения, псалмы, законы и т.п.
Поработав так с недельку, наш монашек обратил внимание, что все монахи переписывают эти материалы с предыдущей копии, а не с оригинала.
Подивившись этому факту, он выразил свое удивление отцу-настоятелю:
- Падре, ведь если кто-то допустил ошибку в первой копии, она же будет повторяться вечно, и ее никак не исправить, ибо не с чем сравнить!
- Хм, сын мой - ответил отец-настоятель, - вообще-то мы так делали столетиями... Но, в принципе, в твоих рассуждениях что-то есть!
И с этими словами он спустился в подземелья, где в огромных сундуках хранились "первоисточники", столетиями же не открывавшиеся.
И пропал.
Когда прошли почти сутки со времени его исчезновения, обеспокоенный монашек спустился в те же подвалы на поиски святого отца.
Он нашел его сразу - тот сидел перед громадным раскрытым томом из телячьей кожи, бился головой об острые камни подземелья и что-то нечленораздельно мычал.
По покрытому грязью и ссадинами лицу его текла кровь, волосы спутались и взгляд был безумным.
- Что с вами, святой отец? - вскричал потрясенный юноша, - Что случилось?!
- Celebrate, - простонал отец-настоятель, - слово было: c-e-l-e-b-r-a-t-e! не "celibate"!
Надо всё-таки иногда пересматривать некоторые постулаты, а не тупо их переписывать. Чтобы потом не биться лбами об стенку.

[zykov]

K.,bntkm в сообщении #1639546 писал(а):

Да не в законах сидит невозможность создания вечных двигателей, а в хорошо промытых мозгах.

Тут всё элементарно.
Постройте свой вечный двигатель и продемонстируйте, как он из ничего генерирует. Все вопросы сразу отпадут.
А ходить везде и языком молоть, так таких фриков полным полно.

[Dmitriy40]

K.,bntkm в сообщении #1639558 писал(а):

Надо всё-таки иногда пересматривать некоторые постулаты, а не тупо их переписывать.

Постулаты пересматриваются (даже если вы об этом и не знаете). Когда на то есть основания. Например реальный повторяемый эксперимент. А не фантазии неучей.
А кто не может поставить эксперимент и не понимает причины физических законов (постулатов), но при том клеит ярлыки направо и налево (и пишет Президенту, в РАН, в ООН, и так далее) - тот фрик. Как Вы.
Считаете что опровергли всю науку - продемонстрируйте в реальном эксперименте/механизме! И только так. Иначе это пустая болтовня и никто её рассматривать и опровергать не будет (ибо бессмысленная трата времени). Наука основана на экспериментах, а не фантазиях. Предъявите эксперимент - будет разговор.

[K.,bntkm]

Dmitriy40 в сообщении #1639560 писал(а):

Наука основана на экспериментах, а не фантазиях. Предъявите эксперимент - будет разговор.

Хорошо, предъявите эксперимент Фейнмана с реальной вертушкой, а не его фантазии, что эта вертушка работать не будет. А вдруг она бы заработала. Конечно, Фейнман - это авторитет в науке, а я какой-то фрик. Ну и отношение ко мне соответствующее. Как отношение Очумелова к собачке в рассказе А. Чехова "Хамелеон" меняется в зависимости от того, кто владелец собачки.

Munin в сообщении #1418029 писал(а):

Я даже не вчитывался. Я слишком хорошо знаю общий принцип

(Это знаете, примерно как с некоторого момента перестаёшь читать подробные описания инерциоидов и вечных двигателей. Просто заранее знаешь, что там где-то ошибка. В самых лучших случаях - изобретена фотонная ракета.)

Так и в моём случае. Все заранее уже уверены на 100%, что где-то ошибка в моих рассуждениях и никто даже и не пытается разобраться в этом. От меня требуют провести эксперимент с вертушкой и рычагом. Но ведь простой человек не может сделать такую вертушку от слова совсем. Да и Фейнман не смог бы. Вы свои двойные стандарты бросьте.

Munin в сообщении #703457 писал(а):

Ваше преклонение перед авторитетами и кумирами (Пенроуз, Хокинг) сильно мешает вам воспринимать информацию саму по себе. В науке на самом деле авторитетов нет. Мнение студента, если оно верное мнение, весит столько же, сколько мнение Пенроуза, и даже больше, если мнение Пенроуза - неверное

«Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными». П.А.М. Дирак.

-- 19.05.2024, 06:28 --

Dmitriy40 в сообщении #1639560 писал(а):

А не фантазии неучей.

А вы сначала докажите, что мои фантазии не верны, а потом уже ярлыки клейте.

-- 19.05.2024, 06:59 --

Чтобы не придирались к моим объяснениям, буду использовать отрывки из Сивухина Д.В. Или и Сивухин Д.В. тоже несёт чепуху?

[Лукомор]

K.,bntkm в сообщении #1639546 писал(а):

Академики на меня обиделись за то, что я их обозвал хунвейбинами.

И правильно сделали!
Если бы я был даже не академиком, а простым научным сотрудником, без степеней и званий, я бы все равно обиделся бы, если бы какой-то хунвейбин меня обозвал хунвейбином...
Я, конечно, в силу не слишком преклонного возраста, смутно помню события культурной революции в Китае, но именно хунвейбины подвергали «критике» так называемых «облечённых властью и идущих по капиталистическому пути», профессоров и интеллигентов, преподавателей, университетского руководства,
ну и, видимо, академиков, в том числе...

[Dmitriy40]

K.,bntkm в сообщении #1639588 писал(а):

А вдруг она бы заработала. Конечно, Фейнман - это авторитет в науке, а я какой-то фрик. Ну и отношение ко мне соответствующее.

Нет, разница не в авторитетах, а в том что вертушка Фейнмана согласуется с известными законами физики, а ваша им сильно противоречит. И значит вам надо доказывать свою точку зрения на много порядков убедительнее, уж точно не просто словами. Если бы ваша идея согласовывалась с известными законами - хватило бы и описания мысленного эксперимента. Но чтобы обрушить всё здание физики одних слов мало! Хоть ваших, хоть Фейнмана, хоть Эйнштейна, хоть кого. И пока у вас есть лишь слова, даже без численных расчётов и предсказаний каких-то проверяемых следствий (физика не строится на словах, только на формулах и числах) - к вам и отношение будет соответствующим. И совершенно закономерно, как бы вам не было обидно.
Ну а если вы не понимаете что ваша идея обрушит половину физики - это лишь ваше незнание, ваша личная проблема, вам про это выше прямо сказали. Думайте на шаг дальше своих фантазий.

K.,bntkm в сообщении #1639588 писал(а):

А вы сначала докажите, что мои фантазии не верны, а потом уже ярлыки клейте.

Это так не работает. Вы что-то заявили (что закон сохранения энергии нарушается) - вам это и доказывать. И не словами - слишком глобальное заявление. Опровергать каждую фантазию любого балабола никто не будет, заявили - докажите. И чем глобальнее (по объёму следствий) заявление - тем железобетоннее/надёжнее должны быть доказательства.

И уж точно учёные не должны развивать ваши фантазии/идеи, тем более что они противоречат известным законам. Как вы там выразились, я идею накинул, а дальше учёные должны её развить и доказать - нет, не должны! Наймите за реальную оплату профессора (или академика) и вот он пусть и делает за вас вашу работу, вот только он и будет что-то вам должен (в рамках вашего с ним договора).

[Ende]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: ТС придумал устройство, нарушающее законы физики, и требует от окружающих доказать ему, что оно не будет работать.

K.,bntkm
По итогам темы предупреждение за агрессивное невежество.