Свертка двух сигналов

kashalot · 11/05/24 2

Здравствуйте, не понимаю, как провести свертку двух сигналов. Есть реальный сигнал с осциллографа. С ним нужно свернуть сигнал в виде меандра длительностью 5 нс, с передним и задним фронтом по 400 пс. Этот меандр скорее теоретический сигнал, то есть его амплитуду можно задать такой же, как у реального сигнала. Но как провести саму свертку, не совсем понимаю. На выходе должен появится как бы третий сигнал – результат вырезание прямоугольником из реального импульса. Проблема в том, что реальный сигнал невозможно ведь задать функционально, а только разбить по весовым коэффициентам, то есть представить реальный сигнал как совокупность прямоугольников.
Тогда встает вопрос, а можно ли разбить реальный сигнал и меандр на равное количество меандров и перемножить их попарно? Это будет считать сверткой? Просто проблема тогда уже в другом: если от меня требуют проводить свертку с шагом в 0,1 нс, но это ж сколько треугольников должно быть и как реальный сигнал с осциллограммы разбить с шагом 0,1 нс, если не на глаз?

EUgeneUS · 11/12/16 13860 уездный город Н

kashalot в сообщении #1638728 писал(а):

Здравствуйте, не понимаю, как провести свертку двух сигналов.

А что такое свертка, понимаете?

Missir · 15/12/22 182

kashalot
или профильтровать с помощью соответствующего КИХ фильтра, или через преобразование Фурье, больше никак

kashalot · 11/05/24 2

Missir в сообщении #1638893 писал(а):

kashalot
или профильтровать с помощью соответствующего КИХ фильтра, или через преобразование Фурье, больше никак

Предположим, что ячейка Поккельса и есть КИХ фильтр, то описанный алгоритм похож на правду?

Missir · 15/12/22 182

kashalot в сообщении #1638915 писал(а):

Предположим, что ячейка Поккельса и есть КИХ фильтр

нет, не есть и не может им быть, т.к. аналоговый КИХ фильтр физически нереализуем, максимум что Вы можете сделать это коррелятор,
а чтобы знать на что похож Ваш алгоритм, нужно знать для чего он предназначен

-- 13.05.2024, 09:45 --

kashalot в сообщении #1638728 писал(а):

если от меня требуют проводить свертку с шагом в 0,1 нс, но это ж сколько треугольников должно быть и как реальный сигнал с осциллограммы разбить с шагом 0,1 нс, если не на глаз

никак, сейчас у Вас разрешение по времени максимум 0.5 нс, нужно использовать более высокочастотный осциллограф, а лучше - быстродействующий АЦП, тогда и любую свёртку можно будет посчитать без проблем

EUgeneUS · 11/12/16 13860 уездный город Н

Missir в сообщении #1638918 писал(а):

сейчас у Вас разрешение по времени максимум 0.5 нс,

Разрешение на картинке 0.2 нс.
При этом не факт, что это не артефакт изображения, а фактически выборка имеет лучшее разрешение.

Missir · 15/12/22 182

EUgeneUS в сообщении #1638920 писал(а):

Разрешение на картинке 0.2 нс

это какое? размер пикселя? здесь имеет значение цена деления, а не разрешение с которым сфотографировали экран,
большая клетка там 5 нм., минимальное деление 1 нм., погрешность принимают равной половине цены деления, т.е. максимальное разрешение 0.5 нм, и то с очень большой натяжкой.

EUgeneUS · 11/12/16 13860 уездный город Н

Missir в сообщении #1638925 писал(а):

это какое? размер пикселя? здесь имеет значение цена деления, а не разрешение с которым сфотографировали экран,

Это не фотография экрана, а визулазиция некой дискретной выборки.

Missir в сообщении #1638925 писал(а):

большая клетка там 5 нм., минимальное деление 1 нм., погрешность принимают равной половине цены деления, т.е. максимальное разрешение 0.5 нм, и то с очень большой натяжкой.

Это при визуальном считывании показаний. Свертку Вы тоже будете делать визуально? Или таки по выборке?
А на картинке явно видно, что на малое деление приходится пять квадратных "пикселей" графика. А значит разрешение исходной выборки не хуже (возможную аппроксимацию оставим за скобками).

Missir · 15/12/22 182

EUgeneUS в сообщении #1638926 писал(а):

(возможную аппроксимацию оставим за скобками).

вернее интерполяцию, которая как раз очень широко применяется для улучшения визуального восприятия дискретного сигнала, но это просто сглаживание и никакой полезной информации промежуточные пиксели не несут. Если нет возможно увеличить развёртку, а её похоже нет, значит реальная частота дискретизации ограничена шкалой прибора. Ну, а чтобы не гадать, можно просто выяснить этот параметр из документации на прибор, и с таким шагом выбирать отсчёты. Иначе это будет просто шаманство.

EUgeneUS · 11/12/16 13860 уездный город Н