Научные знания после ядерной войны, их носитель

[Djong]

Обобщая состояние современной науки.

Научные знания, за исключением голов ученых (что субъективно и недолговечно), хранятся в:
1) Рецензируемых журналах из перечней ВАК, Scopus, Web of Science, независимо от формы (бумажная или электронная).
2) Книгах, входящих в рекомендуемую литературу к учебным планам университетов, независимо от формы (бумажная или электронная).
3) В конструкции оборудования и документации к нему которое согласно первым двум пунктам является научным.
4) В памяти компьютеров, подключённых к оборудованию из пункта 3, в виде сделанных измерений и протоколов экспериментов.

Общедоступными являются только пункты 1 и 2. Однако после ядерной войны пункты 3 и 4, если не будут разрушены, отчасти будут доступны выжившим.

Используя эти источники информации, если все учёные разом умрут, оставшиеся люди смогут воспроизвести науку как общественное явление и все накопленные ей знания.

Есть ли что-то помимо этого?

[Dmitriy40]

Ноутбук с DVD приводом и куча DVD дисков рядом (в герметичном боксе с инертным газом) с архивом журналов, вики, архив.орг и разновидностей.
Плюс куча компов с торрент архивами всего и вся, в том числе и научной литературы, причём много где по миру и не всегда в крупных городах, все разом не сдохнут.

[Djong]

Dmitriy40 в сообщении #1636532 писал(а):

Ноутбук с DVD приводом и куча DVD дисков рядом (в герметичном боксе с инертным газом) с архивом журналов, вики, архив.орг и разновидностей.
Плюс куча компов с торрент архивами всего и вся, в том числе и научной литературы, причём много где по миру и не всегда в крупных городах, все разом не сдохнут.

Архив орг и вики не рецензируются. С архива можно что-то взять, если известно что есть рецензируемый дубль, но он погиб в огне войны. После войны тратить время на поиск ценных знаний в горе информации не лучшее занятие. Они должны быть априори ценными, по-настоящему научными.

[Dmitriy40]

Научное знание в чётко сформулированном виде есть только в учебниках, но они все устарели, кто на десяток лет, кто на десятилетия.
Статьи в журналах, даже в топовых, уже не являются настолько устоявшимся знанием, многие спорны или недостаточно убедительны (подтверждены), по вашему выходит их тоже сохранять не нужно.
И не стоит решать за других чего им знать, а чего не знать - они сами разберутся при необходимости, свобода выбора всегда (кроме общественно опасных случаев) лучше её отсутствия, так что сохранять больше информации, даже не вполне достоверной.
И сохранять не в одном экземпляре, а во множестве копий, в разных местах и на разных носителях.

[Утундрий]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1636537 писал(а):

они все устарели, кто на десяток лет, кто на десятилетия.

Как говорится, "найдите десять отличий"...

[ozheredov]

(Утундрий)

Десяток лет это 6, 7, 8, ..., 10, 11, 12. Десятилетия это 30, 31, 32, ...., 70.

[Djong]

Dmitriy40
Я ж первым пунктом написал рецензируемые журналы. Их и надо хранить под землёй наиболее бережно. Это научные и не устаревшие знания.

[Dmitriy40]

Djong
А я Вам указал что Вы противоречите сами себе. То хранить, то архив.орг недостаточно научен, но тогда и топ журналы тоже недостаточно научны - там и гомеопатия встречается, и нумерология, и вообще статьи отзывают.

И вообще, Вы хоть что-то узнали как люди реально организовывают такие хранилища и как отбирают туда инфу? Или наивно думаете Вы первый об таком задумались?

[Djong]

Dmitriy40
Архив орг это место куда выложить статью пока её не отрецензировали и не издали журнал. Своего рода социальная сеть ученых. Это в идеальном случае. А в неидеальном случае присосавшись к архиву.орг от имени научной организации можно выкладывать материал низкого качества. Поэтому архив недостаточно научный ресурс, особенно после ядерной войны.

-- 16.04.2024, 17:55 --

Dmitriy40 в сообщении #1636558 писал(а):

но тогда и топ журналы тоже недостаточно научны - там и гомеопатия встречается, и нумерология, и вообще статьи отзывают.

Если гомеопатия и нумерология прошла в рецензируемый журнал из известных перечней, значит в этом конкретном случае она научна. Гомеопатию как то раз обьявили лженаучной в России, да и то как-то быстро про это забыли.

[Dmitriy40]

Djong в сообщении #1636565 писал(а):

значит в этом конкретном случае она научна

Нет, совершенно не значит.

Djong в сообщении #1636565 писал(а):

да и то как-то быстро про это забыли.

Не забыли, но "бабло побеждает и зло, и добро, и вообще всё и всех", победило и учёных - в том смысле что они предпочли заниматься наукой вместо борьбы с лженаукой. Научной гомеопатия от этого не стала.

[Djong]

Dmitriy40
Статьи в рецензируемых журналах на продажи никак не влияют. Целиком и вся медицина не является научной. Только в части статей в рецензируемых журналах и книг, включённых в учебные планы.

[Martynov_M]

Djong в сообщении #1636528 писал(а):

Если все учёные разом умрут...

Это будет трагедия. Но выжившие, судя по Википедии, в наследство получат огромное количество документов, дисков, чертежей, табличек, книг, баз данных, образцов ДНК и т.п., спрятанных в подвалах, под землей.

Ковчег знаний
Ноев ковчег
Память мира

[Dmitriy40]

Централизованные программы конечно были хороши, но сейчас, когда в мире миллиарды смартфонов, которые совершенно точно не умрут все разом (а у многих есть под рукой и дизель генератор или солнечная батарея), и на которых запечатлены любые мыслимые памятники с тысяч точек обзора, в течении многих лет чуть ли не по дневно ... Хвала инстаграмму и прочим соцсетям и интернету где всё это можно найти и агрегировать. Думаю никакой ООН и никакому ЮНЕСКО и не снилась такая куча видеофотоматерилов, да ещё и в свободном доступе.
Конечно никто не хранит на телефонах научные монографии в значимых объемах, науку так не сохранишь, но вот держать на ноуте на даче архив журналов (а то и раздел архив.орг) по своей теме - почему бы нет. Просто ради удобства доступа вот прямо сейчас, не после катастрофы. И таких стихийных (не организованных централизованно/специально) мест хранения могут быть много десятков тысяч. Такая система намного более надёжна/устойчива ко всяким катаклизмам.

[Djong]

Dmitriy40

1) Вся ли информация с сайта архив.орг является научным знанием?

2) Мало кто скачивает себе научные публикации. Это хотя бы в некоторой степени ученые. А мы рассматриваем время когда все ученые умрут. В ядерную войну научные институты врага будут приоритетной целью. Найти ноутбук ученого и залезть на него будет большой удачей.

3) Мой вопрос не как сохранить науку. Мой вопрос что есть носитель (носители) научного знания прямо сейчас? Не просто знания, а научного знания. Фотографии в Инстаграм* это знание, но не научное.

Когда выясним что есть носитель(и) научного знания, тогда и будем его дублировать, сохранять на ноутбуки, и сохранять под землёй на случай ядерной войны.

* Социальная сеть Инстаграм (Instagram) принадлежит компании Meta** и запрещена в РФ
** Компания Meta Platforms Inc. (Meta) включена в реестр террористов и экстремистов Росфинмониторинга и запрещена в РФ

[mihaild]

Djong в сообщении #1636624 писал(а):

Вся ли информация с сайта архив.орг является научным знанием?

А какая разница? Если я проникну в архив, где лежит стопка журналов nature, и подкину туда распечатку этого треда, то этот архив перестанет работать как "хранилище научных знаний"?