Справедливая ли оценка решения неравенства?

[bitcoin]

[nea14]

А в чем сомнение? Все верно, задача простая.

[bot]

nea14 в сообщении #1629168 писал(а):

Все верно, задача простая.

Всё верно за исключением написанного красным цветом.

[lel0lel]

Судя по тому, как написана двойка синим и знак вопроса красным, а также, по использованию линейки синим и красным, можно заключить, что решатель задачи провёл самостоятельное оценивание.

Я также поступал раньше, только всегда ставил себе 5)

[EUgeneUS]

Если попридираться, то раз уж написали $t > 0$, то и дальше нужно писать не $t \le 4$, а $0 < t \le 4$

Но это именно что придирки. Никаких "ноль баллов" тут нет, задача решена верно.

[alisa-lebovski]

Задача решена не верно. Тут случайно так получилось, что пропажа условия не повлияла на ответ. Могло быть иначе (для задач такого типа).

[EminentVictorians]

Я думаю, что все правильно. Более того, имхо, даже условие $t>0$ писать не обязательно. Можно тупо синтаксически заменить все вхождения $2^x$ (как выражения) на $t$ и затем решать неравенство с $t$. Даже если бы получилось что-нибудь типа $t \leqslant -4$, то далее мы все равно бы имели право написать "$2^x \leqslant -4$, корней нет".

В школе хорошо учат контролировать ОДЗ, но есть и более важный навык - понимать, когда ОДЗ контролировать не надо.

-- 12.02.2024, 13:25 --

alisa-lebovski в сообщении #1629194 писал(а):

Тут случайно так получилось, что пропажа условия не повлияла на ответ. Могло быть иначе (для задач такого типа).

Можно пример? Спрашиваю, потому что по-моему иначе быть не может. Я имею в виду следующее. Неравенство - это предикат, в данном случае от одной переменной $x$ и над $\mathbb R$. Любой такой предикат в общем виде можно записать как $P(x)$. Он выделяет некоторое $M \subset \mathbb R$ (тех и только тех чисел, которые удовлетворяют этому предикату). Если все вхождения переменной в предикат входят вместе с некоторой своей "окрестностью" (т.е. в составе другого подвыражения), то это подвыражение можно чисто синтаксически заменить на новую букву (в данном случае $t$), и исследовать после этого предикат $Q(t)$ (предикат, полученный заменой в предикате $P(x)$ всех вхождений подвыражений, содержащих $x$, на $t$).

[bot]

alisa-lebovski в сообщении #1629194 писал(а):

Тут случайно так получилось, что пропажа условия не повлияла на ответ.

Пропажа необязательного условия не может повлиять на ответ. Какая разница в конце, решать неравенство $2^x\leqslant 4$ или $0<2^x\leqslant 4$
Конечно, если бы слов было побольще, то можно было понять из каких соображений условие было написано. Скорее всего просто по инерции - требуют ведь. Другое дело, что хорощо было бы ученику в конце вспомнить о написанном условии и сказать, что оно выполнено автоматически. Однако хотеть этого было бы слишком много - они готовы писать сколь угодно много вычислений, но сопровождать формулы минимальным количеством слов не приучены.

[worm2]

Вероятно, учитель ошибся, перепутав $t$ и $x$, хотел найти в ответе $x>0$ и не нашёл.

[EUgeneUS]

alisa-lebovski в сообщении #1629194 писал(а):

Задача решена не верно. Тут случайно так получилось, что пропажа условия не повлияла на ответ.

Написали уже выше, но всё таки напишу.

Задача решена верно.
$t>0$ - это не условие, а контроль ОДЗ.
То, что школьник его контролирует - это ему в плюс, а не в минус.
Поэтому:
а) красный вопросительный знак - неадекватен.
б) как писал выше, можно было бы придраться, что школьник не написал, что $t>0$ выполняется автоматически. Но снимать за это все баллы - неадекватно.

Итого, полностью согласен с:

bot в сообщении #1629183 писал(а):

Всё верно за исключением написанного красным цветом.

-- 12.02.2024, 17:04 --

worm2 в сообщении #1629234 писал(а):

Вероятно, учитель ошибся, перепутав $t$ и $x$, хотел найти в ответе $x>0$ и не нашёл.

Вероятно. Но учитель мог же увидеть, что ответ верный. И разобраться, как школьник его получил.

[мат-ламер]

bitcoin в сообщении #1626232 писал(а):

Справедливая ли оценка решения неравенства?

А сколько максимально баллов вообще тут можно было получить? В моё время ( ) если, допустим, вся работа оценивалась по пятибальной системе, то два балла означало, что работа неудовлетворительная (то есть учителя не удовлетворила), один балл означал, что человек вообще не в теме, ноль баллов означало, что работа вообще не сдана. Человек не робот и придраться наверное есть к чему. Спорить не берусь, ибо не преподаватель. Но ноль баллов - как-то сильно круто. Возможно школьник учится в крутом лицее, где требования повышенные.

И в моё время ( ) был возможен кое-какой контакт и обмен информацией между учеником и учителем. И ученик (если он заинтересован) мог спросить у учителя, где он ошибся.