Как наблюдать за "котом Шрёдингера"

[AlexanderSeverin]

warlock66613 в сообщении #1626948 писал(а):

AlexanderSeverin в сообщении #1626942 писал(а):

Не знаю какой случай Вы имеете в виду.

Да вот этот:

warlock66613 в сообщении #1622434 писал(а):

Противоположный случай — когда изучаемая частица полностью запутана с другой, то есть например если мы имеем состояние

\begin{multline*}| \text{фотон прошёл путём 1} \rangle \otimes | \text{другая частица имеет спин вверх} \rangle + \\ + |\text{фотон прошёл путём 2} \rangle \otimes | \text{другая частица имеет спин вниз} \rangle\end{multline*}

и другая частица улетела в черноту космоса, так что мы не можем больше влиять на её состояние, то интерференция полностью пропадает.

А показать что в выписанном состоянии интерференция пропадает при условии

$$\langle \text{другая частица имеет спин вверх} | \hat H |\text{другая частица имеет спин вниз} \rangle = 0$$

(для которого и требуется чтобы частица улетела в пустоту) — это очень простое упражнение.

А-а-а-а... Теперь понятно!

Получается, что за суперпозицией живого и мертвого кота наблюдать можно, но... при условии, если к тому моменту, как фотоны достигнут датчиков, живого кота тоже убить. И вообще привести ящик в такое состояние, чтобы его историю никак нельзя было проследить. Чтобы информация о разных состояниях ящика сохранилась в пролетевших сквозь него фотонах, но только в них.

Понятно, что для живого организма и вообще для механически двигающегося макроскопического объекта это практически невозможно. Но с электроникой может получиться. И для параллельных вычислений, скорее всего, можно использовать. Если каждый раз сбрасывать процессор при просвечивании.

Жаль, что с параллельными мирами связаться не получится. Но в целом это скорее радует, чем огорчает. До сих пор было слишком хорошо, чтобы быть правдой. А теперь вырисовывается что-то реальное.

warlock66613 и другим комментаторам - большое спасибо! Вы мне очень помогли!

[AlexanderSeverin]

Хотя... Почему именно "к тому моменту"? В СТО одновременность событий относительна. Нет, мне здесь еще не все понятно.

[Lehastyi]

Правильно ли я понял, что "эксперимент с котом Шредингера" носит чисто теоретический характер, так как практически невозможно полностью изолировать макроскопические системы Кот - Наблюдатель друг от друга? И поэтому в реальном опыте кот будет классически жив или мертв еще до открытия комнаты Наблюдателем. Если же каким то образом бы удалось изолировать (чисто теоретически) системы Кот-Наблюдатель, то кот находился бы в состоянии квантовой суперпозиции "жив-мертв".

[AlexanderSeverin]

Lehastyi в сообщении #1627253 писал(а):

Правильно ли я понял, что "эксперимент с котом Шредингера" носит чисто теоретический характер, так как практически невозможно полностью изолировать макроскопические системы Кот - Наблюдатель друг от друга?

Неизвестно насколько хорошо их надо изолировать. Например, магнитометр SQUID удавалось изолировать и наблюдать в нем суперпозицию сверхпроводящих токов. ( http://people.umass.edu/bvs/Friedman_paper.pdf ) Электронов было много, сам магнитометр довольно большой, в каком-то смысле это макроскопический объект. Но там в суперпозиции состояний находились электроны и при криогенной температуре. По-моему, если бы проблема была только в изоляции, то все было бы не так уж трудно. Но читая комментарии, я понял, что дело не только в изоляции. Главная проблема в том, что фотоны, при помощи которых я собираюсь передавать информацию, запутаны с "котом" и не будут интерферировать. Но тогда почему они интерферировали в экспериментах с состояниями Юрке-Столера и SQUID-ом? Еще недавно я думал, что это потому, что в этих экспериментах объекты быстро возвращаются в исходное состояние. Но одновременность относительна, почему на интерференцию должно влиять состояние объектов в будущем, а не в тот момент, когда они взаимодействовали с фотонами?

[warlock66613]

AlexanderSeverin в сообщении #1627239 писал(а):

Почему именно "к тому моменту"?

Это действительно сложный вопрос. В случае, если у нас надо одним квантовым состоянием совершаются манипуляции в двух удалённых областях, то картина получается следующая. Измерения проводимые в одной области не зависят от деталей квантового состояния "относящихся" к другой, удалённой области, а зависят только от локальной редуцированной матрицы плотности. Но то, как результаты измерения в одной области будут соотноситься с результатами измерения в другой, зависит от полного квантового состояния. И может оказаться так, что локальные измерения не показывают наличия интерференции, а будучи соотнесёнными с локальными измерениями в другой области — показывают: т. н. "квантовый ластик" является именно примером такой ситуации.

[zubik67]

Как я понял, всё содержание темы сводится к вопросу: где происходит коллапс, до мозга наблюдателя, или непосредственно в нём?

[warlock66613]

zubik67 в сообщении #1628982 писал(а):

где происходит коллапс, до мозга наблюдателя, или непосредственно в нём?

В такой постановке очевидна глупость вопроса. Если коллапс не происходит из-за чего-то вне мозга, с чего бы мозг что-то поменяет? Разве мозг чем-то сильно отличается от кирпича на уровне физики? Нет, не отличается. На самом же деле вопрос не о мозге, а о сознании, причём под сознанием подразумевается не мозг, а нечто нефизическое (что подразумевает философские штуки как дуализм сознание/материя, панпсихизм и т. п.). Но тема всё равно не об этом или по крайней мере не только и не столько об этом.

[zubik67]

Ну сознание как то коррелирует с мозгом, я не говорю что одно на другое влияет. Кроме того мозг можно хотя бы изучать, может этим пока и ограничиться?

[zhyks1961]

AlexanderSeverin в сообщении #1627258 писал(а):

Неизвестно насколько хорошо их надо изолировать.
...

.
изолировать до отсутствия электромагнитного взаимодействия. До отсутстствия взаимодействия квантовых состояний системы. Неважно макро или микросистемы.
.
Это может быть как запутанные частицы до "измерения" -фотонного взаимодействия . (гравитация не в счет. Она шире)
Так и разделение горизонтом событий, простр-временным конусом. Принцип тот же.
.
Вот пример объяснения этого вопроса на последних полутора минутах ролика. То есть мнение, из которого может следовать такой вывод.
.
https://www.youtube.com/watch?v=_jHoIy4arbg

[zubik67]

Хоть внутри чёрной дыры. Мало шансов.

[zubik67]

А вообще чтобы копать это, полезно было бы сначала уяснить, что -


Как и любая мощная технология, квантовые измерения могут быть использованы в злонамеренных целях.

Кибербезопасность: Квантовые компьютеры могут потенциально взломать криптографические системы, которые используются для защиты информации.
Наблюдение: Квантовые сенсоры могут быть использованы для сбора информации о людях без их ведома или согласия.
Манипуляция: Квантовые технологии могут быть использованы для манипулирования людьми или рынками.
Важно, чтобы мы осознавали эти потенциальные опасности и работали над их предотвращением.

Международное сотрудничество: Необходимо международное сотрудничество, чтобы обеспечить ответственное использование квантовых технологий.
Этические рамки: Нужно разработать этические рамки, которые будут направлять использование квантовых технологий.
Общественное образование: Важно повышать осведомленность людей о квантовых технологиях и их потенциальных рисках.
Вместе мы можем гарантировать, что квантовые измерения будут использоваться во благо человечества.

[pppppppo_98]

Lehastyi в сообщении #1627253 писал(а):

Правильно ли я понял

Lehastyi в сообщении #1627253 писал(а):

И поэтому в реальном опыте кот будет классически жив или мертв еще до открытия комнаты Наблюдателем.

неправтдльно...выясемися о том кот жив или мертв только в момент открытия ящика, а до этого вопрос не имеет смысла...

-- Пт фев 16, 2024 03:03:20 --

zubik67 в сообщении #1628982 писал(а):

де происходит коллапс, до мозга наблюдателя, или непосредственно в нём?

ага и в какомконкретно нейроне..затем ркцеторе..затем в атоме ... электроне

-- Пт фев 16, 2024 03:05:30 --

zubik67 в сообщении #1629009 писал(а):

сознание как то коррелирует с мозгом

у обезьян есть сознаеие..у слонов ...у собак ... а у ящериц ..а у рыб ...а у инфузорий

[warlock66613]

Lehastyi в сообщении #1627253 писал(а):

Правильно ли я понял, что "эксперимент с котом Шредингера" носит чисто теоретический характер, так как практически невозможно полностью изолировать макроскопические системы Кот - Наблюдатель друг от друга? И поэтому в реальном опыте кот будет классически жив или мертв еще до открытия комнаты Наблюдателем. Если же каким то образом бы удалось изолировать (чисто теоретически) системы Кот-Наблюдатель, то кот находился бы в состоянии квантовой суперпозиции "жив-мертв".

С практической точки зрения именно так. Но с теоретической отсутствие изоляции не решает всех проблем, к сожалению. Да, получается более сложная суперпозиция, включающая наблюдателя, но всё равно суперпозиция. Как эта суперпозиция превращается в одну из своих компонент — загадка.

[epros]

А причём тут вообще изоляция кота от наблюдателя? Давайте предположим, что она абсолютная. Разве это помешает поместить в тот же ящик записывающее устройство с часами, которое потом достоверно расскажет наблюдателю когда именно умер кот?

[pppppppo_98]

epros в сообщении #1629777 писал(а):

Разве это помешает поместить в тот же ящик записывающее устройство с часами, которое потом достоверно расскажет наблюдателю когда именно умер кот?

А5-25...чо угодно помещайте в ящик миллион прецизионных устройств записи и три миллиона столь же прецизионных сенсоров,,, даже можете ещё миллион друзей вигнера в изолированных скафандрах с системой полного жизнеобеспечения посадить, который каждую секунду будут смотреть за показаниями приборов и записывать в лабораторные журналы об увиденном... Все равно будет одно и тоже - суперпозиция волновой функции в котором фотон ( мне больше нравится чем радиоактивная частица) в состоянии поляризации вдоль оси z вправо, кот жив, все приборы, лабораторные журналы имеют записи отнрмальной жизнедеятельности кота, и все миллион друзей говорит о том же... И второго состояния фотон находится в состоянии влево, приборы и лабораторные журналы говорят что кот скончался , и миллион друзей вигнера беспрерывно плачут по безвременной кончине... Если поставить миллион таких экспериментов с различным временем проведения - можно ещё и узнать динамику поведения плотности вероятности различных чсостяний ... Но не более
_-------------------------------------------
Да отвлечься от взаимодействия с окружающей средой конечно можно...биты на диске этого форума все стерпят... Но в реальности все со всем взаимодействует и приближение пробного тела не взаимодействующего со средой надо обосновать ( что степень свободы медленная)...И например силы Казимира ( они же Ван бе ваальса) в одном из описаний следствия наличия и действия третьих тел при взаимодействии двух выбранных...