формулировка вероятностной задачи

[Сергей A]

Хотелось бы узнать мнение об одной из задач, предлагаемых для решения студентам НГУЭУ.
У меня возникло несколько вопросов по условиям задачи, по самому вопросу задачи и т.д.

Молодому человеку, живущему в центре Москвы, нравились две девушки – блондинка, живущая на севере, и брюнетка, живущая на юге. Обе девушки были одинаково привлекательны и, молодой человек никак не мог решить, какой из них сделать предложение. Наконец, в один прекрасный день он решил доверить свою судьбу случаю. Спускаясь в метро в центре, отправлялся на свидание к той девушке, чей поезд приходил первым. Через год он обнаружил, что с северной девушкой он встречался в два раза чаще, чем с южной. Этот факт юноша расценил как указующий перст судьбы и сделал предложение блондинке. Разумно ли поступил молодой человек или и на этот раз закон управлял случаем?

[Руст]

Разумно или не разумно, этот вопрос математикой не решается. Но сам факт встречи с северной два раза чаще может быть объяснено например расписанием движения поездов на той станции, на которой он садился. Допустим поезда ходят регулярно и в случае когда минуты в часах делятся на 3 по расписанию поезд появляется в сторону севера, а когда количество минут при делении на 3 дают остаток 1 в сторону юга (интервал движения в обе стороны 3 минуты).

[Сергей A]

Совершенно с вами согласен, но, думаю, что нужно учесть и общее количество свиданий за год. Если он ездил всего три раза, то уже вывод такой не сделать.
А при большом количестве свиданий я бы ответил на вопрс задачи о разумности выбора утвердительно по той причине, что он хотя бы узнал перед женитьбой о девушке с севера в два раза больше.
Да и вообще считаю, что лучше убрать любовные отношения из условий задачи и переформулировать ее по другому.

[PAV]

Это задача из книжки Мостеллера "Пятьдесят занимательных вероятностных задач с решениями", задача 24 ("странное метро"). Решение фактически совпадает с тем, которое предложил Руст.

[Сергей A]

Спасибо за информацию.
Несмотря на авторитетность Мостеллера, не могу согласиться с удачной формулировкой задачи и правильной постановкой вопроса.