что есть теория вероятностей?

[Sla_sh]

Правильно ли я понимаю, что теория вероятностей - лишь некая выдумка, такой себе продукт человеческого восприятия?

То есть, практические результаты, полученные с помощью аппарата теории вероятностей имеют аппроксимационный характер: они не точны. Но значения, которое выдает этот аппарат являются достаточно точными, чтобы использовать их на практике.

Однако, истинные значения они отображать никогда не будут. "истинные" значения можно получить только используя аппарат физики.

Существуют ли случаи, в которых теория вероятностей дает более точные практические результаты, чем физика? Или все же теория вероятностей - лишь выдумка, фактически не имеющая отношения к действительности и направленная на облегчение жизни?

[Really]

Физика очень активно использует аппарат теории вероятностей. Результаты, которые он дает весьма и весьма точны. Кроме
того вероятностные методы используются еще очень много где.
И весьма успешно.

[Sla_sh]

> вероятностные методы используются еще очень много где.
>И весьма успешно.

Вопрос не в том, насколько успешны результаты теории вероятностей, а в том, где находится истина?
Теория Ньютона работала довольно долго. И весьма успешно. Однако релятивистская теория оказалась гораздо более объективной.

То же и здесь. Всегда ли физика даст более точные результаты, чем теория вероятностей?

[ewert]

Истина находится вот где.

Опыт показывает, что при многократном повторении опыта (пардон за каламбур) результаты этого опыта стабилизируются.

И теория вероятностей принимает эту повторяемость за постулат.

Точнее, она говорит так: "допустим, что это так; и припишем аксиоматически каждому событию некоторую соответствующую характеристику; и поглядим, что из этого выйдет".

И выходит некоторое соответствие с практикой. А чего ещё желать?

Все абстрактные теории буквально так и устроены.

[Sla_sh]

Давайте тогда по-другому.

Проводим опыт. Всего один. Подбрасываем монетку. Что гласит теория вероятностей? Что монетка упадет с вероятностью 0,5 орлом или решкой вниз.

Что говорит физика? Говорит, что если бы у нас был достаточно мощный аппарат, чтобы подсчитать все характеристики, то мы могли бы определить какой стороной упадет монетка.


То есть, физика, очевидно, дает более точные результаты, чем теория вероятностей, а ТВ в данном случае - лишь аппроксимация физики. Прав ли я? И всегда ли ситуация обстоит именно таким образом?

[ewert]

Sla_sh в сообщении #161989 писал(а):

? Говорит, что если бы у нас был достаточно мощный аппарат, чтобы подсчитать все характеристики, то мы могли бы определить какой стороной упадет монетка.

Не-е-ет, нонешняя физика так вовсе не говорит. У неё тоже постулат, и тоже стимулированный практикой.

А практика показывает, что никогда, ни при каких условия и ни в жисть "достаточно мощного аппарата, чтобы подсчитать все характеристики" (ну в смысле буквально все) -- мы не получим.

Ну дык квантовая механика и возвела это в постулат. И ведь работает, зараза.

[Sla_sh]

Цитата:

А практика показывает, что никогда, ни при каких условия и ни в жисть "достаточно мощного аппарата, чтобы подсчитать все характеристики" (ну в смысле буквально все)

разве невозможно получить достаточное количество характеристик для вычисления стороны, на которую упадет монетка?)

Цитата:

Ну дык квантовая механика и возвела это в постулат. И ведь работает, зараза.

вот, кажется, именно это мне и надо было услышать. ибо вопросом задался именно при чтении квантовой механики.

[AD]

Sla_sh в сообщении #161947 писал(а):

теория вероятностей - лишь некая выдумка, такой себе продукт человеческого восприятия

А разве эти два обзывательства не противоречат друг другу?

[Sla_sh]

насколько я понимаю, не противоречат.
в чем именно вы видите противоречие?

[AD]

Ну типа человек либо воспринял (снаружи откуда-то), либо сам выдумал (из головы). Одно из двух вроде.

[zoo]

Sla_sh писал(а):

Правильно ли я понимаю, что теория вероятностей - лишь некая выдумка, такой себе продукт человеческого восприятия?

То есть, практические результаты, полученные с помощью аппарата теории вероятностей имеют аппроксимационный характер: они не точны. Но значения, которое выдает этот аппарат являются достаточно точными, чтобы использовать их на практике.

Однако, истинные значения они отображать никогда не будут. "истинные" значения можно получить только используя аппарат физики.

Существуют ли случаи, в которых теория вероятностей дает более точные практические результаты, чем физика? Или все же теория вероятностей - лишь выдумка, фактически не имеющая отношения к действительности и направленная на облегчение жизни?

Призываю учатсников форума не ловиться на эту дешевую удочку. Автор поста банальный алтернативщик, ответы на все свои вопросы он знает сам, и единственное его желание здесь подисутировать, и попропогандировать в ходе дискуссии какой -нибудь свой альтернативный бред. Что бы к его персоне проявили интерес.Единственный адекватный ответ этой публике -- тотальный игнор

[Sla_sh]

AD писал(а):

Ну типа человек либо воспринял (снаружи откуда-то), либо сам выдумал (из головы). Одно из двух вроде.

хм. странно. я думал, эти процессы взаимосвязаны. то есть, на основании закономерностей, наблюдаемых в окружающем мире, человек может что-то выдумать)

в моей фразе это и имелось в виду: вследствие специфичности восприятия мира человеком, его выдумка (теория вероятностей) получилась именно такой, какой получилась. я это имел в виду

[zoo]

не могу удержаться от цитаты сообщения, которое я только что получил:
От: Sla_sh
Кому: zoo
Добавлено: Вт Ноя 25, 2008 22:42:43
Тема: добрый вечер Ответить с цитатой
вы идиот?

[ewert]

отвечу: нет, не идиот, но постоянно нарываетесь на реплики. Видимо, из спортивнаго интересу.

[zoo]

ewert писал(а):

отвечу: нет, не идиот, но постоянно нарываетесь на реплики. Видимо, из спортивнаго интересу.

меня его реплики не интересуют, а то , что это альтернативщик со всеми "причиндалами" ясно хотя бы из этого: http://dxdy.ru/topic15337.html

последите сами за его постами и Вам все станет очевидно.