Преф и поезд

[gris]

{N=1 000 000 ; 
ka=0;
cd=vector(20); cd[1]=1; cd[2]=1; cd[3]=1;
for( iii=1,N,
  for( h=1,20, ic=random(21-h)+1;r=cd[h];cd[h]=cd[ic];r=cd[ic]=r; );
  s= vecsum(vector(10,i,cd[i])); 
  if(s==3|| s==0, ka++);
); 
print(ka); 
}

То есть рассматриваем векторы вида
[0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 1, 0, 1, 1, 0]
[0, 1, 1, 0, 1, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0]
....
И отбираем такие, у которых три единички находятся в первой десятке, либо во второй.
И получаем 210585 !!!
Я не верю своим глазам! Выходит, что компьютерное моделирование рулит! Нет, попробую 10 миллионов:
2104630

[Amw]

gris в сообщении #1620160 писал(а):

Я не верю своим глазам! Выходит, что компьютерное моделирование рулит!

(Оффтоп)

В "вороньей слободке" на антресолях жила старушка, которая не верила в электричество...

С этого и начался разговор. В 70х годах вычислили вероятность 21% натурально раздавая карты.
А на компьютере главное - хороший генератор псевдо-случайных чисел.
У Вас на 10 миллионах погрешность больше, чем на одном...

[Yadryara]

А почему не верите глазам-то... Как раз сходится к $0.2105$. У меня получилось $210026$ и $2105275$ для одного и десяти миллионов раздач соответственно.

(PARI)

t0=getwalltime();
print();
kol=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,101,102,103];
nom=vector(10);
start=1;
stop=10^7;

{for(i=start,stop,
s=0;
for(j=1,10,kannom = random(20)+1;
for(x=1,j-1,
if (kannom == nom[x],j=j-1;next(2)));
nom[j] = kannom;s=s+kol[nom[j]]);
if (s<=125 || s>=334,k++);
if (s==334,print(k,"  ",nom,"  ",)));

tob=getwalltime()-t0;
print();
print(k,"  ");printf("TIME = %0.2f seconds",tob/1000);}
quit;

[Amw]

Yadryara в сообщении #1620163 писал(а):

У меня $210026$

А Вы написали 210585...
Интересно, на каком просчете явно видно, что 21%, а не 20%?

[Yadryara]

Amw в сообщении #1620165 писал(а):

А Вы написали 210585...

Я написал

Вы что не заметили, что про $210585$ gris написал ??

Amw в сообщении #1620165 писал(а):

Интересно, на каком просчете явно видно, что 21%, а не 20%?

Что это значит??

[Amw]

Yadryara в сообщении #1620169 писал(а):

Вы что не заметили, что про $210585$ gris написал ?

Да, извините...

Yadryara в сообщении #1620169 писал(а):

Что это значит??

Я говорил, что мы с товарищем раздавали карты вручную и поняли, что вероятность 3-й дамы 21%, а не 20%. Некоторые здесь засомневались, что это можно сделать вручную... Оценили количество раздач в 14000.
Интересно, сколько получается при 100 раздачах 200, 300... 1000.

[Yadryara]

Amw в сообщении #1620172 писал(а):

Я говорил, что мы с товарищем раздавали карты вручную и поняли, что вероятность 3-й дамы 21%, а не 20%. Некоторые здесь засомневались, что это можно сделать вручную...

Что именно можно сделать вручную?

Amw в сообщении #1620172 писал(а):

Интересно, сколько получается при 100 раздачах 200, 300... 1000.

19, 41, 61, ..., 202

[gris]

я думаю, что это про количество поездных тестов.
Конечно, опытный раздающий может каждый раз сдавать себе пять тузов, но если тесты честные, то при 10 000 тестов с вероятностью 95% будем получать вероятности третьей дамы от 0,2005 до 0,2178 (результат серии из 100 по 10000. с вероятностью 12% округлённо будем получать 20% ). На миллионе будет гораздо чаще получаться 21%, хотя любые отклонения могут быть. А вот триллион тестов должен дать хорошую точность.

[Amw]

Yadryara в сообщении #1620175 писал(а):

Что именно можно сделать вручную?

Мы спорили о вероятности третьей дамы и решили этот спор методом Монте-карло, раздавая карты вручную. Не помню, сколько сдач нам для этого потребовалось.

[Yadryara]

Amw в сообщении #1620177 писал(а):

Мы спорили о вероятности третьей дамы и решили этот спор методом Монте-карло, раздавая карты вручную. Не помню, сколько сдач нам для этого потребовалось.

А сколько часов, помните?

[Amw]

Yadryara в сообщении #1620178 писал(а):

А сколько часов, помните?

Помню только, что ехали 36 часов. Оценка явно начала сходиться к 21%. Считали не сериями, а нарастающим итогом.
Да, и за одну сдачу смотрели сразу четыре дамы в четырех мастях, т.е. 4 опыта за раз.

[Yadryara]

Ну допустим, поспали всего лишь 3 часа. Реально за две минуты раздать, зафиксировать результат, затем собрать карты и тщательно их перемешать ?

Ну, допустим. Тогда да, за 33 часа могли раздать 1 тысячу раз. А надо бы 14 тысяч, а лучше 40 тысяч.

-- 28.11.2023, 13:10 --

Amw в сообщении #1620180 писал(а):

Да, и за одну сдачу смотрели сразу четыре дамы в четырех мастях, т.е. 4 опыта за раз.

Каким образом 4 опыта за раз? 32 карты раздавали вместо 20-ти?

[Amw]

Yadryara в сообщении #1620181 писал(а):

Каким образом 4 опыта за раз? 32 карты раздавали вместо 20-ти?

В 20-ти картах было 4 дамы...

-- 28.11.2023, 13:36 --

Yadryara в сообщении #1620181 писал(а):

Ну, допустим. Тогда да, за 33 часа могли раздать 1 тысячу раз. А надо бы 14 тысяч, а лучше 40 тысяч.

Вы мне что хотите доказать? Я Вам говорю, что результат надежно сошелся к 21%. Там главное надо было убедиться, что нет статической ошибки. Строили график и результат прыгал вокруг 21%, а не вокруг 20%.

-- 28.11.2023, 13:41 --

Yadryara в сообщении #1620181 писал(а):

Каким образом 4 опыта за раз?

А может быть и шесть!

[Geen]

Amw в сообщении #1620180 писал(а):

Да, и за одну сдачу смотрели сразу четыре дамы в четырех мастях, т.е. 4 опыта за раз.

Подобные опыты совсем не независимы...

[Amw]

Geen в сообщении #1620188 писал(а):

Подобные опыты совсем не независимы...

Вы уверены, или просто сомневаетесь?