Расчет числа интервала в СТО.

[igigall]

zykov в сообщении #1618277 писал(а):

Интеграл вдоль мировой линии - это собственное время, а не интервал.

Вот вижу этот участник хорошо понимает о чем я говорю.
Честно говоря его я бы даже не стал просить рассчитать число интервала, ведь знаю какое число у него получится по расчетам. Впрочем уверен что и он бы не отказал мне рассчитать это число.
А вот почему другие, те кто за вариант-2, упорно отказываются от расчетов, если уж они уверены в верности своих умозаключение, это выглядит очень странным.

[Geen]

igigall в сообщении #1618280 писал(а):

Повторяю - не рассматриваем "парадокс близнецов"

Да неужели? К чему тогда Ваши нелепые замечания про "не разный возраст близнецов" и "пропадание событий в разных СО"?

-- 16.11.2023, 20:00 --

igigall в сообщении #1618283 писал(а):

те кто за вариант-2

Здесь нет никого кто за "вариант-2".

-- 16.11.2023, 20:03 --

igigall
Вы просто плохо понимаете о чём спрашиваете. (Либо троллинг).

[igigall]

Извините влезу со своим частным мнением.

Geen в сообщении #1618282 писал(а):

zykov в сообщении #1618277 писал(а):

Интеграл вдоль мировой линии - это собственное время, а не интервал.

Вы, как бы правы. Но тогда Вам предстоит разбираться с этим:

igigall в сообщении #1618192 писал(а):

Замечу - в варианте-1 близнецы в принципе не могут встретиться в разном возрасте, просто по самой математической логике

А с чем тут разбираться? Если у домоседа собственное время между событиями расстались/разворот равно собственному времени путешественника между событиями расстались/разворот, и если у домоседа собственное время между событиями разворот/встреча равно собственному времени путешественника между событиями разворот/встреча, то по какой тогда математике они встретится в разновозрастной ситуации, т.е кто-то возьмется утверждать что у домоседа и путешественника собственное время между событиями расстались/встреча это разные числа секунд? Ну так ведь по СТО получается, встретятся с одинаковым числом собственного времени. Или что, кто-то возьмется опровергнуть $2+2=4$ ?

[Geen]

igigall в сообщении #1618286 писал(а):

Если у домоседа собственное время между событиями расстались/разворот равно собственному времени путешественника между событиями расстались/разворот

Не равно.
Банально потому, что на мировой линии домоседа нет события разворот.

-- 16.11.2023, 20:09 --

Похоже, что Вы плохо понимаете термины "событие" и "собственное время".

[Cos(x-pi/2)]

igigall в сообщении #1618286 писал(а):

т.е кто-то возьмется утверждать что у домоседа и путешественника собственное время между событиями расстались/встреча это разные числа секунд?

Именно это утверждают все, кто разобрался с СТО (в том числе и я. Это утверждение ведь как раз и есть то, о чём обычно ведут речь в обсуждении "парадокса близнецов" или эффекта "замедления времени". Не сомневаюсь, что и zykov подтвердит; он ведь поправлял меня в вопросе о терминах, но не отрицал, что на разных мировых линиях с парой совпадающих точек может быть разное собственное время между этими точками). Короче говоря, если Вам нужны будут мои упоминавшиеся готовые пояснительные картинки с "тиками" часов, то дайте об этом знать; выложу и поясню их формулами, если потребуется. Философствовать на словах не вижу смысла.

[igigall]

Geen в сообщении #1618288 писал(а):

igigall в сообщении #1618286

писал(а):
Если у домоседа собственное время между событиями расстались/разворот равно собственному времени путешественника между событиями расстались/разворот

Не равно.

Докажите!

Geen в сообщении #1618288 писал(а):

Банально потому, что на мировой линии домоседа нет события разворот.

То есть как это нету? Домосед смотрит в телескоп, от него звездолет удаляется. А потом в некоторый момент раз, и звездолет уже приближается. Или вы считаете наблюдение в телескоп это не событие в мире для того кто смотрит и видит? А разве "скорость распространения взаимодействия" (по простому "скорость света") вот не для описания и таких событий тоже введена?
Впрочем ничего страшное если мы событие "разворот" по другому переиначим - то событие, которое случилось за метр до разворота. Путешественник уже положил руку на штурвал звездолета, но еще не начал его поворачивать. Неужели СТО не дает нам возможности рассчитать это мгновение в ИСО домоседа или какой-то любой другой ИСО относительно события "расстались"?

Geen в сообщении #1618288 писал(а):

Похоже, что Вы плохо понимаете термины "событие" и "собственное время".

Так дайте свои определения. Жду и скажу спасибо только.
А я сейчас дам свои:
Событие - это очислованное в ИСО любое изменение в мире.
Собственное время - это число разницы секунд между парой событий на часах в точке начала отсчета ИСО.
Координатному времени дать определение?
Если что спрашивайте, не стесняйтесь. Только пожалуйста и свои трактовки определений предлагайте для сравнения. Так и выясним какие их них правильные, а какие ошибочные.

-- 16.11.2023, 20:21 --

Cos(x-pi/2) в сообщении #1618294 писал(а):

igigall в сообщении #1618286
писал(а):
т.е кто-то возьмется утверждать что у домоседа и путешественника собственное время между событиями расстались/встреча это разные числа секунд?

Именно это утверждают все, кто разобрался с СТО (в том числе и я. Не сомневаюсь, что и zykov подтвердит; он ведь говорил о терминах, но не отрицал, что на разных мировых линиях с парой совпадающих точек может быть разное собственное время между этими точками)).

Вот это стало по настоящему интересно! Хотелось бы услышать подтверждение этому из уст самого zykovа.

[Geen]

igigall в сообщении #1618296 писал(а):

Так дайте свои определения. Жду и скажу спасибо только.

Загляните в любой учебник.
То, что Вы написали далее это вообще не определения.

igigall в сообщении #1618296 писал(а):

Так и выясним какие их них правильные, а какие ошибочные.

Троллинг.

[sergey zhukov]

igigall
Слушайте, здесь все отвечающие точно лучше вас разбираются в вопросе. Просто слушайте и думайте. Таких людей, как вы, на этом форуме бывает так много, что язык уже отваливается всем все объяснять. А тем, кто бессмысленно спорит - особенно тяжело (да и просто нет желания).

[igigall]

sergey zhukov в сообщении #1618298 писал(а):

Слушайте, здесь все отвечающие точно лучше вас разбираются в вопросе.

Я не собираюсь это оспаривать. Но, замечу, участник zykov высказал ответ отличающийся от, например, вашего... (ну, скажем так, вашего словесного объяснения, потому что ваш правильный числовой ответ я пока что так и не увидел). Вы мне предлагает игнорировать ответ этого участника?

[sergey zhukov]

Geen в сообщении #1618297 писал(а):

Троллинг.

Присоединяюсь.

[Dmitriy40]

Может человек искренне не понимает что знание физики не рождается кто кого переспорит на форуме (в сети) с калькулятором в руках, а получается чтением учебника? Новое поколение, зацифрованное ...

[igigall]

sergey zhukov в сообщении #1618305 писал(а):

Geen в сообщении #1618297 писал(а):

Троллинг.

Присоединяюсь.

Наверно это какой-то сильно изощренный троллинг, не человеческий. Ведь вот я показал логическую цепочку своих размышлений при выводе формулы по которой рассчитывал интервал в рассматриваемой задаче:

igigall в сообщении #1618237 писал(а):

Пожалуй сразу приложу и логическую цепочку как для этой задачи именно такая формула получилась
$s^{2}=(c\cdot t)^2-S^{2}\bigwedge_{}^{} \frac{S}{V}=t \to s^{2}=\left( c\cdot \frac{S}{V} \right)^2-S^{2}$
S большое это расстояние в ИСО (то есть то что $\Delta x$)

Представим мне говорят что это ошибочная формула. Согласен, люди лучше меня знают СТО, могу поверить. Но могу я тогда правильную формулу узреть по которой в этой задаче рассчитать интервал и логическую цепочку как именно она получилась. Хотя бы чтобы просто количественно проверить эту формулу, посмотреть какой число интервала получится по ней и на сколько оно отличается от мной рассчитанного числа.

[Geen]

igigall в сообщении #1618311 писал(а):

Хотя бы чтобы просто количественно проверить эту формулу, посмотреть какой число интервала получится по ней и на сколько оно отличается от мной рассчитанного числа.

Формулы не проверяются путём рассчитывания чисел.
Скажите, в каком Вы классе? А то тут проблемы с физикой вообще намечаются (это если временно отложить вопрос о троллинге).

[sergey zhukov]

igigall
Формула правильная. С ней никто и не спорит. Я же вам привел такую-же формулу.

[Geen]

igigall в сообщении #1618302 писал(а):

Вы мне предлагает игнорировать ответ этого участника?

Да, я предлагаю Вам игнорировать все ответы на Ваши "вопросы" в этой теме, но внимательно отнестись ко всему остальному.