Диалектика абортов

[Doctor Boom]

По поводу вопроса "является ли аборт убийством (аморальным поступком)" можно провести следующие рассуждения. Начало. Аборт это не убийство, т.к. у плода нет развитой ЦНС, способной осознавать боль, т.е. он не страдает, а значит все ок. Но человек в коме тоже не осознает боль и не страдает при убийстве, хотя мы его убийство считаем убийством и аморальным поступком, т.к. он может проснуться, но тогда и убийство плода является аморальным, т.к. человек никогда не родится, т.е. не "проснется". Хотя в таком случае мы бы и незачатие от ближайшего человека должны будем считать убийством, хотя так никем не считается, т.к. никакого самосознающего субъекта, над кем совершается преступления, не существует, но в таком случае и аборт не убийство. Круг замкнулся А > Б > неА > С > А > ... и я не знаю, как его разомкнуть. Он вообще не размыкаем, а представляет собой диалектическое противоречие в виде замкнутого круга.
Хотя может у кого есть идеи насчет этого?

[GraNiNi]

Здесь как в шахматах - взялся за "фигуру" - ходи.
А если уж походил - обратной дороги нет.

[Doctor Boom]

GraNiNi
Ну дык я как раз и показал, что обратная дорога есть

[Утундрий]

По поводу вопроса, нужно ли отвечать в мертворожденных темах...

[GraNiNi]

Doctor Boom в сообщении #1611471 писал(а):

обратная дорога есть

Это нарушение правил.

Есть еще нравственность и совесть - категории с трудом поддающиеся "оцифровке".

[sergey zhukov]

GraNiNi в сообщении #1611468 писал(а):

Здесь как в шахматах - взялся за "фигуру" - ходи.
А если уж походил - обратной дороги нет.

Вот это правильно. Я тоже так думаю. И нечего тут изощренные логические построения развивать.

[Doctor Boom]

GraNiNi в сообщении #1611479 писал(а):

Это нарушение правил.

Каких?

GraNiNi в сообщении #1611479 писал(а):

Есть еще нравственность и совесть - категории с трудом поддающиеся "оцифровке".

Почему? Если в одной ситуации ваша совесть вам подсказывает вести себя так, а в аналогичной по другому, значит с совестью что-то не то, верно?

[Anton_Peplov]

Вопрос об этичности абортов сводится к вопросу, на какой стадии развития оплодотворенная яйцеклетка становится личностью. Ответить на него сложно, в том числе из-за нетривиальной работы женских репродуктивных органов. К примеру, бывает, что две оплодотворенные яйцеклетки сливаются в одну, которая потом нормально развивается. Получается человек с двумя геномами (химера). Должны ли мы считать, что в нем слились две личности?

Довольно подробное обсуждение вопроса абортов и его биологической подоплеки со ссылками на научную литературу можно найти в книге Карла Циммера "Живое и неживое. В поисках определения жизни", которую я обозревал здесь.

А вообще, ничто так не бесит женщин, как мужчины, праздно рассуждающие об абортах. И я их, женщин, прекрасно понимаю. Поэтому зашел в тему только для того, чтобы оставить ссылку на хорошую книгу.

[GraNiNi]

Doctor Boom в сообщении #1611482 писал(а):

Каких?

Шахматных.

Doctor Boom в сообщении #1611482 писал(а):

Если в одной ситуации ваша совесть вам подсказывает вести себя так, а в аналогичной по другому, значит с совестью что-то не то

Математико-логические доказательства на совесть не действуют. Она существует в параллельной реальности - ее не обманешь.
"Совесть - прямой канал связи с богом"

[Mihaylo]

Еще, например, логика такая: если ребенок не имеет перспективы, то смерть; если можно что-то порешать, то жизнь. Что такое "перспективы" - это уникальная для каждого случая булева переменная, которая включает в себя совесть родителей в том числе.

Я все жду, когда Doctor Boom перейдет к пониманию нечеткой логики, а главное: когда четкая и когда нечеткая. Но даже кгда решив этот вопрос, как её правильно применять, забив болт на парадоксы.

[Doctor Boom]

Anton_Peplov в сообщении #1611486 писал(а):

Получается человек с двумя геномами (химера). Должны ли мы считать, что в нем слились две личности?

Я бы сказал, что слились две заготовки для двух различных личностей в одну, из которой разовьется одна личность

Anton_Peplov в сообщении #1611486 писал(а):

Вопрос об этичности абортов сводится к вопросу, на какой стадии развития оплодотворенная яйцеклетка становится личностью.

Вовсе нет, я по другому подхожу к вопросу. Разумеется, у плода никакой личности нет (хоть можно ввести субъектность в обобщенном смысле). Тогда вопрос чисто терминологический. Но у меня все таки не такая нигилистическая позиция

Anton_Peplov в сообщении #1611486 писал(а):

А вообще, ничто так не бесит женщин, как мужчины, праздно рассуждающие об абортах. И я их, женщин, прекрасно понимаю. Поэтому зашел в тему только для того, чтобы оставить ссылку на хорошую книгу.

Разумеется, ведь они дико ангажированны в этом плане, т.к. это задевает их личные, меркантильные интересы по владению своим телом и т.д., что вообще другая песня. Поэтому идут во все тяжкие, чтобы доказать, что аборт это не убийство посредством логических ошибок в духе "если из А следует Б, и Б приятно, то А истинно". Вот пример из опыта - одна мадам на голубом глазу утверждала, что плод/ребенок до перерезания пуповины не является живым, т.к. ведет паразитический образ жизни Но ведь паразиты в биологии считаются живыми) На что она ответила, что они, в отличии от плода, могут жить вне хозяина. Но ведь некоторые паразиты могут жить и размножаться только в своих хозяинах. На что она ушла в сторону того, что раковая опухоль не является живым организмом. Вот тебе, скакнули от ребенка на 9 месяце к раковой опухоли) И спрашивается, почему ни в каких странах не разрешены аборты на 9 месяце? А кто за, тот является и сторонником постанальных обортов. Имеем пример явно лажовой, ангажированной, противоречивой логики, которая не выдерживает никакой критики, и не представляет никакого интереса

-- 27.09.2023, 19:59 --

GraNiNi в сообщении #1611488 писал(а):

Шахматных

Так мы не в шахматы играем

GraNiNi в сообщении #1611488 писал(а):

Математико-логические доказательства на совесть не действуют. Она существует в параллельной реальности - ее не обманешь.
"Совесть - прямой канал связи с богом

Голову терять нельзя никогда

Mihaylo в сообщении #1611491 писал(а):

Еще, например, логика такая: если ребенок не имеет перспективы, то смерть; если можно что-то порешать, то жизнь. Что такое "перспективы" - это уникальная для каждого случая булева переменная, которая включает в себя совесть родителей в том числе.

Допустим, ребенок всегда имеет перспективы вырасти полноценной личностью

Mihaylo в сообщении #1611491 писал(а):

Я все жду, когда Doctor Boom перейдет к пониманию нечеткой логики, а главное: когда четкая и когда нечеткая. Но даже кгда решив этот вопрос, как её правильно применять, забив болт на парадоксы.

Это по сути вариант решения "зависит от определения". Но у меня логика не нечеткая, а диалектическая. Если вы можете с помощью нечеткой логики разорвать диалектический круг, флаг вам в руки

[Ende]

Doctor Boom в сообщении #1611494 писал(а):

Поэтому идут во все тяжкие, чтобы доказать, что аборт это не убийство посредством логических ошибок в духе "если из А следует Б, и Б приятно, то А истинно".

У разных женщин, вообще говоря, разные точки зрения на проблему абортов и разный уровень аргументов. Говорить за всех женщин не надо, тем более в таком тоне.

И вообще, пожалуй, лучше обойтись без пустопорожнего трепа на эту действительно сложную тему. Тема закрыта.