О полезности человекоподобных роботов

[BorisKrug]

Mihaylo в сообщении #1611147 писал(а):

BorisKrug в сообщении #1611144 писал(а):

Например, нет смысла сажать робота за руль карьерного грузовика.

(Оффтоп)

Видимо дело не только в экономии на зарплате водителя. Робот и работает лучше. Тогда капитализму грозит полный конец, ведь не будет эксплуатации человека человеком.

[Mihaylo]

Участники рынка должны всегда оптимизировать что-то, иначе они все умрут. Если инновации позволяют захватить/укрепить позиции на рынке, то они применяются. Вы конечно, можете косить косой, а можете косить триммером.

https://www.youtube.com/watch?v=O7m6gRfsiuc

Ваши предположения, почему высокопроизводительная коса не применяется?

[ozheredov]

Mihaylo в сообщении #1611143 писал(а):

Наверное все хотят роботов, ультразвук, лазеры, дроны, беспилотные шняги, но воз и ныне там.

Все хотят деревянный дом высоко в горах, костер, шашлык, беспилотную лошадь и вино по старым рецептам. И чтоб провалились в тар-тарары компьютеры, смартфоны, роботы и мащин-лёрнинги с биг-датами. Осточертело.

BorisKrug в сообщении #1611144 писал(а):

В приведенной модели

Правильно ли я понял приведенную модель:

1. Возникает технологическая сингулярность: роботы могут работать, собирать и чинить себя и друг друга, контролировать ситуацию на пользу хозяевам ресурсов (далее используется сокращение ХР) при минимальном участии человека. Роботы в совершенстве понимают естественный язык, поэтому достаточно 1-го мажордома на 10 000 роботов, который будет собирать выжимку с телеметрии и в случае чего говорить: непорядок в группе роботов SH205.12.86, к завтрему разобраться и устранить, иначе засуну всем паяльник между задних сервоприводов.

2. Вся экономика с ее низким КПД по отношению к производству предметов роскоши и обслуживанию интересов элиты больше не нужна: ХР создают гигантский бордель с питомцами, чтобы б̶ы̶л̶о̶ ̶г̶д̶е̶ ̶в̶ы̶б̶р̶а̶т̶ь̶ ̶с̶е̶б̶е̶ ̶д̶е̶в̶у̶ш̶к̶у̶ ̶н̶а̶ ̶в̶е̶ч̶е̶р̶ (оригинальное форматирование сохранено), остальным устраивается армагеДДон.

3. Последующие поколения ХР изучают историю, читая про армагеддон своим пятилетним детям на ночь, чтоб спокойнее и быстрее заснули, ласкают питомцев - кошек, собак, (недо?)людей, из этих же (недо?)людей, а возможно также из кошек и собак в̶ы̶б̶ирают̶ ̶с̶е̶б̶е̶ ̶д̶е̶в̶у̶ш̶к̶у̶ ̶н̶а̶ ̶в̶е̶ч̶е̶р̶ (оригинальное форматирование сохранено) и осваивают космос, расширяя ресурсную базу.

Все правильно? Если да, то позвольте обратить внимание на заданный мной вопрос:

Где именно нет ни одного сценария ближайшего будущего без массового вымирания или сокращения большинства населения? В воображении (Вашем или, возможно, популярных (видео)блогеров), в желтой прессе, в статьях экономистов, в материалах экономических форумов и обсуждениях в закрытых элитных клубах?

И еще вопрос: если не секрет, откуда у Вас появилась эта модель? Вы до нее сами додумались, она родилась в кругу друзей при уютном общении под водочку, Вы вычитали ее у блогеров, экономистов? Обещаю, что ни в коем случае не буду критиковать, смеяться или как-либо использовать ответ на этот вопрос Вам во вред - он мне важен для дальнейшего обсуждения модели.

[Dedekind]

ozheredov в сообщении #1611160 писал(а):

Все хотят деревянный дом высоко в горах, костер, шашлык, беспилотную лошадь и вино по старым рецептам. И чтоб провалились в тар-тарары компьютеры, смартфоны, роботы и мащин-лёрнинги с биг-датами. Осточертело.

Прям таки все?:)

[ozheredov]

Dedekind в сообщении #1611161 писал(а):

Прям таки все?:)

Все здравомыслящЩщие

[BorisKrug]

ozheredov в сообщении #1611160 писал(а):

Правильно ли я понял приведенную модель:

В общем, правильно.

ozheredov в сообщении #1611160 писал(а):

Где именно нет без массового вымирания или сокращения большинства населения?

Хозяева ресурсов не могут употреблять в пищу нефть и руду. Сырьё нужно переработать в продукт, годный к употреблению. Для этого хозяева давно организовали "автоматизированный плавильный цех". Сейчас этот цех включает трудящихся, инженеров, менеджеров, предпринимателей, президентов, политиков и прочие компоненты, необходимые для автономной работы цеха.
Мощность цеха повышают, стимулируя в нём рождаемость. Но у цеха низок КПД, большую часть вложенных ресурсов он расходует на себя. Роботизация повышает этот КПД, исключая из цепочки людей. Большая часть освободившихся людей хозяевам не нужна и разделит судьбу лошадей, освободившихся с появлением машин. Содержать на пособии миллиарды людей просто нет физической возможности и природных ресурсов. Возможно, в заповедниках выживут какие нибудь полудикие племена, оленеводы и т.п.

ozheredov в сообщении #1611160 писал(а):

откуда у Вас появилась эта модель? Вы до нее сами додумались, она родилась в кругу друзей при уютном общении под водочку, Вы вычитали ее у блогеров, экономистов?

Можно сказать, в кругу друзей, при обсуждении экономических вопросов. Авторские права свободные, можете записать на себя.

[ozheredov]

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

Большая часть освободившихся людей хозяевам не нужна и разделит судьбу лошадей, освободившихся с появлением машин.

Кстати, я давно хотел провести аналогию с лошадьми в рамках Вашей парадигмы, и тут Вы меня опередили ) Так вот, Вы хотите сказать, что был какой-то массовый забой лошадей? По-моему (поправьте, если я не прав) переход от лошадиной тяги к моторам шел достаточно постепенно - лошадей просто переставали размножать в прежних количествах, и все.

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

Содержать на пособии миллиарды людей просто нет физической возможности и природных ресурсов.

Вы же сказали, что роботы увеличат КПД, а значит

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

"автоматизированный плавильный цех"

будет производить в -дцать раз больше ништяков, чем это требуется для прокорма хозяев. Почему не встроить остатки в механизм, похожий на старую-добрую экономику и обеспечивающий прокорм миллиардам?

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

Можно сказать, в кругу друзей, при обсуждении экономических вопросов.

И слова "нет ни одного сценария..." тоже относятся к этим обсуждениям? Вы смотрели сценарии чьи-нибудь еще?

[BorisKrug]

ozheredov в сообщении #1611176 писал(а):

Вы хотите сказать, что был какой-то массовый забой лошадей?

Не обязательно всё в точности повторится с людьми. Есть относительно гуманные сценарии. Вот один из пошаговых вариантов:
1) Людей "сажают на удалёнку" под предлогом заботы о здоровье, безопасности и т.п.
2) Завлекают в виртуальную реальность, чтобы меньше тратили ресурсов.
3) В камере для ВР обеспечат поддержку жизнедеятельности, чтобы не нужно было из неё выходить.
4) Предложат ампутацию "лишних" частей тела за виртуальные премии. В пределе останется мозг в ёмкости с питательным раствором.
5) Отмирающие клетки мозга заменят на нанороботов.
6) Когда мозг полностью станет цифровым, скопируют его "прошивку" на сервер ВР.
Предварительный опрос показал, что есть желающие уйти в ВР, если там будет достаточно интересно.

ozheredov в сообщении #1611176 писал(а):

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

Содержать на пособии миллиарды людей просто нет физической возможности и природных ресурсов.

Вы же сказали, что роботы увеличат КПД, а значит

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

"автоматизированный плавильный цех"

будет производить в -дцать раз больше ништяков, чем это требуется для прокорма хозяев. Почему не встроить остатки в механизм, похожий на старую-добрую экономику и обеспечивающий прокорм миллиардам?

КПД цеха повысится именно за счёт выбрасывания из него людей. Чтобы их содержать всё равно придётся расходовать ресурсы, роботы не производят товары "из воздуха". Надолго всем не хватит.

ozheredov в сообщении #1611176 писал(а):

BorisKrug в сообщении #1611172 писал(а):

Можно сказать, в кругу друзей, при обсуждении экономических вопросов.

И слова "нет ни одного сценария..." тоже относятся к этим обсуждениям? Вы смотрели сценарии чьи-нибудь еще?

Рассматривались и другие "счастливые" сценарии, но были отброшены. Например, учёные изобретут источник неисчерпаемой энергии, освоят ядерный синтез всех необходимых химических элементов. Но ядерный синтез - очень энергоёмкий процесс с низким КПД. При синтезе одного килограмма железа выделится столько тепла, как при сжигании мегатонн угля. Планета просто перегреется.

[Andrey A]

ozheredov в сообщении #1611133 писал(а):

Поясните, please (Лема к своему стыду не читал), что такое "безлюдный этап"...

А я (к своему стыду) не смогу толком пояснить, просто Ваш коммент слегка напомнил мне Лемовские разъяснения. Хотя он, будучи писателем, не указывает нам на противоречия (скучно), но любит доводить их до абсурда. К примеру:
Люди, говорит Тарантога, верят в то, во что хотят верить. Взять хотя бы расцвет астрологии. Астрономы утверждают, что звездам на нас наплевать с их высокой колокольни, что это огромные сгустки раскаленного газа, вращающиеся от сотворения мира, и на нашу судьбу они влияют куда меньше, чем банановая кожура, на которой можно поскользнуться и сломать ногу. Но кому интересна банановая кожура? А гороскопы астрологов публикуются в самых солидных газетах... Человека, утверждающего, что кожура банана способна повлиять на нашу судьбу сильнее, нежели все планеты и звезды, ни за что не станут слушать. Некто явился на свет, потому что его папаша однажды ночью, скажем так, не устранился в нужный момент и лишь из-за этого стал папашей. Его мамаша, сообразив, что стряслось, принимала хинин, прыгала, не сгибая ног, со шкафа на пол, но все это не помогло. Таким образом, Некто появляется на свет, оканчивает школу, торгует в магазине подтяжками, служит на почте или в конторе - и вдруг узнает, что предыстория была совсем другая! Планеты выстраивались именно так, а не иначе, знаки зодиака старательно и послушно складывались в особенный узор, одна половина небес сговаривалась с другой, чтобы Некто мог появиться на свет и встать за прилавок или сесть за конторский стол. Это внушает бодрость...
Книга называется Мир на Земле. Моя любимая, обе цитаты оттуда. Полистайте на досуге, может Вам захочется самому написать фантастический рассказ. Почему бы нет?

[Mihaylo]

BorisKrug
Пока рано говорить о полной замене человека роботами.
1. Пока речь только про интеллектуальную сферу. Компьютеры отбирают небольшой кусок у людей, но в то же время позволяют делать то, чего не делал человек, этим самым открывают новые возможности для людей.
2. Физическую сферу пока они не потесняют, там уже давно поделено между людьми и автоматами/механизмами. Сюда роботам пока залезть сложно.

В общем пока рано о чем-то говорить. Все будет плавно и незаметно.