Cobert писал(а):
Особенно если учитывать, что лучше чем в МГУ в России математическое образование не дают (или равный среди лучших). Это, кстати, тоже факт.
Интересные у Вас факты, Cobert =)))
Только вот где Вы их берёте, хотелось бы знать?...
Или у Вас, как и у многих других студентов-втузовцев, есть априорное уважение к мех-мату, основанное только на том, что поступление туда Вам не по зубам? Тогда примите к сведению: уровень вступительных экзаменов и уровень предлагаемого образования далеко не всегда напрямую между собой связаны.
Я бегло просматривал эту тему и не обнаружил в ней ни одной попытки подойти к вопросу о математическом образовании структурно. Ведь математика ныне - это слишком большая (и уже достаточно дифференцированная) наука для того, чтобы по-прежнему можно было бы говорить о математическом образовании в целом.
Для выявления существеннейшего "минуса" мех-мата рассмотрим разделы математики, бурно развивавшиеся во второй половине двадцатого века (и очень близкие к популярной нынче математической физике): алгебраическую геометрию, теорию представлений, алгебраическую топологию и т. д. (и тесно связанные с ними алгебраическую теорию чисел, коммутативную и гомологическую алгебру, теорию групп и алгебр Ли, ...). Здесь у мех-мата МГУ действительно большие проблемы: трёхсеместровый курс алгебры охватывает только около трети одноимённой книги Ленга и не больше половины одноимённого же учебника ван дер Вардена, причём уровень изложения ненамного отличается от вандерварденовского (а это - по сути - двадцатые годы прошлого века); знакомство с топологией ограничивается лишь семестровым (!) объединённым курсом дифференциальной геометрии и топологии; никаких обязательных (хотя бы вводных) курсов алгебраической геометрии, коммутативной и/или гомологической алгебры, теории представлений (то, что есть в третьем семестре алгебры - по современным меркам - смехотворно), групп и алгебр Ли (не считая ничтожных вкраплений в курсы алгебры и геометрии) и прочего - нет вообще. Предполагается, что интересующиеся будут изучать всё это на спецкурсах и спецсеминарах (всего лишь по четыре часа в неделю, да ещё и с параллельным освоением большого числа обязательных математических дисциплин третьего, четвёртого и пятого годов обучения). Но при таком подходе будущий специалист, например, по многомерному комплексному анализу может так ничего и не узнать из столь близкой к области его научной деятельности алгебраической геометрии (кафедры-то разные), а будущий "функциональный аналитик" имеет все шансы так и не познакомиться с современной теорией представлений (разве что в функционально-аналитическом изложении каких-то элементарных и плохо систематизированных вещей). Из-за всего этого
вот именно такое математическое образование лучше, чем в МГУ, дают в НМУ (а в перспективе - и на математическом факультете ГУ-ВШЭ).
А ещё я совершенно точно знаю, что мех-мат МГУ ни в коей мере не превосходит (скорее даже наоборот) мех-мат Новосибирского госуниверситета в преподавании математической логики и смежных дисциплин.
"Плюсы" у мех-мата тоже, разумеется, есть: математиков-прикладников в области той же механики программа мех-мата и его преподавательский состав позволяют готовить "в полный рост". Теоретико-вероятностников, благодаря работе на факультете А.Н. Ширяева, тоже, очевидно, выпускают неплохих. А это уже немало.
P.S. Я не мехматянин и не "пятидесятисемит". Можно сказать, что я "третейский судья". И именно по этой причине претендую на объективность своих взглядов =)))
P.P.S. Если кто-нибудь захочет подискутировать на эту тему, то попрошу предъявлять контраргументы, основанные только на реальных фактах. Потому что, по моему скромному предположению, изложенное мной выше и есть реальные факты.
