Cellarius - человек в возрасте 40-50 лет
Который ходит на 1ый курс НМУ? Ну тогда у него еще более серьезные проблемы, чем я думал с самого начала. Я просмотрел его сообщения на этом форуме - я полагаю, такие тирады может толкать и продвинутый школьник, занимавшийся в математических кружках, близких к МЦНМО. Я там работал в свое время - дети там очень продвинутые. Иногда могут задвинуть иного преподавателя.
ну раз уж мы тут все такие пинкертоны. Вы господин с соломкой, судя по "кое-каким сведениям, о которых я не буду упоминать" вообще по специальности являетесь инженером либо, с меньшей вероятностью, закончили МГУ вероятнее всего физфак или механическое отделение мех-мата, а потом стали работать по инженерной специальности. Во всех этих случаях Вы не можете судить об уровне ни мехмата ни НМУ либо потому, что вообще не профессионал-с либо потому, что деградировали по основной специальности давно.
Я сказал, что "работаю с техникой", но не сказал, что я инженер. Я занимаюсь математическим моделированием в области техники. По той простой причине, что чистой математикой никакой пользы никому я бы не принес. И сидел бы как вы на форуме и опускал всех от жалости к самому себе.
Поэтому если предположить, что Ваши догадки в отношении Cellarius верные, то означает это только то, что Вы с ним практически в одной весовой категории.
Вы дурак, сэр.
Разговоры о ненужности математики ведут по двум причинам:
1) распил бабла
2) полное непонимание механизмов взаимодействия чистой и прикладной науки
Надо дополнить "полное непонимание механизмов взаимодействия чистой и прикладной науки" субъектами той самой чистой науки, в частности, чистые математики часто вообще ничего не понимают в приложениях. Зато, когда к ним приходит физик, у которого возникла подковырка с системой уравнений, математик мнит себя очень важным звеном - главным звеном в научной цепи, совершенно не понимая, что разрешить мат. модель и составить грамотную мат. модель - вещи по сложности в 95% случаев совершенно несравнимые. Я тоже был когда-то таким дураком и судил как
zoo. Но опыт решает все.
Ну, вот я, например, по специальности "математик-инженер". Работаю с прикладниками --- геофизиками. Взаимно обогащаюсь
Это правильный подход.
математиков сотрудничиющих с прикладниками хватает, это не новость, и они действительно получают интересные результаты
Напротив - их не хватает. Причин на то много. Математиков, достаточно высокой квалификации для приложений - более, чем достаточно. Но они в этих приложениях не понимают ничего. Прикладников - тоже очень много. Но малому их количеству приходит в голову обратиться к квалифицированному математику в случае затруднения. Тоже по многим причинам - например, иногда математику постановку задачи можно объяснять месяцами. Кому это надо?
Специалистов, могущих приложить современные математические методы к прикладным задачам, либо очень мало, либо их практически нет. Но открывать специальности непонятно какие надо - кого готовить? Читать отдельно математику "на высшем уровне" и параллельно естественно-научные и технические дисцпиплины "на низшем" с математической точки зрения уровне? Это же абсурд. К тому же потребности в моделях в прикладных областях определяются заказом - если с текущими моделями можно производить хороший продукт, то об уточнении или усовершенствовании методов (что ведет к повышению квалификации работников, что не всегда удобно) никто не будет думать. А в технических областях довольствуются уровнем инженерных расчетов - кое-кто когда-то давно сочинил хорошую методику и по ней считают. Как правило, в методике ничего сложнее действий типа +, -, *, : нет. Еще по графикам что-нибудь определить. Вот и все.