Укажите неверное утверждение.

[mihaild]

Утундрий, ну Вы спросили, как из А ("Эйнштейн предлагал сделать ещё один шаг, и признать эфиром пространство-время ОТО") следует Б ("Эйнштейн утверждал, что ОТО немыслима без эфира"). Но никто не утверждал, что Б следует из А. Утверждалось, что Б истинно. Я привел подтверждение тому, что истинно. Где "юриспруденция"? Какой ответ на вопрос "как из А следует Б" Вы хотели бы получить, если никто не утверждал, что из А следует Б?

[Утундрий]

mihaild в сообщении #1600605 писал(а):

никто не утверждал, что из А следует Б

Насколько я понял, ТС привёл А в обоснование Б.

[EUgeneUS]

Утундрий в сообщении #1600610 писал(а):

Насколько я понял, ТС привёл А в обоснование Б.

Вы не точно поняли ТС. А - это источник, откуда ТС взял Б.

[мат-ламер]

Эйнштейн пишет, что в общей теории относительности пространство обладает физическими свойствами (и в этом смысле существует эфир). Он имеет в виду искривление пространства-времени? Или он имеет в виду, что вакуум, это не просто пустое место, а место, где постоянно везде что-то происходит? То есть в абсолютно пустом пространстве невозможно даже распространение света. Наверное, он что-то уже тогда предчувствовал, но не знал, как это правильно назвать, и как правильно описать математическим языком.

[Утундрий]

Моё понимание сего казуса таково. Эйнштейн рассуждал, что если что-то и называть "эфиром", то просто само пространство-время. Оно, правда, не светоносное, так как уравнения Максвелла надстраиваются над ним руками. Но, с другой стороны, Эйнштейн до последнего надеялся описать свет геометрически, в рамках т.н. единой теории поля (теории единого поля).

[мат-ламер]

Это ли не левитация ?

[EUgeneUS]

мат-ламер в сообщении #1601319 писал(а):

Это ли не левитация
?

Да, это вполне засчитывается за левитацию. Ролик доказывает верность первого пункта.