Очередной спор о сравнении ИИ с естественным интеллектом

[Doctor Boom]

diletto в сообщении #1593691 писал(а):

А если этих двух перцев усыпить и поменять местами, а не мозги из них высасывать - что изменится в этом якобы парадоксе?

Тогда на него можно будет однозначно ответить - вы выйдете из комнаты Б. Но в изначальной постановке ответ А тоже "правильный", т.к. заменяя нейроны вашего мозга другими, но функционально точно такими же, вы остаетесь собой, чему свидетельствует опыт (материя нашего мозга постоянно обновляется, но мы остаемся собой, т.к. по прежнему ассоциируем себя со своим "старым" мозгом и телом)

[a.tom]

Mihaylo в сообщении #1593690 писал(а):

Почему вы решили, что я куда-то перескакиваю? Все последовательно.
Вы должны раскрыть свою дефиницию дальше:

Сперва Вы навязываете мне свою игру, а теперь говорите, что должен? Вы в какой теме? Не оффтоп ли это? И чего вы хотите добиться? Загнать меня в угол или в круг неопределённых определений? Напоминаю, что нет согласия в терминах между всеми исследователями сознания. И вы тут хотите всё определить?
Сейчас я скажу, что ощущение - это то, что переживается непосредственно, не передаётся описанием или иначе другим. Заметьте, что ощущение - это уже более общее понятие, потому как боль, звук, картинка, прикосновение, холод, вкус - это всё ощущения. В общем, это бесперспективное занятие. Если вам потребуется объяснение в контексте обсуждения, то пожалуйста. А вот так, друг за друга цепляя термины мы уйдём в дебри.

Anton_Peplov в сообщении #1593692 писал(а):

А вот это Вы напрасно. Очень многое в устройстве психики выясняется как раз благодаря патологиям. Тот факт, что в психике есть некая шестерёнка, лучше всего заметен, когда она ломается.

А я и сказал с тенью сомнения "вряд ли". Уж больно распределённые шестерёнки в мозге, а если ещё с учётом психики, т.е. продукта деятельности мозга. Нет таких, что прям однозначными были.

[diletto]

Doctor Boom в сообщении #1593693 писал(а):

в изначальной постановке ответ А тоже "правильный", т.к. заменяя нейроны вашего мозга другими, но функционально точно такими же, вы остаетесь собой, чему свидетельствует опыт (материя нашего мозга постоянно обновляется, но мы остаемся собой, т.к. по прежнему ассоциируем себя со своим "старым" мозгом и телом)

А усыпить и поменять персонажей местами - это тоже заменить нейроны, а заодно эритроциты, миоциты и остеоциты другими, но функционально точно такими же.

[talash]

a.tom в сообщении #1593694 писал(а):

Mihaylo в сообщении #1593690 писал(а):

Почему вы решили, что я куда-то перескакиваю? Все последовательно.
Вы должны раскрыть свою дефиницию дальше:

Сперва Вы навязываете мне свою игру, а теперь говорите, что должен? Вы в какой теме? Не оффтоп ли это? И чего вы хотите добиться? Загнать меня в угол или в круг неопределённых определений? Напоминаю, что нет согласия в терминах между всеми исследователями сознания. И вы тут хотите всё определить?

Мне вот тоже интересно понять логику, почему после высказывания мнения, появляется обязательство прилюдно разрабатывать его до самых мелких деталей? Не обязаны конечно, а вот Mihaylo, наоборот, обязан раскрыть своё мнение и вот почему:

Напомню с чего началась тема. Форумчанин высказал своё мнение. А Mihaylo предложил банить за мнения, что ИИ думает не так как человек. Значит у него должно быть что-то более весомое, чем мнение, какие-то доказательства, что современный ИИ это AGI. Он должен их предъявить.

[Doctor Boom]

diletto в сообщении #1593705 писал(а):

А усыпить и поменять персонажей местами - это тоже заменить нейроны, а заодно эритроциты, миоциты и остеоциты другими, но функционально точно такими же.

Вот только не так, как они у нас меняются в мозге, а мы остаемся собой

[Mihaylo]

Я пытался вас заставить мыслить правильно, составлять предложения по некоторым законам, а не заниматься словозаборостроением. Вот и все.
Применение всяких околофилософских словечек типа "сознание", "ощущение" - это словозаборостроение. Слова есть, а смысла нет.

Вот так вот, господа.

[talash]

Mihaylo в сообщении #1593717 писал(а):

Я пытался вас заставить мыслить правильно, составлять предложения по некоторым законам, а не заниматься словозаборостроением. Вот и все.
Применение всяких околофилософских словечек типа "сознание", "ощущение" - это словозаборостроение. Слова есть, а смысла нет.

Вот так вот, господа.

А словечко AGI, чем отличается? Спор же в глобальном масштабе начался с позиционирования нового текстового AI, как AGI.

[Mihaylo]

AGI - это гипотеза, надиктованная самолюбием.)

[a.tom]

Mihaylo в сообщении #1593717 писал(а):

Я пытался вас заставить мыслить правильно, составлять предложения по некоторым законам, а не заниматься словозаборостроением. Вот и все.
Применение всяких околофилософских словечек типа "сознание", "ощущение" - это словозаборостроение. Слова есть, а смысла нет.

Понимаете, какая штука - я доносил мысль, которая строится на терминах. Вы, как один из оппонентов, читаете, и вроде бы должны понять мысль, а если нет, то уточняете, но только для того, чтобы мысль была понята. Термины есть общепринятые, и есть не совсем определённые. Смысл не совсем определённых я стараюсь раскрывать сам, но может быть недостаточно, потому принимаются уточняющие вопросы.
Последние мысли ваши я не понял.
А потому постарайтесь перевести ваше предыдущее сообщение используя вот эти правила:

Mihaylo в сообщении #1593686 писал(а):

Давайте использовать принцип, который я бы назвал принципом монаха Оккама... Если в процессе рассуждений хочется применить термин, то мы заменяем этот термин на дефиницию. Помните, как я чуть ранее предлагал? Это чуть удлиняет предложения, но зато честно. В дефиниции могут попадаться другие термины, их также следует разложить на понятные слова. В итоге наше общение должно стать понятным нам всем

Начинаем! Что вы понимаете под "я", "пытался", "заставить", "мыслить" и т.д. по вашему сообщению. Это только затем, чтобы правильно понять мысль в вашем сообщении. А то непонятно с чего вдруг претензия упала, но если присмотреться, то она основана на вашем мнении о терминах. Надо что, перестроить всю принятую систему под вас?
Да, и всё это чтобы стало понятно всем, и ради Мира во всём мире.

[Mihaylo]

a.tom в сообщении #1593751 писал(а):

Да, и всё это чтобы стало понятно всем, и ради Мира во всём мире.

Да

-- 13.05.2023, 16:16 --

Вы можете употребить слово "находится" и все это видели, слышали, щупали. По крайней мере, имеется возможность это сделать.

А когда вы говорите "сложная проблема сознания", то вы пытаетесь обмануть всех. Типичная уловка философа.

Что еще тут непонятного?)))) Говорите правду и только ее! Не надо описывать свои субъективные ощущения, субъективные проблемы, субъективные гипотезы - это не представляет интереса.

[a.tom]

Mihaylo в сообщении #1593755 писал(а):

Вы можете употребить слово "находится" и все это видели, слышали, щупали. По крайней мере, имеется возможность это сделать

Вы никак не можете переключиться с позиции третьего лица, на позицию от первого. Просто игнорируете, либо не различаете их. А трудная проблема сознания возникает именно при попытке объяснить свой опыт, который никто, кроме вас, так же как вы не видит, не слышит и не щупает. И не говорите, что у вас нет восприятия от первого лица.

-- 13.05.2023, 16:25 --

Mihaylo в сообщении #1593755 писал(а):

Не надо описывать свои субъективные ощущения, субъективные проблемы, субъективные гипотезы - это не представляет интереса

Простите, а ваши убеждения - это что ли убеждения всех? Вы ведь своё субъективное понимание излагаете. СВОЁ! СУБЪЕКТИВНОЕ! От первого лица. Просто осознайте это.

[Mihaylo]

a.tom
Вы не понимаете разницу между объективным и субъективным.)

Есть вещи субъективные, это как раз те самые "трудные проблемы философии". Неужели это так сложно понять???)

[a.tom]

Mihaylo в сообщении #1593759 писал(а):

Вы не понимаете разницу между объективным и субъективным.)

Тогда я жду ваших разъяснений. Поведайте, пожалуйста, в чём отличие?
А особенно интересно вот это:

Mihaylo в сообщении #1593759 писал(а):

Есть вещи субъективные

Будьте добры дать дефиниции словам "есть", "вещи" и "субъективные". А особенно связке "вещи субъективные". А то они вызывают когнитивный диссонанс.

[diletto]

Doctor Boom в сообщении #1593713 писал(а):

diletto в сообщении #1593705 писал(а):

А усыпить и поменять персонажей местами - это тоже заменить нейроны, а заодно эритроциты, миоциты и остеоциты другими, но функционально точно такими же.

Вот только не так, как они у нас меняются в мозге, а мы остаемся собой

Ну вот смотрите. Придумщик этого "парадокса" предлагает по капельке свопнуть мозги. Что мешает расширить его идею и не останавливаться на мозге, а пойти дальше, свопнув атомы шей, плеч, ягодиц и так до самых пяток? Логика его мысленного эксперимента полностью сохранена.

[Doctor Boom]

diletto в сообщении #1593765 писал(а):

Ну вот смотрите. Придумщик этого "парадокса" предлагает по капельке свопнуть мозги.

Да можно и не по капельке, а почти сразу. Кстати, если по капельке, то мы и не свапнемся, выйдем из А, а если процесс сделать более быстрым и масштабным, то возникает парадокс)

diletto в сообщении #1593765 писал(а):

Что мешает расширить его идею и не останавливаться на мозге, а пойти дальше, свопнув атомы шей, плеч, ягодиц и так до самых пяток? Логика его мысленного эксперимента полностью сохранена.

Да ничто, будет то же самое, в чем проблема?

Doctor Boom в сообщении #1593713 писал(а):

Вот только не так, как они у нас меняются в мозге, а мы остаемся собой

у нас нас также меняются эритроциты и все остальное, и мы остаемся собой