Собственные ученые степени Высшей школы экономики

[peredovoj]

В 2017 г., как известно, ряд вузов получил право самостоятельно, в обход ВАК, присваивать учёные степени. Большинство вузов в целом сохранили строгие требования ВАК к порядку представления и защиты диссертаций.

Но совершенно особняком стоит ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ), превратившееся в настоящий конвейер по производству липовых кандидатов и докторов. Привожу по порядку из их "Положения..." послабления, данные соискателю:

п. 2.3. Исключены кандидатские экзамены по философии и иностранному языку
п. 3.10. Публикации должны быть сделаны в изданиях из перечня ВШЭ, перечень ВАК не применяется
п. 4.3. Диссертация может быть представлена в виде 3 научных статей
п. 4.5. Соискатель представляет вместо автореферата резюме диссертации. Требования к оформлению диссертации и резюме даются советом. ГОСТ 7.0.11-2011 не применяется.
п. 6.2. При положительном решении по приёму диссертации к защите создаётся комитет из 5 специалистов (по требованиям ВАК защиту проводит совет из не менее 11 человек, из них не менее 5 докторов по каждой специальности), имеющих публикации по теме диссертационного исследования (неявно допускается комитет из специалистов, не имеющих ученой степени)
п. 6.8. Решение комитета о присуждении ученой степени принимается простым большинством голосов (вместо 2/3 по требованиям ВАК)
п. 7.8. Оппоненты и ведущая организация не назначаются. Внешние отзывы не являются обязательными, обязательны отзывы членов комитета.
п. 8.4. В защите может участвовать 4 члена комитета

ВШЭ выдаёт дипломы кандидатов и докторов "физических наук", "математических наук", "компьютерных наук", "наук об образовании", не предусмотренные РАН. Человек, желающий устроиться с.н.с. в НИИ или доцентом в ВУЗ, предъявивший такой диплом, будет справедливо отправлен восвояси.

[photon]

Как по мне, есть свои плюсы и свои минусы. Я не знаю, как реально проходят защиты и чего стоят эти кандидаты, просто взгляд со стороны на процедуру.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

п. 2.3. Исключены кандидатские экзамены по философии и иностранному языку

Философия и ин.яз забирают у аспиранта кучу времени на исполнение ритуалов, которые не делают его реальным специалистом: сдача тысяч, зубрежка при подготовке к экзамену, сам экзамен. Это не значит, что не надо знать язык, но без знания языка просто проблемно и проработать наработки других учёных и представить в виде докладов/статей/патентов свои.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

п. 3.10. Публикации должны быть сделаны в изданиях из перечня ВШЭ, перечень ВАК не применяется

Большая часть перечня ВАК - мурзилки, созданные для того, чтобы в них писать, а не читать: журнальчики без нормальной рецензии (формально она есть, но, зачастую, к рецензированию не привлекают узких специалистов, разбирающихся в материале конкретной статьи) и с нулевым или близким к тому импакт-фактором. Я не знаю, что за перечень ВШЭ, но допускаю, что он может выглядеть приличнее.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

п. 4.3. Диссертация может быть представлена в виде 3 научных статей

Это, мне кажется, перебор - я думаю, диссертация должа быть все-таки не набором работ, а некой единой работой. Хотя, если человек публикуется в журналах уровня Nature, то, может, и не стоит отбирать его время на формальности типа оформления диссертационной работы, но, мне кажется, такие защиты могут быть исключением из правил, а не закономерностью.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

п. 4.5. Соискатель представляет вместо автореферата резюме диссертации. Требования к оформлению диссертации и резюме даются советом. ГОСТ 7.0.11-2011 не применяется.

Вы много диссертаций читали по результатам ознакомления с авторефератами? Лично мне они кажутся малополезной формальностью - пережитком: информация в них настолько скукожена, что понять работу без ознакомления с работой все равно невозможно. Раньше авторефераты могли иметь смысл, потому что диссертацию никто не издавал в большом количестве экземпляров, а авторефератов штамповалось всё-таки относительно много, и они рассылались по крупнейшим библиотекам. Кто сейчас пойдет в библиотеку шерстить авторефераты? А в электронном виде можно спокойно выкладывать работу целиком, а не огрызок под названием автореферат.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

п. 6.2. При положительном решении по приёму диссертации к защите создаётся комитет из 5 специалистов (по требованиям ВАК защиту проводит совет из не менее 11 человек, из них не менее 5 докторов по каждой специальности), имеющих публикации по теме диссертационного исследования (неявно допускается комитет из специалистов, не имеющих ученой степени)

Зато появляется персональная ответственность тех, кто принимает решение о присуждении ученой степени. Я как-то присутствовал на защите диссертации в Германии - там три профессора принимали решение, их решение - это их ответственность, их репутация и ответственность/репутация их вуза.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

п. 7.8. Оппоненты и ведущая организация не назначаются. Внешние отзывы не являются обязательными, обязательны отзывы членов комитета.

У нас как раз оппоненты, зачастую выполняют роль тех, кто берет на себя ответственность - вот как раз оппоненты - вникают, разбираются в работе и выносят свой взгляд на нее учёному совету. Соискатель загнан во временные и прочие формальные рамки и его доклад на защите зачастую не позволяет подчеркнуть сильные и слабые стороны работы, в то время как оппоненты могут построить свой доклад в более свободной форме, и совет в значительной мере может опираться на их отзывы. Если обязанность по детальному ознакомлению и персональная ответственность перекладывается на плечи немногочисленной комиссии, то оппоненты становятся не так уж и нужны, хотя по своему опыту написания диссертации скажу, что общение с ними в процессе подготовки диссертации и защиты было полезным. Так что тут отношение у меня двоякое.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

ВШЭ выдаёт дипломы кандидатов и докторов "физических наук", "математических наук", "компьютерных наук", "наук об образовании", не предусмотренные РАН. Человек, желающий устроиться с.н.с. в НИИ или доцентом в ВУЗ, предъявивший такой диплом, будет справедливо отправлен восвояси.

Кандидатские дипломы очень сильно обесценены. Вне системы образования и науки наличие диплома - небольшой бонус, определять брать тебя или не брать на ту или иную должность будут по собеседованию и реальным знаниям, а не бумажкам, а вот в НИИ или вузах цепляются за эту формальность, хотя на самом деле из-за большого количества липовых или просто очень слабых дипломов/работ/защит наличие кандидатского диплома не всегда гарантирует соответствующий уровень - для его оценки надо еще, как минимум, смотреть, где человек защищался.

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

превратившееся в настоящий конвейер по производству липовых кандидатов и докторов

Повторюсь: я не знаю, какого уровня кандидаты и доктора там выпускаются. Если они действительно липовые, то и признание их будет соответствующим.

[Red_Herring]

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

ВШЭ выдаёт дипломы кандидатов и докторов "физических наук", "математических наук", "компьютерных наук", "наук об образовании", не предусмотренные РАН. Человек, желающий устроиться с.н.с. в НИИ или доцентом в ВУЗ, предъявивший такой диплом, будет справедливо отправлен восвояси.

Это, в общем-то, калька с некоторыми изменениями с западных (в первую очередь американских) правил. В США нет ни диплома, ни PhD сертификата общеамериканского образца, а уж о докторских степенях(эквивалентных habilitation в некоторых странах, в первую очередь европейских) или учёных званиях там и слыхом не слыхивали. Поэтому если, скажем, Гарвард признает ВШЭ reputable institution, то при поступлении на учёбу/работу туда диплом ВШЭ будет котироваться.

А что РАН, а не ВАК решает здесь?--Я охотно допускаю, что я отстал от жизни, что ВАК не существует и что такие решения принимаются сейчас РАН, или "Советом мудрецов".... Кстати, в РАН, НЯЗ, нет отделения физико-математических наук, т.ч. с точки зрения РАН к.ф.-м.н. должен быть "липовой" степенью.

[peredovoj]

photon

1. Значение автореферата едва ли не больше, чем самой диссертации. Не важно в печатном он виде или электронном. Сначала читают автореферат, а потом читают или не читают диссертацию. У занятого специалиста нет времени читать все диссертации подряд.

2. В данном случае вряд ли есть персональная ответственность комиссии. ВШЭ любит создавать комиссию из зарубежных PhD, вряд ли кто вспомнит что они защитили липового кандидата. Раньше ВАКовский совет состоял из не менее 19 человек. Недавно уменьшили до 11 человек, что многим очень не понравилось. А уж договориться с 5 членами комиссии совсем легко, особенно при наличии рычагов влияния.

3. Обесценены в первую очередь дипломы по экономическим наукам. Это любимая отрасль науки псевдоучёных из числа чиновников. По экономическим наукам, к слову, ВШЭ даёт учёную степень кандидата или доктора экономических наук, что позволяет псевдоучёному козырять дипломом и не смешить народ «компьютерными науками» и т.п.

-- 06.05.2023, 09:56 --

Red_Herring

ВАК не принимает участие в присуждении собственных ученых степеней.

В РАН принят официальный перечень сокращений ученых степеней, куда входит к.ф.-м.н. Это на вскидку.

[photon]

peredovoj в сообщении #1592737 писал(а):

Значение автореферата едва ли не больше, чем самой диссертации. Не важно в печатном он виде или электронном. Сначала читают автореферат, а потом читают или не читают диссертацию. У занятого специалиста нет времени читать все диссертации подряд.

Повторю свой вопрос: вы много прочитали диссертаций потому, что вас заинтересовал автореферат? Занятой специалист читает статьи, и, если его заинтересуют работы конкретного автора, он может захотеть почитать более разжёванный материал от этого автора в виде диссертации. Лично я последний раз в библиотеке листал авторефераты году где-то в 2005ом, и ни одной диссертации после этого по мотивам чтива желания доставать у меня не возникло. Если в руках есть работа, а не автореферат, то достаточно посмотреть оглавление, ну, может, вводную часть и выводы, чтобы понять хочу я это смотреть детальнее или нет, совсем не обязательно для этого иметь автореферат.

peredovoj в сообщении #1592737 писал(а):

А уж договориться с 5 членами комиссии совсем легко, особенно при наличии рычагов влияния.

Так проблема не в количестве членов комиссии и не в качестве работ, а, выходит, в том, что "легко договориться" - это говорит о состоянии науки вцелом в стране, а не о конкретной процедуре присвоения ученой степени.

peredovoj в сообщении #1592737 писал(а):

Раньше ВАКовский совет состоял из не менее 19 человек.

И никто не знал точно, кто вкинул черные шары, если они были. А когда решение принимает 3-5 человек, то, не дай бог, потом всплывет, что работа липовая/плагиат/автор ничего не знает и т.п. - это персональный позор этих 3-5 человек. "Зарубежные PhD" - понятие растяжимое - Эритрея тоже зарубежье, но если речь о более-менее приличных странах, то там PhD - это знак качества и повод для уважения. У нас же в вузах и НИИ, если степень доктора еще вызывает уважение, то кандидат - никто.

[Ende]

peredovoj забанен как злостный клон.

Поднятую тему в виде исключения удалять не будем.

[Red_Herring]

Я могу сравнивать. В СССР я членом совета не был (у нас в ВУЗе по математике его не было и быть не могло), но в качестве и диссертанта, и оппонента по кандидатским и докторским я участвовал. Там член совета мог проспать всё время и быть разбуженным на голосование. Ну и многое чего слышал. Неформальные, но реальные требования к диссертациям резко варьировались в зависимости.

(Оффтоп)

А вот когда меня утверждали в звании профессора... Меня вызвали в Специализированный Совет (СС в дальнейшем) ВАК в Стекловке в 1986 (это важно, времена уже немного другие). Сижу, жду в предбаннике. Кроме меня--всё председатели советов. Лет на двадцать старше меня, важные, седовласые и дрожащие как осиновые листы. Время от времени выходит Учёный Секртетарь СС, мальчишка, примерно мой ровесник, и к очередному председателю "Эй, вы! Вы там чего поволяете в своём совете?! Мы вас разгоним!! Езжайте и помните!!!" в общем отпинывал их без заслушивания. В конце концов ко мне "****, извините, придётся немного подождать ещё". В конце концов запустили. Один из членов СС, академик АН СССР, "*** мы знаем ваши труды, но тут есть вопрос... " Тут СПН слегка поднимает голову, у спрашивающего тут же начинается медвежья болезнь "Я что, я ничего..."

В Канаде я участвал в жюри и как член, так и председатель (с другой кафедры, не голосующий, но следящий за процедурой). Там от каждого члена требуется участие, причём неформальное.

[Vince Diesel]

peredovoj в сообщении #1592715 писал(а):

В 2017 г., как известно, ряд вузов получил право самостоятельно, в обход ВАК, присваивать учёные степени.

А эти степени признаются гос. вузами? Например, в смысле занятия должностей доцента/профессора?

[Osmiy]

Vince Diesel в сообщении #1592758 писал(а):

А эти степени признаются гос. вузами? Например, в смысле занятия должностей доцента/профессора?

ВУЗы сами решают признавать или нет степени, выданные ВУЗами, а не ВАКом.

[vpb]

По сути, вопрос такой: а нужно ли нам озападнение всего и вся? Сторонники вестернизации науки и образования рассуждают так: смотрите, на Западе и люди лучше живут, и наука там лучше (действительно лучше, это факт). Так давайте сделаем ту же систему, что на Западе, тогда и у нас с наукой лучше будет !
Однако тут очевидная ошибка: пространственно-временная корреляция каких-то явлений --- это не причинно-следственная связь.

Можно предложить другие объяснения того, почему на Западе с наукой лучше. Например: импорт мозгов. Притом мозги импортируют не все подряд, а лучшие. И, имеет место положительная обратная связь, а именно: там больше ученых и они, в среднем, лучше наших. Поэтому там студент может больше получить знаний и идей. Поэтому туда способные студенты и стремятся. Там они остаются, за счет чего возрастает там плотность интеллекта, и т.д. по кругу. А началось с того, что в эпоху катаклизмов в Европе ученые и др. туда (в Америку) валили, т.к. там было безопаснее. А безопаснее было по географическим причинам, т.к. Сев.Америка населена более-менее однородно англосаксами и бывшими немцами, ныне англоязычными, поэтому нет причин для войн. Вот за счет таких эффектов там лучше с наукой, а не из-за того, что ихняя система якобы более правильная. Точнее говоря, влияние их системы организации науки, и присуждения степеней в частности, на имеющийся уровень науки, фактически, никак не доказано ! Хотя допускаю, что их система в чем-то действительно более правильная. (Привет научному подходу в гуманитарно-социальных "науках". ).

В любом случае, система, когда для присуждения степени достаточно каким-то образом "договориться" с тремя человеками (даже не с пятью, заметьте!), чревата злоупотреблениями и всякими манипуляциями.

А что до философии и языков для студентов и аспирантов научных специальностей, то где, спрашивается, аккуратное сравнительное исследование, как с этим дела в разных странах ? (Во Франции, кажется, еще и гораздо покруче нашего).

-- 07.05.2023, 01:12 --

photon в сообщении #1592743 писал(а):

и ни одной диссертации после этого по мотивам чтива желания доставать у меня не возникло.

То, что в вашем случае оно не возникло, ни о чем не говорит. Мой опыт говорит, что авторефераты --- весьма полезный источник информации, скажем на тему "а чем этот человек вообще занимается и чего достиг". У занятого человека как раз нет времени влезать в статьи всех подряд, ибо это гораздо врямязатратнее, чем чтение авторефератов. Которые, извините за тавтологию, как раз и являются кратким рефератом по работам данного человека в данном направлении.

[Red_Herring]

В США/Канаде требования к аспирантам вырабатывают сами университеты; в Европе система более централизованная. Я не слышал, чтобы где-нибудь требовали философию. И нужность её вызывает (скажем так) большие сомнения.

С языками дело сложнее. В Гарварде вроде с аспирантов требуют два иностранных языка (причём не любых, но французский и русский в списке). Но это не отдано на откуп языковым афедрам, а оценивают профессора выпускающей кафедры. Во Франции в школах требуют (по крайней мере 30 лет назад требовали) два иностранных языка. Цель простая: не дать школьникам толком выучить америкосовский

vpb в сообщении #1592823 писал(а):

В любом случае, система, когда для присуждения степени достаточно каким-то образом "договориться" с тремя человеками (даже не с пятью, заметьте!), чревата злоупотреблениями и всякими манипуляциями.

А со сколькими человеками надо было договориться в СССР? Любую конкретную диссертацию большинство членов Учёных Советов вообще не читало и не слушало. Но я соглашусь: переделывать на ходу существующую систему чревато злоупотреблениями.

[alisa-lebovski]

vpb, Вы с ходу смешиваете Запад и США, хотя Запад - это гораздо более обширное понятие. Насколько я понимаю, система, существующая в США, заимствована из Англии, где она сложилась и успешно работала задолго ДО перечисленных Вами причин в США (последние 80 лет). С другой стороны, система, называемая "нашей" (российской, советской), в конечном счете есть заимствованная с Запада (из континентальной Европы), только давно, в XVIII-XIX веках, далее адаптированная и мутировавшая на местной почве. Аспирант, диссертация, кандидат, доктор, профессор, кафедра и т.д. и т.п. - это все не русские слова и понятия. С третьей стороны, согласна с тем, что не стоит бездумно копировать без учета местной специфики (в данном случае, среди научного сообщества), чтобы не получилось, как в Либерии.

[mihaild]

vpb в сообщении #1592823 писал(а):

У занятого человека как раз нет времени влезать в статьи всех подряд

А зачем занятому человеку выяснять, чем все подряд занимаются и чего достигли?

[Red_Herring]

alisa-lebovski в сообщении #1592850 писал(а):

Насколько я понимаю, система, существующая в США, заимствована из Англии,

С одной стороны--да, с другой обе системы сильно мутировали. По крайней мере в системе преподавательских должностей. А система медицинского образования--уже очень другая.

Во Франции лет 30 назад степени были "Доктор 3-го цикла" и "Доктор наук" (примерно "кандидат" и "доктор"). Теперь просто "Доктор" и "Хабилитасьон".

А оригинальное требование чтобы в докторской диссертации было создано новое научное направление, нашло отражение в пародии на "правилах ВАК": "В докторской диссерации должно быть создано новое научное направление, по которому к моменту защиты в составе Совета должно быть не менее трёх докторов". Речь идёт о "новых" правилах ВАК, которые появились лет 40 назад

[vpb]

alisa-lebovski в сообщении #1592850 писал(а):

Вы с ходу смешиваете Запад и США, хотя Запад - это гораздо более обширное понятие.

Я не смешиваю преднамеренно, а недостаточно оговариваю то, что англосаксонские страны и Запад в целом --- это не одно и то же. Хотя неявно и ссылаюсь на это в последующем тексте.

alisa-lebovski в сообщении #1592850 писал(а):

заимствована из Англии, где она сложилась и успешно работала задолго ДО перечисленных Вами причин

Ой ли ? Работала, да, но насколько успешно? Насколько я знаю, до середины 1930-х годов самая сильная математика была как раз в континентальной Европе.

mihaild в сообщении #1592851 писал(а):

А зачем занятому человеку выяснять, чем все подряд занимаются и чего достигли?

Да затем же, зачем люди сидят на семинарах и слушают доклады, которые их лично могут касаться весьма мало, ездят на конференции и т.д. Чтобы быть как-то в курсе, что вообще в садах и на полях науки происходит, а не только на ихнем приусадебном участке в 6 соток. Ну и быть в курсе, кто есть ху. А "все подряд" в данном случае, конечно, имеет не буквальный смысл, а обозначает какой-то более или менее широкий круг людей. Речь о том, что знакомиться с чем-то или кем-то на уровне авторефератов проще и быстрее, чем на уровне статей, и охватить людей больше можно. Хотя, конечно, не так глубоко.