Задача ОГЭ по теме электромагнитизм

[rascas]

Vicktorovna в сообщении #1586684 писал(а):

Всё прекрасно видно, но это ничего не доказывает. Теперь докажите то, что видите!

Вы не упомянули о каком утверждении геометрии идёт речь. Если речь идёт об аксиоме, то это требование учительницы неправильное.
Не всё надо доказывать, что-то надо принимать и без доказательства.

[Vicktorovna]

rascas в сообщении #1586742 писал(а):

Vicktorovna в сообщении #1586684 писал(а):

Всё прекрасно видно, но это ничего не доказывает. Теперь докажите то, что видите!

Вы не упомянули о каком утверждении геометрии идёт речь. Если речь идёт об аксиоме, то это требование учительницы неправильное.
Не всё надо доказывать, что-то надо принимать и без доказательства.

Вопрос закрыт

[revos]

Дискуссия пошла куда-то не туда. Решил выступить как Капитан Очевидность.

Надо вернутся к первоисточнику - тексту ТС :
"Проводник длиной 20 см с силой тока 50 А находится в однородном магнитном поле с индукцией 40 мТл. Какую работу совершит источник тока, если проводник переместится на 10 см перпендикулярно вектору магнитной индукции ( вектор магнитной индукции перпендикулярен направлению тока в проводнике)."
Конечно, все вопросы - к составителю текста задачи. Учащийся же должен написать решение , не противоречащее этому тексту. И , по - моему мнению, он может трактовать некоторые неясности условия в свою пользу. Я с этой точки и буду рассматривать задачу.

1. Автору текста правильнее было бы написать об этом "проводнике" как о части замкнутого контура с электрическим током, которая только и движется в магнитном поле (подводящие к этому отрезку провода - вне магнитного поля).
2. Взаимная ориентация проводника, вектора его скорости и вектора магнитной индукции задана неоднозначно. Возможно автор, всё, что подразумевает, не может выразить словами, поэтому следует пояснить в решении , что полагаем , что указанные вектора лежат на трёх взаимно перпендикулярных прямых (рисунок -то всё равно надо сделать).
3. "... если проводник переместится на 10 см перпендикулярно вектору магнитной индукции...".
Если он первоначально покоился , то под действием какой силы он переместится? Под действием силы Ампера. А другие силы? Автору задачи неинтересна динамика проводника - он не задаёт его массы, а значит, и нет возможности вычислить его ускорение, или скорость в конечном положении. Поэтому о силе тяжести речи нет и, соответственно, о силе трения об опору (стол, полозья...) Для рассмотрения есть только сила Ампера.

А вот тут важно следующее. Эл. ток в контуре, по условию, всё время постоянен I=E0/R, (где E0 - ЭДС источника до движения проводника, R- полное сопротивление контура) .Но при перемещении проводника с эл. током в магнитном поле возникнет ЭДС индукции Ei, направленная против ЭДС источника. Значит, ЭДС источника должна подрасти на равную по модулю величину. Как это можно осуществить технически ( и можно ли?)- автору нет дела (а он этого и не знает - он автор задачи!).
Тогда, за время dt эта дополнительная ЭДС источника совершит работу
dA =dq*| Ei|= [ закон Фарадея]= I*dt *B*L*v = [v - мгновенная скорость , в общем случае неравномерная] = I*B*L*dS. A =I*B*L*S= F*S.

[EUgeneUS]

Vicktorovna в сообщении #1586732 писал(а):

Из условия равенства нулю дивергенции $B$ - это я не сама.
$B_r = -\frac {\alpha}{2} B_0r$

Тут делается предположение, что поле радиально симметрично. И далее решение верно только в этом предположении.
Но в условии такого предположения\указания нет.
То есть решение приведено только для одного класса полей, а под условие попадает более широкий.
Решение неверно.

[Vicktorovna]

EUgeneUS в сообщении #1586764 писал(а):

Тут делается предположение, что поле радиально симметрично. И далее решение верно только в этом предположении.
Но в условии такого предположения\указания нет.
То есть решение приведено только для одного класса полей, а под условие попадает более широкий.
Решение неверно.

Ваше утверждение ложное, поскольку внутренне противоречивое. И Вам свойственно говорить глупости.
Я не претендовала на универсальность. Главное - ушла от невразумительной энергетики. Есть ли иные варианты, меня уже ни с какой стороны не беспокоит.
Тему можно закрывать.
Джентльменам спасибо.

[EUgeneUS]

Vicktorovna в сообщении #1586732 писал(а):

И нет необходимости в анализе энергетики. Силовая схема намного понятнее, если, конечно, кто-нибудь объяснить необходимость и значение радиальной компоненты магнитного поля.

Тут наблюдается, кстати, не первый раз, какая-то идиосинкразия к "анализу энергетики".
ТС нужно понять, что и "анализ энергетики" и "силовая схема" - это различные методы решения задач.
Для одних задач нужно использовать одно, для других - другое, для третьих - можно использовать или то, или другое (тогда вопрос выбора - вопрос удобства).
Но владеть нужно и тем, и другим.

-- 26.03.2023, 08:36 --

Vicktorovna в сообщении #1586767 писал(а):

Тему можно закрывать.

Задачу Вы не решили.
Но согласен, что тему можно и нужно закрывать.

(Оффтоп)

Мои знакомые медики в подобных случаях говорят "нас не учили мертвых лечить"

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1586764 писал(а):

Тут делается предположение, что поле радиально симметрично. И далее решение верно только в этом предположении.

На рисунке к задаче нет никаких направляющих, так что падать плоско кольцо сможет только при радиальной симметрии горизонтальной составляющей поля, иначе будет наклоняться...

[Vicktorovna]

EUgeneUS

EUgeneUS в сообщении #1586769 писал(а):

Но согласен, что тему можно и нужно закрывать.

В каждом дом есть человек, который решает такие вопросы. Я ранее попросила тему пока не закрывать. Мне любезно пошли навстречу.

EUgeneUS в сообщении #1586769 писал(а):

Тут наблюдается, кстати, не первый раз, какая-то идиосинкразия к "анализу энергетики".

У меня есть серьёзные сомнения для применения энергетики, если я не уяснила суть задачи. В данном случае для меня было совсем не очевидно установившееся движение. Идиосинкразия у меня на менторский тон. Ещё аллергический ринит на пачули.

EUgeneUS в сообщении #1586764 писал(а):

Тут делается предположение, что поле радиально симметрично. И далее решение верно только в этом предположении.

Точно. Именно так. Нужно быть мазохистом, чтобы в такой задаче отказаться от очевидной симметрии и решать задачу в прямоугольных декартовых координатах.
Я как-то не замечала за собой такой особенности.

[EUgeneUS]

wrest
Во-1х. Условие радиальной симметрии, то есть условие что $\bold{B}$ не зависит от $\varphi$, не является необходимым для равенства нулю момента сил, действующих на кольцо.
Во-2х. Если направляющих не нарисовано, это не означает, что их нет.

-- 26.03.2023, 12:43 --

Vicktorovna в сообщении #1586798 писал(а):

Нужно быть мазохистом, чтобы в такой задаче отказаться от очевидной симметрии и решать задачу в прямоугольных декартовых координатах.

В этой задаче нет радиальной симметрии.

[Vicktorovna]

Конечно. А я и не утверждала противное. Вы меня с кем-то перепутали. Здесь даже для меня очевидная азимутальная симметрия.

(Оффтоп)

Вы угомонились бы, сударь!

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1586799 писал(а):

Условие радиальной симметрии, то есть условие что $\bold{B}$ не зависит от $\varphi$, не является необходимым для равенства нулю момента сил, действующих на кольцо.

Да, мне надо было написать центральной симметрии (именно она крутилась в голове), но и она, вроде, не нужна.
Кстати если заменить кольцо, скажем, на квадрат (или любой плоский контур) в "энергетическом" решении ничего по сути не изменится? Останется только вопрос реализуемости поля нужной конфигурации.

[Ende]

Vicktorovna в сообщении #1586767 писал(а):

И Вам свойственно говорить глупости.

Vicktorovna Недельный бан за переход на личности и хамство.

Vicktorovna в сообщении #1586767 писал(а):

Тему можно закрывать.

Как скажете.