Автоматизация, безработица, безусловный доход

[proga]

Mihaylo
Всё больше представляю вложения плодов своего труда в первоочерёдности в тех, кто наиболее близок друг к другу по потребностям, как образ жизни, что определяется фактами приобретаемых на сегодня по карте товаров и услуг, а также их создания. Лучшее, резонируя с подобным, распространяется среди всех, становясь ведущим общим направлением жизни на Земле. Этого достаточно представлять, остальное рассмотрение понижает КПД разума.

[Mihaylo]

proga
Я понял, что вы пытаетесь то тут, то там вложить нам свои прорелигиозные идеи холизма-евангелизма и всякой подобной философии.

[proga]

Mihaylo
За выбором кому трудиться по фактам (!) наиболее близкого образа жизни друг к другу, будущее. Смотрю дальше глазами потомков. Мы ещё на цивилизованно-пещерном уровне развития и понимания.

[vpb]

proga в сообщении #1580394 писал(а):

Лучшее, резонируя с подобным, распространяется среди всех,

Народ, однако, не согласен:

Пословица писал(а):

Дурной пример заразителен.

Народ писал(а):

Что ни дурно, то и потешно.

Хотя, добрые примеры тоже влияют на общественное сознание и отдельных людей, это верно.

-- 06.02.2023, 11:33 --

proga в сообщении #1580424 писал(а):

Смотрю дальше глазами потомков.

А говорите при этом почему-то речами предков. Столь невнятно, как вы, люди выражались много столетий, если не тысячелетия, назад. (Пример --- всякие "священные книги". И то в Евангелии текст гораздо понятней вашего.)

[ozheredov]

mihaild в сообщении #1580278 писал(а):

Нет, я всего лишь имел в виду, что любой элемент $x$ метрического пространства является решением задачи минимизации функционала $f(y) = \rho(x, y)$. Утилитаризм предполагает, что максимизируется какая-то функция полезности

mihaild, извините за назойливость - Ваше утверждение мне понятно, но откуда в реальной жизни берется $x$? Вот если бы Вы написали $x_t_+_1 =argmax_y(\rho(x_t, y))$ - это было бы утверждение о силе традиций.

Вы считаете, что эталон $x$ складывается, скажем так, рандомно, т.е. по тысячи причин, нам абсолютно не ведомым? И слава богам Диэдру, пока все (рандомно) складывается так, что никто никого не собирается

mihaild в сообщении #1571188 писал(а):

разбирать на скрепки

и на горизонте маячит безусловный доход?

-- 06.02.2023, 14:42 --

vpb в сообщении #1580443 писал(а):

Пример --- всякие "священные книги"

А всякие роторы с дивергенциями, градуирующие себя вдоль спина?

[proga]

vpb в сообщении #1580443 писал(а):

Народ, однако, не согласен:

Пословица писал(а):

Дурной пример заразителен.

Народ писал(а):

Что ни дурно, то и потешно.

Хотя, добрые примеры тоже влияют на общественное сознание и отдельных людей, это верно.

Поведение групп, сообществ и народов на сегодня, это сумма взаимодействия людей, в чём-то локально и относительно лишь согласованных друг с другом, а в чём-то нет, по причине пока ещё на пути их уравновешивания общих жизненных целей в глобальном масштабе. Это лишь относительно, что "толпа глупа" или "народ мудр", пока все со всеми на Земле не будут равновесно согласованы в своих жизнедеятельностях. Вот как раз свободно взаимоформирующийся алгоритм нейросети в IT-технологиях, вытекающий из народа, будет выражать общечеловеческий разум со временем, и быть воплощённым эталоном распространения среди всех действительно всего лучшего.

proga в сообщении #1580424 писал(а):

Смотрю дальше глазами потомков.

Имеется ввиду, пытаюсь предвидеть, как будем понимать и предвидеть в будущем)

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1580460 писал(а):

mihaild, извините за назойливость - Ваше утверждение мне понятно, но откуда в реальной жизни берется $x$?

Я, видимо, Вас запутал.
$x$ - это текущее состояние. Оно, естественно, является оптимумом по $y$ функционала $\rho(x, y)$, где $\rho$ - просто похожесть двух состояний мира. Но если бы мир был устроен чисто эгоистически-утилитаристски, и, например, школьное образование существовало исключительно ради существования курьеров, способных делать что-то полезное для небольшого количества людей, то я бы ожидал, что $x$ является еще и оптимумом какого-то более простого функционала, типа "количество денег у Билла Гейтса", что не похоже на правду.

ozheredov в сообщении #1580460 писал(а):

Вы считаете, что эталон $x$ складывается, скажем так, рандомно, т.е. по тысячи причин, нам абсолютно не ведомым?

Не совсем так. Я считаю, что текущая ситуация - один из достаточно вероятных вариантов, к которым могло прийти человечество. Т.е. никто априори не гарантировал, что мы получим то, что имеем сейчас, а не буквально концлагеря для половины населения, но шансы на это были неплохие.