развитии механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теорию

[shilin]

Михаил Дмитриев писал(а):

Вы пошли на компромисс, пытаясь скрестить две старые и почтенные теории. Но этот путь оказался малоперспективным, судя по результатам обсуждения...не тот путь...Только радикальный пересмотр существующих (?) взглядов на фундамент мироустройства может вытянуть науку из застойного болота...

Я не пытаюсь скрестить две почтенные теории друг с другом, а беру в них только то, что достоверно подтверждается опытом, и исключаю из них то, что в действительности не существует - время и пространство.В этом и есть радикальный пересмотр существующих взглядов. Что касается просмотренных Вами высказываний участников форума как "обсуждения" моей теории", то никакого обсуждения теории в этих высказываниях нет, в них осуждается моя критика СТО, и ничего более. Да и в Вашем сообщении нет конкретных критических замечаний о конкретных высказываниях моей теории.

shilin писал(а):

Поэтому прошу Вас высказаться о данных в ней определениях физических понятий пространства и времени. По сути, от этих определений начинается построение теории.

[quote='Михаил Дмитриев']Верно. Но если бы из определений пространства и времени у Вас еще и материя проявилась бы...
Понятно, что без движения наш мир ни на одном из его уровней невозможно представить.
Но движение во времени можно представить без преодоления какого- либо пути.
Поэтому термин "собственное время объекта" я считаю достаточно здравой мыслью в ТО...
Как ни крутите, а кроме как свойствами окружающего объекты пространства- времени это явление объяснить невозможно... этого свойства достаточно, чтобы объяснить все явления природы...Между прочим, у Ньютона...Сила в явном виде присутствует только в механике (контактном взаимодействии).[/quote]

1. В моей теории и в природе вещей материя существует объективно и дана нам в ощущениях.
Пространство и время сами по себе не существуют, являются формами ее существования. По Гегелю, не во времени всё возникает и преходит, а само возникновение и прехождение есть это время. Понятие пространства доставляет себе существование в формах материи, а понятие времени - в движении материальных предметов друг относительно друга, в непрерывной последовательности изменения их положения относительно друг друга.
2. Термин "собственное время объекта" только тогда получит физический смысл, когда Вы дадите определение этого термина. Без этого он - Ваша фантазия. Считаете, что время можно
представить без преодоления какого-либо пути. Я так не думаю.Без изменения положения одного предмета относительно другого предмета, которое называется движением и является изменением расстояния между ними, нельзя представить относительное движение этих предметов, т.е. то, без чего "наш мир ни на одном из его уровней невозможно представить" (это Ваши слова).
3.Вы считаете, что объекты окружаются пространством-временем, свойствами которого можно объяснить все явления. Но чтобы понять это Ваше высказывание, Вы опять же должны дать определение понятия "пространство-время", иначе оно - Ваша фантазия.
4. У Ньютона сила есть контактное действие одного тела (частицы) на другое тело (частицу). То же и в моей теории, поскольку в ней сигналы по определению - это сложные частицы, которые
испускаются телами (более крупными частицами тел) и несут свойственные им силы инерции для контактного воздействия на другие тела (частицы). Механизм этого взаимодействия установить опытным путём нельзя из-за отсутствия требуемых инструментальных средств, а измышлять его - дело неблагодарное.

[Михаил Дмитриев]

shilin писал(а):

Я не пытаюсь скрестить две почтенные теории друг с другом, а беру в них только то, что достоверно подтверждается опытом, и исключаю из них то, что в действительности не существует - время и пространство. В этом и есть радикальный пересмотр существующих взглядов.

Хорошо, что объяснили. Спасибо. По тексту постоянно часы и скорость упоминаются, так я бы сам и не догадался, что время и пространство к этим предметам и понятиям никакого отношения не имеют. А с ускорением как быть? Его тоже не существует, раз тут время аж в квадрате фигурирует? В квадратных метрах все это дело как-то сложно себе представить.
Извините, воображения не хватает.
(А у меня все куда примитивней и с точностью до наоборот получается - кроме структурированного пространства- времени ничего в действительности не существует. И материя в виде любого объекта или поля, и физический вакуум представляют собой пространственные объемы с разной временной плотностью. А ускорение свободного падения создается градиентом временной плотности.) Да ладно, не напрягайтесь. Не обращайте внимания- сущая ерунда, право. Это я так, про себя бормочу- привычка такая.

shilin писал(а):

Что касается просмотренных Вами высказываний участников форума как "обсуждения" моей теории", то никакого обсуждения теории в этих высказываниях нет, в них осуждается моя критика СТО, и ничего более.

Как критикуете, так и обсуждают (и осуждают). В смысле- чем слабее выглядят Ваши доводы, тем больше желающих (поначалу) их опровергнуть. Наивных.
А дальше их можно брать на измор. Остывших уже. Тогда точно подпишутся под всеми главами и параграфами, которые Вы им предлагаете на опровержение.

shilin писал(а):

Да и в Вашем сообщении нет конкретных критических замечаний о конкретных высказываниях моей теории.

О конкретных отдельных высказываниях - нет и не будет. Длинная процедура получится.
А оно мне надо? Вы бы как-то хоть частями, что-ли, обсуждали, чтоб народу облегчение дать. Я, например, уже вконец запутался- то ли обсуждать отсутствие наличия пространства с временем, то ли "§ 3. Адекватное преобразование путевого времени и координат движущейся материальной точки", где они, наоборот, преспокойно присутствуют в наличии.
Нельзя же так резко и всё по голове.
Ну, я пошел.
А где тут выход-то?

[shilin]

Михаил Дмитриев писал(а):

.

По тексту постоянно часы и скорость упоминаются, так я бы сам и не догадался, что время и пространство к этим предметам и понятиям никакого отношения не имеют. А с ускорением как быть? Его тоже не существует, раз тут время аж в квадрате фигурирует? В квадратных метрах все это дело как-то сложно себе представить.[/quote]

К часам, скорости и ускорению понятия пространства и времени имеют непосредственное отношение, поскольку определяются ими, но только понимаемые в смысле данных в статье определений.

Михаил Дмитриев писал(а):

(А у меня все куда примитивней и с точностью до наоборот получается - кроме структурированного пространства- времени ничего в действительности не существует. И материя в виде любого объекта или поля, и физический вакуум представляют собой пространственные объемы с разной временной плотностью. А ускорение свободного падения создается градиентом временной плотности.)

Это Ваше право. Но все используемые Вами физические понятия должны быть определены для того, чтобы кроме Вас их смысл был понятен читателям.

[quote= "Михаил Дмитриев"] Как критикуете, так и обсуждают (и осуждают). В смысле- чем слабее выглядят Ваши доводы, тем больше желающих (поначалу) их опровергнуть.[/quote]

Я благодарен всем, кто высказал замечания о моей статье. Согласен с Вами, что в своих ответах на замечания не всегда был точен.

Михаил Дмитриев писал(а):

Я, например, уже вконец запутался- то ли обсуждать отсутствие наличия пространства с временем, то ли "§ 3. Адекватное преобразование путевого времени и координат движущейся материальной точки", где они, наоборот, преспокойно присутствуют в наличии

В тексте все слова присутствуют в наличии, но не всё, что они выражают, является ощущаемой нами объективной реальностью.

[Михаил Дмитриев]

Мы говорим "Партия" - подразумеваем Ленин. Мы говорим "Ленин"- подразумеваем Партия. (Лозунг).

Гвозди бы делать из этих людей- не было б в мире прочнее гвоздей!
(В. Маяковский. Стихотворение.)

Мужики! Схорониться нам надо. 10 минут есть. Успеем добежать до канадской границы. (Обращение ко всем, кто засветился в этой теме).

[shilin]

Михаил Дмитриев писал(а):

Мужики! Схорониться нам надо. 10 минут есть. Успеем добежать до канадской границы. (Обращение ко всем, кто засветился в этой теме).

Михаил! Будьте смелей. Не к лицу мужчине проявлять слабость.

[Михаил Дмитриев]

shilin писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Мужики! Схорониться нам надо. 10 минут есть. Успеем добежать до канадской границы. (Обращение ко всем, кто засветился в этой теме).

Михаил! Будьте смелей. Не к лицу мужчине проявлять слабость.

Thank you for interest to our company! Our managers will contact you as soon as possible.
Leave your message, please, after long hooter … Пи-и-и-и-и-и-и-и

[photon]

[mod="photon"]Дружно прекращаем оффтопить[/mod]

[shilin]

Someone писал(а):

shilin писал(а):

с углом 1".75, приведенным в статье Клиффорда, с помощью моей формулы (49) можно вычислить скорость радиосигналов, движущихся вблизи Солнца, которая, как и положенно, должна быть меньше стандартной скорости света.

Почему уменьшение скорости движения электромагнитного сигнала уменьшает его отклонение гравитационным полем? Естественным было бы противоположное соотношение: меньше скорость – больше отклонение.

Ответ на Ваши вопросы я вижу в том, что для гравитационных сигналов Солнца проходящий мимо него луч света не является сигналом по определению, движущимся с инвариантной скоростью; для них он является потоком обычных частиц с массой покоя, которые испускают собственные гравитационные сигналы, а под действием солнечных гравитационных сигналов изменяют свою обычную скорость и направление. Если скорость частиц света будет равна скорости гравитационных сигналов, то, согласно (49), луч таких световых частиц вообще не будет изменять своё направление и скорость.
В этом действительно есть нечто необычное для современной физики, но она следует из логики определения путевового времени действия сигналов на движущиеся частицы.

[shilin]

Коровьев писал(а):

shilin писал(а):

Это высказывание в мысленном эксперименте Эйнштейна, очевидно, нужно понимать так, что наблюдатели, покоящиеся на движущемся стержне возле часов А и В, и наблюдатели, покоящиеся возле часов покоящейся системы во всех местах, в которых движущиеся часы А и В как раз находятся, своими глазами видят, что в этих местах стрелки неподвижных и движущихся часов показывают одинаковое время.

Не надо домысливать за Энштейна, да ещё абсолютно неправильно.
Он всего навсего показал, что события синхронные в одной системе, в другой могут быть не синхронны. И никакого противоречия здесь нет.
Относительность одновременности!
Подобные же ляпы отбивают всякое желание разбираться

[/quote]
Относительность одновременности в преобразованиях Лоренца и в моей теории существует, только не в тех ляпах, которые излагает Эйнштейн. Так, он пишет, что из А в В время прохождения света определяется формулой tB - tA = L/(V - v), а в обратном направлении формулой t'A - tB = L/(V + v). Не трудно показать, что последняя ошибочна. В самом деле, если бы стержень был неподвижен в покоящейся системе, то свет из В в А двигался бы со скоростью V, но стержень движется в направлении, противоположном направлению движения света из В в А, поэтому скорость света относительно движущегося стержня равна V - v и никак не может буть другой. А это значит, что t'A - tB = L/(V - v) = tB - tA, свидетельствуя об абсолютности времени, а не о его относительности. Относительность времени в равноценных инерциальных системах отсчета, движущихся относительно друг друга, появляется только в моей теории благодаря определению понятия путевого времени

Добавлено спустя 1 час 1 минуту 5 секунд:

Re: развитие механики Ньютона - прошу ОПРОВЕРГНУТЬ мою теори

Someone писал(а):

Someone писал(а):

shilin писал(а):

Что касается математики преобразований Лоренца, то в рассматриваемом фрагменте статьи ее там просто нет. В моей же статье формально правильные ПЛ лишены физического смысла, а альтернативные им адекватные преобразования ход движущихся часов не замедляют и движущиеся тела не сокращают.

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=93348#93348

Вы сформулировали утверждение, следующее из Вашей теории и выделенное в цитате жирным шрифтом. Я указал ссылку на эксперименты, прямо противоречащие этому утверждению. После этого разбираться в деталях теории не интересно. Или я Вас неправильно понял?

Уважаемый "Someone", здравствуйте!
Вашу ссылку прочитал, сделанные в ней вычисления нахожу верными, не говорится лишь о том, что взаимодействие "неподвижных" пионов со средой не может быть одинаковым с взаимодействием их со средой при скорости, почти равной с. В последнем случае силы взаимодействия, согласно моей теории, исчезающе малы по сравдению с силами взамодействия в первом случае. Природой вещей руководят силы взамодействия и ничто иное. Так что никакого противоречия между опытами и моей теорией нет и не может быть.
Что касается объяснения наблюдаемого явления с помощью СТО, то другого объяснения
просто не могло быть из за отсутствия более простой альтернативной теории. Более того, если
Вы доверяете автору СТО, то, в силу большей простоты моей теорией по сравнению с СТО, Вы должны признать мое объяснение более близким к действительности.

[barga44]

Если в вашей теории показано, что принцип постоянства скорости света в специальной теории относительности противоречит данным опыта Майкельсона.
То вашу теорию смело можно выбросить.Она не верна.
Это все равно если бы я сказал, что Луна имеет не эллипсоидную форму, а пирамидоидальную.
Представляете?

[shilin]

barga44 писал(а):

Если в вашей теории показано, что принцип постоянства скорости света в специальной теории относительности противоречит данным опыта Майкельсона.
То вашу теорию смело можно выбросить.Она не верна.
Это все равно если бы я сказал, что Луна имеет не эллипсоидную форму, а пирамидоидальную.
Представляете?

Ничего подобного в моей теории нет и не может быть, поскольку в инерциальных системах координат, движущихся друг относительно друга, стандартная скорость света относительно источников, покоящихся в этих системах, одинакова и не зависит от направления, т. е. строго подчиняется принципу относительности Галилея.
В опытах Майкельсона источник света был связан с установкой, и скорость света не зависела от направления. В системах координат, относительно которых источник движется, величина скорости света определяется классическим законом сложения скоростей.
Постоянство скорости света и сигналов не электромагнитной природы в моей теории является следствием определения путевого времени, которое измеряется числом определенных и равных между собой отрезков пути, проходимых одними и теми же сигналами во всех системах координат, движущихся друг относительно друга . С помощью часов оно измеряется только в системе покоя источника. Например, световая секунда определяется отрезком пути, проходимым светом за 1 секунду в системе покоя источника. Во всех других системах координат оно часами не измеряется, а вычисляется из формул преобразования величины стандартного времени, прошедшего в системе покоя источника. Именно благодаря данному определению в моей теории парадоксы СТО не возникают, скорости тел и их частиц не ограничиваются величиной стандартной скорости света, массы частиц не растут с ростом их скорости, движущиеся часы не замедляют свой ход и не сокращаются в направлении движения.

Добавлено спустя 14 минут 42 секунды:

photon писал(а):

Уважаемый "photon", в одном моем сообщении я допустил неточность. Могу ли я ее исправить и каким способом это можно сделать?

[Jnrty]

shilin в сообщении #157696 писал(а):

Уважаемый "photon", в одном моем сообщении я допустил неточность. Могу ли я ее исправить и каким способом это можно сделать?

Справа от заголовка сообщения есть кнопка .

[shilin]

Jnrty писал(а):

shilin в сообщении #157696 писал(а):

Уважаемый "photon", в одном моем сообщении я допустил неточность. Могу ли я ее исправить и каким способом это можно сделать?

Справа от заголовка сообщения есть кнопка .

"Чайник" в ПК благодарит Вас.

[shilin]

shilin писал(а):

Jnrty писал(а):

shilin в сообщении #157696 писал(а):

Уважаемый "photon", в одном моем сообщении я допустил неточность. Могу ли я ее исправить и каким способом это можно сделать?

Справа от заголовка сообщения есть кнопка .

"Чайник" в ПК благодарит Вас.

Уважаемый модератор! Я почти полгода отсутствовал и теперь, возвратившись, хотел бы продолжить обсуждение конкретных положений моей работы, которая находится в адресе http://shilyn.narod.ru, по типу: вопрос - ответ, обоснование сомнения - ответ, указание на ошибку - ответ и т. д. Возможно ли такое продолжение, или интерес к ней иссяк окончательно?

[Someone]

shilin в сообщении #155299 писал(а):

В самом деле, если бы стержень был неподвижен в покоящейся системе, то свет из В в А двигался бы со скоростью V, но стержень движется в направлении, противоположном направлению движения света из В в А, поэтому скорость света относительно движущегося стержня равна V - v и никак не может буть другой.

В начальную школу. Решать простейшие задачи на движение: когда туристы идут навстречу друг другу и когда один догоняет другого.