Феномен денег

[faruk]

bubu gaga писал(а):

(только не меру стоимости, а меру социального положения).

При чем тут "положение"? Речь идет об эквиваленте стоимости материальных благ.

[bubu gaga]

Yuri Gendelman писал(а):

Мне это "конфронтирование" напомнило Высоцкого:

Почитайте ветку про монголов и новый экономический порядок.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

faruk писал(а):

bubu gaga писал(а):

(только не меру стоимости, а меру социального положения).

При чем тут "положение"? Речь идет об эквиваленте стоимости материальных благ.

Это довольно убедительная социопсихологическая теория денег вот этих двух авторов: Paul Einzig и Wilhelm Gerloff. Пересказывать если честно лень.

[Yuri Gendelman]

bubu gaga писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Мне это "конфронтирование" напомнило Высоцкого:

Почитайте ветку про монголов и новый экономический порядок.

Отдельные эпизоды той ветки напоминают не Высоцкого, а драку в портовом кабаке.

[Шимпанзе]

Yuri Gendelman писал(а):

bubu gaga писал(а):

Yuri Gendelman писал(а):

Мне это "конфронтирование" напомнило Высоцкого:

Почитайте ветку про монголов и новый экономический порядок.

Отдельные эпизоды той ветки напоминают не Высоцкого, а драку в портовом кабаке.

Драки не заметил, но вот пьянка со стороны некоторых была с непрерывными возгласами : ты меня уважаешь ?!

[epros]

bubu gaga писал(а):

Надо ли понимать, что в 90-е федеральные власти США принимала меры к тому, чтобы именно у.е. был средством расчёта в точках розничной торговли в России?

Нет. Неужели я что-то неясно сказал?

bubu gaga писал(а):

Почему непокрытые деньги оказались живучими? С верой такая вещь - её довольно легко поколебать (смотрите панику на рынках, когда люди сбывают акции прибыльных предприятий). Почему не бегут при первой возможности покупать золото?

Да потому, что реальная стоимость этой "бумаги" гораздо более устойчива, чем реальная стоимость золота. По крайней мере до тех пор, пока мировая экономика не впала в полный коллапс.

bubu gaga писал(а):

Я попытался сконфронтировать читателей с тем фактом, что их никто в общем-то не заставляет использовать деньги, и что выбор использовать деньги доброволен. Что польза от денег значительно выше "социально несправедливого" синьёража. Видимо тщетно.

Разумеется в использовании универсального эквивалента ценности (т.е. денег) есть объективное удобство сравнительно с натуральным обменом. Вопрос только в том, почему используется такой эквивалент, а не другой.

Подумайте вот над каким вопросом: Когда древне-римские императоры сталкивались с дефицитом бюджета и пытались решить эту проблему, подмешивая в серебряную монету медь, то деньги мометально обесценивались ровно пропорционально содержанию серебра. А современное государство вообще выпускает бумажные деньги и даже не обещает их обеспечить чем-то конкретным, но при этом их реальная стоимость почему-то не падает до нуля.

[Mikhail Sokolov]

bubu gaga писал(а):

Я попытался сконфронтировать читателей с тем фактом, что их никто в общем-то не заставляет использовать деньги, и что выбор использовать деньги доброволен.

Этот выбор не вполне доброволен. У государства есть монополия на выпуск денег. В связи с этим, мне кажется, интересна идея т.н. частных денег Хайека, который предлагал разрешить печатать свои собственные деньги банкам с тем, чтобы такие частные деньги могли свободно конкурировать.

По поводу обеспеченности денег. Хоть формально они ничем и не обеспечены, но косвенно, на мой взгляд, в качестве таковой выступает экономическая и военная мощь эмитента.

[RobinZ]

Денежное обращение качестенно удобней, чем бартер - не спорите?
А доверять кому-либо еще не значит сойти с ума
Вот если никому не доверять - это уже похоже на безумие.
Чем меньше деньги похожи на какой-либо иной товар, тем лучше. Электронные деньги с их мгновенной оборачиваемостью - это огромный прогресс.
Вот сейчас происходит финансовый кризис - кризис доверия. В долг верить больше не хотят. Мир в очередной раз пытается отказаться от "сумасшествия" денег, кредитных обязательств, ценных бумаг и пр. бумаги.
Деньги, вообще-то, не просто бумага. Их особенности
1)Защищенность от подделки
2)Обеспеченность законом исполнения денежных обязательств

[Шимпанзе]

RobinZ в сообщении #157911 писал(а):

Мир в очередной раз пытается отказаться от "сумасшествия" денег, кредитных обязательств, ценных бумаг и пр. бумаги.

Что -то я не припоминаю, когда мир, кроме коммунистов, конечно, пытался отказаться от денежных бумаг? Современные экономические кризисы начинаются, слава Богу, с финансового кризиса, бумаги первые принимают удар. Значит , есть время отреагировать. Деньги и вообще любые эквиваленты материальных, духовных и жизненных ресурсов - великое достижение Цивилизации. Они работаю как термометр.
И кстати, нетрудно уже видеть , что "новый экономический порядок" закончится дополнительным усилением США как гегемона в мировой экономике. Доллар продолжает расти, и конца не видно.

[Brukvalub]

Шимпанзе в сообщении #157949 писал(а):

И кстати, нетрудно уже видеть , что "новый экономический порядок" закончится дополнительным усилением США как гегемона в мировой экономике. Доллар продолжает расти, и конца не видно.

Не кажи "гоп", доки не перескочив.

* Дословный перевод: Не говори "гоп", пока не перепрыгнул.

[RobinZ]

Шимпанзе писал(а):

Что -то я не припоминаю, когда мир, кроме коммунистов, конечно, пытался отказаться от денежных бумаг? .

Я имел в виду финансовые кризисы с большим ростом инфляции, когда переходили на бартер.

Шимпанзе писал(а):

И кстати, нетрудно уже видеть , что "новый экономический порядок" закончится дополнительным усилением США как гегемона в мировой экономике. Доллар продолжает расти, и конца не видно.

Посмотрим... Они, как я понимаю, всем должны, а отдавать, естественно, не торопятся. Пока у них получается давить - главное на ОПЕК, нефть явно не без их влияния дешевеет. Влияния у них много, но и долгов много - надеюсь все же роль США сильно ослабится.

[Шимпанзе]

RobinZ в сообщении #157965 писал(а):

Они, как я понимаю, всем должны, а отдавать, естественно, не торопятся.

Вы можете указать хоть один долг США, кому и сколько?

[RobinZ]

[quote="Шимпанзе
Вы можете указать хоть один долг США, кому и сколько?
[/quote]
Вот - год назад общий долг 9трлн
http://www.prime-tass.ru/news/show.asp? ... 25&ct=news
Ну и про дефицит их бюджета СМИ все уши прожужжали
еще:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0% ... 0%A8%D0%90

[Шимпанзе]

Я же спросил, кому конкретно, какой стране должны США?
А государственный долг, говорит лишь о мощи и непрерывном развитии страны.
Короче говоря, мифы, мифы и мифы постсоветской пропаганды....

[bubu gaga]

До тех пор пока рейтинг американских казначейских обязательств оcтаётся AAA, то может никакой проблемы долга и не видно. Рефинансирование этого долга в принципе никаких особенных затрат не несёт. Но стоит только представить, как он однажды станет не AAA...

[RobinZ]

Шимпанзе писал(а):

Я же спросил, кому конкретно, какой стране должны США?
А государственный долг, говорит лишь о мощи и непрерывном развитии страны.
Короче говоря, мифы, мифы и мифы постсоветской пропаганды....

Конкретно - больше всего Японии и Китаю.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0%A8%D0%90

Думаю, если бы США имели действительно мощную и устойчивую, "непотопляемую" экономику, им бы не пришлось разыгрывать позорный фарс "демократизации" интересующих их регионов.
Впрочем, может это уже миф , не будем загадывать, посмотрим что будет дальше.