Дискомфорт вызывает то, что нет ощущения, что вот мысли как то с книгой на одной волне.
А это смотря какая книга - учебник или задачник. Если учебник, то всё нормально, так и должно быть. Обычно, читая учебник, узнаёшь для себя абсолютно новое. При этом из учебника идут абсолютно новые для тебя мелодии. Прежде всего надо научиться их понимать. На одной волне с автором вы будете может быть при повторном или при третьем прочтении учебника.
А вот, если это задачник.
Учиться на примерах других - замечательно, но это уже звоночек, когда в процессе такого обучения не идут свои мысли о тех же примерах. Отсюда наверное и такая проблема с решением задач по матанализу: понятно решение только после его приведения автором.
Надо понимать, что задачи в задачниках сильно разнятся по трудности. 90 процентов задач из Демидовича не требуют ничего, кроме чёткого знания теории и разбора стандартного набора примеров из учебника. А в конце параграфов у Демидовича неожиданно встречаются задачи повышенной сложности, как это случилось у вас в случае с теоремой Штольца. И о никакой синхронизации волн с автором задачника тут не может быть и речи. Нужно понимать, что математика, это не только ремесло, но и где-то творчество. И не все задачи вписываются под стандартный набор навыков. И кое-где надо пораскинуть мозгами, как вам посоветовали в предыдущем посту. И методам этого раскидывания тоже надо учиться. И тут тоже многое приходит с опытом.
