Предоставление результата, отвечающего этим требованиям - уже и есть доказательство. Не совсем в математическом смысле, что в нём не может быть ошибок, но вполне в "естественно-научном".
Тут не согласен: я бы назвал это (экспериментальной) проверкой, а не доказательством. Ведь речь о чисто математическом факте/утверждении (количестве делителей у числового множества специального вида). Чтобы это стало доказательством недостаточно выложить код и пару комментариев, надо чётко и последовательно обосновать все указанные Вами этапы. Не дать возможность любому желающему это сделать самому, а дать возможность проверить уже существующие выкладки. Не сделать их, а лишь проверить правильность. Вы здесь уходите от математики в программирование, там да, открытость кода и прохождение тестов обычно достаточно чтобы считать программу правильной (пока не доказано обратное). Но у нас утверждение не из программирования, а из математики, и доказывать (
если доказывать!) его надо математически строго. Так что не согласен.
Обоснование. Те паттерны, к которым не нашлось матзапретов, мы проверяли численно.
Что ещё от меня нужно-то? Как ещё Вы предлагаете обосновать?
Я никак не предлагаю. И ничего от Вас (мне) не нужно. Я лишь показывал что Ваши слова несколько отличаются от Ваших дел/действий, жаль что Вы этого никак не поймёте.
Если Вы не видите разницы между "я посмотрел на потолок и не увидел запретов" и "по модулям 2,3,5,7,11 все числа имеют допустимые остатки" и считаете их эквивалентными в математическом смысле, то мне больше сказать нечего. Просто приведу пример:
.
Только нечётные места.
Места -7,-5,-3,+1,+3,+5 запрещены по модулю 8, место +7 по модулю 6, остаётся только 32p-1.
Так как 32p-1 занято, то
на 32p+1, а
на 32p-2. Но на 32p+4 и 4 и 3 и 5, что недопустимо, значит цепочек 12+ нет. А до 1e22 проверил.
Итого: решений нет.
Я же не сократил это до:
.
цепочек 12+ нет. А до 1e22 проверил.
Итого: решений нет.
Ведь не сократил же!
EUgeneUS, кстати это и разница между доказательством (да, не полным, с отсылкой на некий выполненный счёт) и предъявлением результата. И второе за первое ну никак не сойдёт.