Русский язык: приколы, загадки, головоломки

[ozheredov]

gris

ПорОда, городА --- че-т не складно. Давайте так:

У меня есть бородА
Не лицо, а морда
Я покину городА
Царственно и гордо

Это то, что сочинилось за 5сек. Следующая итерация? )

[gris]

ozheredov, а где у вас загаданная миграция ударения?

"Лечу в пыли на почтовЫх,
Мимо злобных постовЫх,
Чем жить в портОвых городах
Уж лучше в пОнтовых краях"

* Ну море такое типа провинциальное.

[ozheredov]

gris в сообщении #1558246 писал(а):

а где у вас загаданная миграция ударения?

А надо? Sorry, не учел - тогда в топку.

[GraNiNi]

Я пошел на поводУ
И спросил по пОводу
Не пойти ли по воду.

[fiviol]

Известные мне примеры (с дополнительным условием, что это существительные в именительном падеже и меняются только первые буквы):
ЗОлото, болОто, долотО.
МОлодец, колОдец, холодЕц.
ЛУзина (большая луза), кузИна, бузинА.

[wrest]

fiviol в сообщении #1559072 писал(а):

МОлодец, колОдец, холодЕц.

Браво!

-- 02.07.2022, 00:16 --

fiviol в сообщении #1559072 писал(а):

и меняются только первые буквы

Только первые необязательно, можно на любой позиции, но на той же во всех трех. Молодец немного читерство -- там же опция по ударению на первом или третьем слоге.

[fiviol]

Согласен, второе и третье решения не без натяжек. Но, полагаю, слово "читерство", - то есть шулерство, нечестная игра, - здесь не уместно. Кто же читер - русский язык, в котором эти решения обнаружились? Вряд ли он этим хотел кого-нибудь обмануть.

[grizzly]

wrest в сообщении #1558203 писал(а):

То есть по-видимому, Зализняк в этой задаче ошибся (если это он придумал задачу, но вроде всё сходится к тому, что он).

Я не знаю, кто придумал эту задачу, но это как минимум не просто ошибка А.Зализняка, а всемирный заговор лингвистов, потому что о м.р. слова "тень" в прошлом говорят многие. Ещё согласно "Словарю древнерусского языка по письменным источникам" И.И. Срезневского слово "стень" (на него идёт ссылка от почти пустой статьи "тень" без указания рода; оно как раз со значением "место, защищённое от света"; тень человека, кстати, не называют "теньком", даже если в полдень или человек маленький) встречалось и в мужском и в женском роде. И вполне можно поверить, что ещё раньше было только в мужском.

Всё это не доказывает, конечно, но Ваши аргументы звучат менее убедительно, имхо.

[wrest]

grizzly в сообщении #1559260 писал(а):

Всё это не доказывает, конечно, но Ваши аргументы звучат менее убедительно, имхо.

Линия нападения на задачу немного другая. Сомнения относятся к предполагаемому решению, а не ответу. Письменные источники начинают содержать слово "тенёк" только в 19-м веке - начале 20-го века, а слово "тень" уже женского рода ещё при Ломоносове. Таким образом, аргумент в виде "тенёк" не проходит вне зависимости от того, была ли тень мужского рода когда-либо до Ломоносова.
Конечно, мужской род белорусского и польского варианта слова явно говорит в пользу того что и в русском, возможно, было так же. Но тогда и решение задачи должно предполагать что "поскольку белорусский цень мужского рода..." а не "поскольку русский тенёк мужского рода".

[grizzly]

wrest в сообщении #1559265 писал(а):

Письменные источники начинают содержать слово "тенёк" только в 19-м веке - начале 20-го века...

Я видел источники, которые Вы использовали для этого вывода. Эти источники не выглядят достаточно авторитетно.

Для примера, я провёл такой эксперимент. Я открыл словарь Кузнецова в случайном месте и нашёл первое попавшееся слово с пометой "Разг". Это оказалось слово "секретик" (то, что оно образовано уменьшительным суффиксом, -- просто совпадение). Я пошёл в гугло-книги и обнаружил, что впервые это слово встречается "в письменных источниках" в 20-х годах прошлого века. Вы уверены, что раньше этого слова не было? Звучит сомнительно.

[wrest]

grizzly в сообщении #1559275 писал(а):

Вы уверены, что раньше этого слова не было? Звучит сомнительно.

Тут нужны понимающие в лингвистике. Насколько я ощущаю понимание работы лингвистов, то оно таково, что если слово нигде не записано до какого-то времени, значит его примерно до этого времени не существовало с научной точки зрения. Наверное, вы правы в том, что это врядли относится к обычному словотворчеству путём приставления приставок и прибавления суффиксов. Но тенёк таким обычным словотворчеством не выглядит (для меня) и должен был бы где-то быть записан. Тут я с аргументацией блогеров из ЖЖ согласен, но сам факт (отсутствия тенька в записях раньше чем сто лет тому) я конечно не проверял, не имея такой возможности.

Насчет секретика ничего сказать не могу, ибо не знаю когда в русском языке появилась данная гибкость. Мои познания оканчиваются примерно на "Паки, паки, иже херувимы. Житие мое.".

[gris]

Андрей Белый. Петербург (1913-1914) писал(а):

...вы открыли невольно мне любовный секретик: тут вот, тут полюбуйтесь…

Вроде бы прошлый век. И десятые годы:)

[VAL]

wrest в сообщении #1559280 писал(а):

Насколько я ощущаю понимание работы лингвистов, то оно таково, что если слово нигде не записано до какого-то времени, значит его примерно до этого времени не существовало с научной точки зрения.

Странное утверждение!
Существует масса языков, не имеющих (не имевших) письменности. Согласно Вашему аргументу их не существует (не существовало до обретения письменности).

[wrest]

VAL в сообщении #1559283 писал(а):

Согласно Вашему аргументу их не существует (не существовало до обретения письменности).

Не языков, а конкретных слов (-оформ). Вы не можете сказать существовало какое-то слово или нет, не имея материальных свидетелсьтв о его существовании. Как-то так.

[VAL]

wrest в сообщении #1559291 писал(а):

Не языков, а конкретных слов (-оформ). Вы не можете сказать существовало какое-то слово или нет, не имея материальных свидетелсьтв о его существовании. Как-то так.

Строго доказать не могу, а судить вполне могу. Например, по аналогичным словоформам, массовое возникновение которых к данному времени подтверждено письменными источниками.

И вообще, в вопросе существования слов в языке я придерживаюсь радикальной позиции (среди лингвистов встречал тех, у кого она находит понимание): слово существует, если большинство грамотных носителей языка понимают его смысл и полагают, что оно написано без ошибок.

Конкретный пример: слово "выпытываемый" (AFAIR, я его здесь упоминал).
Я приводил его в качестве примера слова с 4-я "ы". Часть оппонентов отказывалась признать существование этого слова, поскольку я не указал источник.
Мои же аргументы таковы. Встретив фразу с этим словом, грамотный человек его поймет и не увидит ошибок в написании. Значит, в русском языке такое слово есть.