почему усилители с обратной связью не шумят?

[Alex-Yu]

peg59 в сообщении #1556241 писал(а):

А вы опровергайте.

Почему-то все носители завиральных идей считают, что все должны все бросить, и начать что-то там опровергать. Простая мысль: "а не слишком ли много чести", им в голову почему-то не приходит Что же до флуктуаций беты, то это уже нелинейщина.

[EUgeneUS]

peg59
В очередной раз соглашусь с уважаемым Alex-Yu

Alex-Yu в сообщении #1556240 писал(а):

Ну я же говорил, что все напрасно Случай тяжелый, не изличимый.

В частности:

peg59 в сообщении #1556239 писал(а):

Конечно, в вашей идеальной модели это так. Но по пути от выхода ко входу к сигналу добавляются шумы, которые ваши фиктивные источники не учитывают (в частности, флюктуации сопротивления цепи ОС, ) Эти шумы не когерентны вашим фиктивным источникам шума и не подавляются обратной связью.

При этом Вам два раза, два раза, Карл, рекомендовали читать Главу 7 ХХ. Где шумы в цепи ООС и рассматриваются в числе прочего.
Но Вы "всё знаете".

[sergey zhukov]

peg59
Если использовать цифровую терминологию, то можно сказать так. ОУ получает на вход сигнал с разрешением 8 бит, и усиливает его, скажем, в 256 раз. На выходе мы получаем 16 битный сигнал, который обогащен 16 битным шумом, наложенным на него в усилительном тракте. Теперь ООС должна снова редуцировать этот 16 битный сигнал до 8 бит для подачи его на вход ОУ. Здесь происходит потеря информации, которая не даст ООС в точности компенсировать шум на выходе ОУ. Это простая модель, которая немного проясняет вопрос о дробовом шуме.

[peg59]

Что вы уперлись в Х.Х.? Очень хороший учебник для начинающих. Конечно я его читал и перечитывал (и всем советую). Есть у меня учебники и посерьезнее.
В этих моделях производится расчет шумов на выходе усилителя. Все там хорошо и, конечно, правильно. Я рассматриваю совсем другую задачу. Я сформулирую ее еще раз.
Найти ограничение на максимально достижимую глубину ОС с учетом всех флюктуаций (тепловых, дробовых, сопротивления и т.п.).
Мои оппоненты сразу исходят из того, что такого ограничения нет. Ну и пожалуйста. Вам тогда и нечего здесь обсуждать. Но ни один оппонент не привел внятного аргумента за такую точку зрения. Ну если не считать идеального случая "сферического коня в вакууме".
За участие спасибо. Натолкнули на мысль рассмотреть флюктуации $\beta$.

-- 03.06.2022, 10:25 --

sergey zhukov в сообщении #1556272 писал(а):

использовать цифровую терминологи

Интересная мысль. Обдумаю этот подход.

[EUgeneUS]

peg59 в сообщении #1556274 писал(а):

Найти ограничение на максимально достижимую глубину ОС с учетом всех флюктуаций (тепловых, дробовых, сопротивления и т.п.).

опять 25 за рыбу деньги.
Нет такой задачи и такого вопроса.

peg59 в сообщении #1556274 писал(а):

Натолкнули на мысль рассмотреть флюктуации $\beta$.

А Вы меня натолкнули на мысль этой фразой, что даже если и читали ХХ, то понимания не достигли.

-- 03.06.2022, 10:33 --

sergey zhukov
Ну вот, подали ТС очередные ""завиральные идеи"

[peg59]

Модераторам: возможно ли изменить название темы на "ограничение на максимально достижимую глубину ОС"?

[schoolboy]

Одно неправильное название на другое столь же бессмысленное. Усилители с обратной связью шумят, шум обратная связь уменьшает по той же причине, что и усиление сигнала. Нет никаких ограничений на отрицательную обратную связь, со 100-процентной обратной связью усилители называются повторителями, они не усиливают, тем не менее бывают полезными. Что тут непонятного то?

[peg59]

schoolboy в сообщении #1556279 писал(а):

Что тут непонятного то?

Вам непонятно, что речь идет о глубине обратной связи (а не о процентах, что бы вы под этим ни понимали).

[EUgeneUS]

schoolboy в сообщении #1556279 писал(а):

со 100-процентной обратной связью усилители называются повторителями, они не усиливают, тем не менее бывают полезными

FGJ, повторители таки усиливают мощность сигнала, чем и полезны.
С остальным - согласен.

[Pphantom]

Тема перемещена из форума «Помогите решить / разобраться (Ф)» в форум «Пургаторий (Ф)»
Причина переноса: кажется, что пора менять не название темы, а ее раздел.