Коронавирус

[ozheredov]

GraNiNi в сообщении #1552086 писал(а):

Резко возрастает пассажиропоток - люди перемещаются по стране (и не только), едут в гости, к родственникам, путешествуют и пр., а потом возвращаются обратно

Ок, рассмотрим конкретного зараженного Васю. Он уже распространитель, но пока чувствует себя бодрячком (сразу умножаем все концентрации на очень малое время $\delta t$ -- промежуток времени, в котором ты уже носитель, но у тебя еще не возникло непреодолимое желание лечь под ИВЛ на койку вниз лицом и затихнуть, вместо того чтобы скакать в поездах). Сравним 2 ситуации: 1. Вася едет 2 недели в плацкартном вагоне к теще на Дальний восток VS 2. Вася эти две недели исправно ездит на работу по 40 минут в день. В вагоне почти один и тот же контингент на всем пути следования, тогда как в городском транспорте в непосредственную досягаемость Васиного дыхания попадают РАЗНЫЕ люди, плюс в гораздо больших концентрациях.

GraNiNi в сообщении #1552086 писал(а):

дачные весенне-полевые работы

Люди ковыряются у себя в огороде или в полях, а заболеваемость растет в Москве? Про "возросший пассажиропоток" (зимой эти дачники, наверное, никуда не ездили и сидели на антресоли в состоянии глубокой консервации) - я написал выше. Не бьется "эффективный радиус сечения взаимодействия", так сказать.

GraNiNi в сообщении #1552086 писал(а):

Ранее я приводил график

Я, наверное, чего-то очень сильно не понимаю. Объясните, в чем я не прав выше.

[GraNiNi]

ozheredov в сообщении #1552093 писал(а):

, наверное, чего-то очень сильно не понимаю.

Есть достоверные факты скачка заболеваемости сразу после новогодних и майских праздников.
Объясните их в соответствии с Вашим пониманием.

[Dmitriy40]

Есть достоверные факты скачка заболеваемости и не связанные с новогодними и майскими праздниками (июнь, ноябрь). Значит действует не только эта гипотеза. А может эта и вообще не действует, а объяснение другое.
Более того, в 2021 не было резкого скачка ни в январе, ни в мае. А это фактически довод против такой гипотезы.

[GraNiNi]

Dmitriy40 в сообщении #1552097 писал(а):

А может эта и вообще не действует, а объяснение другое.

Вполне возможно, какое?

[Dmitriy40]

GraNiNi в сообщении #1552099 писал(а):

Вполне возможно, какое?

Выдвигать гипотезы брались Вы — Вам их и обосновывать. Вопрос "а какое?" обоснованием не является.
В качестве очевидного предположения: смена штамма (т.е. генетического варианта). Май 2020 (можно считать смену отсутствующего на уханьский), июнь 2021 (дельта), январь 2022 (омикрон) в него укладываются, ноябрь 2021 видимо нет. Зато осень 2020 и осень 2021 прекрасно укладываются на увеличение контактов (возврат из отпусков и школы/ВУЗы).
Что за мания везде искать ровно одну главную причину ... Это ко всем, не только лично Вам.

ozheredov
Вы не учитываете что заражение не происходит мгновенно, чтобы набрать инфицирующую дозу надо какое-то время. И может оказаться что 5 остановок на метро и 5 на автобусе или 15 минут на кассе в магазине недостаточны чтобы заразить много людей вокруг, а суток в поезде или часов в самолёте или дня на работе хватает за глаза. Я не утверждаю что это так, но такой эффект возможен.

[GraNiNi]

Dmitriy40 в сообщении #1552101 писал(а):

В качестве очевидного предположения: смена штамма

Речь идет о кратковременном, на 3 недели, всплеске заболеваемости, что со сменой штамма никак не связано.
В январе эта вспышка случилась на глобальном спаде заболеваемости, а в мае на подъеме, что связано с началом летних отпусков и массовой миграцией населения.
Конечно сам глобальный подъем еще можно связать с новым штаммом, но не небольшой всплеск на его фоне.


-- Чт апр 07, 2022 21:05:54 --

Раз уж речь зашла о смене штамма, то весьма характерным будет появление штамма о-микрон в начале этого года.
На графике для Москвы видно, на спаде дельта-штамма вырос пик о-микрона, который к настоящему времени почти сошел на нет достигнув экстраполированного уровня дельта штамма.

Не знаю (не слежу), каково сейчас соотношение этих штаммов среди инфицированных, но судя по графику, доля о-микрона вначале росла, достигла максимума, а затем пошла на спад.


Прямо сейчас зашел в инет и нашел, что по состоянию на 20-ые числа февраля, в стране, дельта-штамм вдвое превышает о-микрон, что хорошо согласуется с представленным графиком.
"Министр здравоохранения России Михаил Мурашко заявил в интервью Наиле Аскер-заде на канале "Россия 24", что в стране сейчас циркулируют штаммы "омикрон" и "дельта" в соотношении примерно 1 к 2."

[Dmitriy40]

Это очень странное заявление, потому что я недавно видел слова про 80% омикрона.
А если зайти куда-нибудь на агрегаторы данных, то будет видно что дельты вообще нет: например тут (поискать Russia) или тут. Конечно это не все случаи заражения, лишь секвенированные, однако показательно ...

[Dmitriy40]

Вот например два заявления:
94.4% омикрон (из них 80% стелс-омикрон), 1.1% дельта, 4.5% прочие, от 5 апреля;
стелс-омикрон уже 90%, сегодня.

[GraNiNi]

Когда в России (в начале января) массово появились инфицированные штаммом о-микрон, о его летальности было мало информации, и примерно все ограничивалось такими заявлениями:
«Сейчас очень точно посчитать эту летальность сложно, это потребует еще времени, но в общем она, скорее всего, не будет превышать 0,5%, и, я думаю, там, где страны привитые, — мы еще недостаточно привитая страна и должны прививаться — там будет где-то порядка 0,1–0,2%"

"Летальность штамма «омикрон» в 4-17 раз ниже, чем у предыдущих вариантов коронавируса."

Однако, прошло уже несколько месяцев, но каких-то реальных цифр от медиков или надзирающих мне не попадалось (может плохо искал).

На представленных графиках изображены зависимости количества ежедневных смертей от количества инфицированных для России (лаг 16 дн).
Расчет для "дельты" дает наклон около 0,03 (3% - расчетная летальность).
Видно, как резко меняется наклон с приходом о-микрона, при этом имеются две ветви - более пологая восходящая, (из роста смертей от о-микрона вычитается падение смертей от дельты) и нисходящая - более крутая (падение смертей от о-микрона и дельты - складываются).
Все это дает для о-микрона среднюю летальность около 0,002 (0,2%), что хорошо согласуется с прогнозами.



А теперь, вооружившись цифрами по летальности штаммов, попытаемся оценить их текущее соотношение.
На графике изменения количества инфицированных во времени видим, что 12 февраля был достигнут максимум в 190 тысяч инфицированных (среднее за 7 дн), а через 16 дней был максимум смертей -776 чел (среднее за 7 дн) - другой график.
Имея летальности дельта - 3% и о-микрон - 0,2% из этих цифр путем простых преобразований можно получить, что на о-микрон в максимуме приходится 92,6% инфицированных, но в то же время доля смертей для о-микрона составило 45%.

Если таким способом обработать все данные по инфицированным и смертям, то получим расчетные экстраполяционные ветви для графиков по инфицированным и смертям для штамма дельта - показаны на графиках сиреневым и коричневым цветом.





Из графиков видно, что доля о-микрона неуклонно снижается и, например, на начало апреля она составила около 70% для инфицированных и всего 15% среди умерших.

Все это противоречит официальным заявлениям Роспотребнадзора, которые основаны на секвенировании, но следует признать, что это лишь ничтожная доля, если говорить о всех регионах России, и надежной статистикой не является.

[Dmitriy40]

GraNiNi в сообщении #1552729 писал(а):

на о-микрон в максимуме приходится 92,6% инфицированных, но в то же время доля смертей для о-микрона составило 45%.

Вот кстати про это предупреждали все вменяемые люди: не ведитесь на меньшую смертность/летальность омикрона, в абсолютных цифрах смертей будет много (а может и больше чем для дельты) за счёт большего "охвата" вирусом популяции.
Но уже прогресс, уже не 1:2 в пользу дельты, как всё кардинально изменилось всего за 11 дней ...

GraNiNi в сообщении #1552729 писал(а):

Все это противоречит официальным заявлениям Роспотребнадзора, которые

Вот именно, противоречит, в части экстраполяции.
Делать выводы на основе экстраполяции в изменившихся условиях и утверждать что они более объективны чем прямое измерение — не слишком умно.

[GraNiNi]

Dmitriy40 в сообщении #1552753 писал(а):

Но уже прогресс, уже не 1:2 в пользу дельты, как всё кардинально изменилось всего за 11 дней .

Я цитировал заявление Мурашко, поэтому все претензии не ко мне.
Он, конечно, сам не занимается расчетами и озвучил то, что ему дали его сотрудники и наверное что-то перепутали, может было 1:2 в пользу дельты.

Dmitriy40 в сообщении #1552753 писал(а):

прямое измерение

Какова статистическая достоверность этого измерения в масштабах России в целом?

Наткнулся тут на один прогноз, еще февральский, который созвучен с выше изложенным.

"Врач аллерголог-иммунолог Владимир Болибок заявил, что после волны омикрон-штамма коронавируса может наступить новый всплеск болезни.
Болибок сообщил, что в России до сих пор фиксируют случаи заражения дельта-штаммом. Однако он заявил об отсутствии к нему иммунитета после перенесенного омикрона. Если это предположение подтвердят научно, то после спада волны омикрон-штамма врач допустил «полноценное» возвращение дельта-штамма COVID-19.

«Похоже, что у них нет перекрестного иммунитета, поэтому, пока неиммунные не переболеют и дельтой, и омикроном, у нас будет заболеваемость на относительно высоких уровнях», — предупредил россиян эксперт.

Иммунолог добавил, что дельта и омикрон способны спровоцировать два периода резкого подъема заболеваемости, что отразится на графиках в виде фигуры« двугорбого верблюда». Иммунолог отметил, что пик омикрона придется в России на начало февраля, после чего штамм пойдет на спад.

«То есть один штамм сразу может смениться другим, и вслед за спадом начнется подъем заболеваемости», — заключил Болибок."

[Dmitriy40]

GraNiNi в сообщении #1552757 писал(а):

Какова статистическая достоверность этого измерения в масштабах России в целом?

Как и Вы отфутболю вопрос к Роспотребнадзору.
Но вообще уж не хуже чем представительство групп населения в парламенте.
Видел разъяснение (на статью оно не тянет) по теории вероятностей, что для популяции в сотню миллионов для достоверности в 95% достаточно то ли 1200 выборок, то ли 1300, и оно растёт как бы не линейно при росте популяции в разы (чем собственно и объясняется достаточность в математическом смысле количества парламентариев). При условии что выборки достаточно репрезентативные.
Так что вполне можно принять что выборка секвенирований в 1875шт достаточна для точности в 95%. Это ведь три сигмы, да? Для медицины очень неплохо.

[GraNiNi]

Dmitriy40 в сообщении #1552760 писал(а):

При условии что выборки достаточно репрезентативные.

Вот именно, есть сомнения что в этих выборках представлены все регионы в нужных пропорциях.

То, что сейчас постоянно говорят о подавляющем преобладании о-микрона никак не стыкуется с публикуемыми ежедневными сводками о количестве инфицируемых и умерших. И рано или поздно, но Роспотребнадзору и минздраву придется это как-то объяснять.

В качестве примера возьмем недавние данные за 10 апреля.
(Везде будут использоваться усредненные данные за 7 дней)
Количество смертей - 273.
При летальности о-микрона в 0,2% это соответствует около 137 тыс инфицированных на 16 дней ранее (25 марта). Но по сводке их было только 25 тыс.
Если же отталкиваться от этих 25 тыс, то из них должны были умереть только 50 чел.

Объяснить лишнее количество смертей можно, допустив, что за них ответственен дельта-штамм, который никуда не делся и люди продолжают им заражаться.

В таком случае из 25 тыс инфицированных на о-микрон будет приходится 17 тыс (68%), а на дельту - 8 тыс (32%).
Соответственно, из 273 смертей - 240 (88%) -дельта и 33 (12%) - о-микрон.

В этой связи было бы целесообразным исследовать секвенсы у умерших, что прояснило бы ситуацию. Может они и делаются, но информация об этом недоступна.

Возможны какие-то и другие объяснения текущей ситуации с коронавирусом, например, появление новой разновидности, более летального, чем о-микрон штамма, но пока на этот счет никакой информации от официальных лиц нет.

[vicvolf]

GraNiNi в сообщении #1552826 писал(а):

Объяснить лишнее количество смертей можно, допустив, что за них ответственен дельта-штамм, который никуда не делся и люди продолжают им заражаться.

Да, действительно, процент умерших от ковид держится у нас на уровне примерно 2%. Но думаю, что это объясняется не дельта-штаммом. Просто к врачам не обращаются бессимптомные и легко больные, поэтому они не сдают тест. Вызывают врача и скорую только больные средней тяжести и тяжелые, которые сдают тест и входят в число новых случаев. Поэтому процент умерших в нашей статистике завышен. В Германии, например, тест бесплатный и делают его, если ты только кашлянул, чтобы не прививаться. Там до сих пор существуют ковидные ограничения. В Европе сейчас вообще вводят ковидные паспорта.

[GraNiNi]

vicvolf в сообщении #1553317 писал(а):

Поэтому процент умерших в нашей статистике завышен.

Лучше сказать, что занижено количество официально выявленных инфицированных, относительно которых и вычисляется процент умерших от ковида.
Такое, действительно, имеет место, и ранее я это неоднократно отмечал.
Занижение обычно было, в среднем, примерно в 2 раза, а сейчас - в 5-6 раз, если отказаться от влияния дельта-штамма.
Если такие показатели занижения устраивают Роспотребнадзор, то никакого смысла в тестировании вообще нет - зачем тратить деньги на тесты, если они охватывают менее 20% заболевших и не отражают уровень заболеваемости ковидом в стране.