Коронавирус

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1548117 писал(а):

То, что мы знаем про омикрон, можно сформулировать так:
1. Довольно рано от базального, "изначального" варианта отпочковалась ветка.
2. Эта ветка длительное время где-то эволюцонировала.
3. Но никак не проявляла себя "в массе" человеческой популяции.
4. Спустя некоторое время этот вариант ВНЕЗАПНО проявился...

1. Подавляющее большинство мутаций являются разрушительными (вредными) для "организма" (вируса). Некоторые являются нейтральными и очень редкие - полезными.
2. Последовательные мутации не всегда могут привести к теоретически возможному сочетанию генов, так как две мутации порознь могут давать нежизнеспособный "организм", а вместе - жизнеспособный. А вероятность двойной мутации равна произведению малых вероятностей одиночных.
3. Число мутаций Омикрона оценивается примерно в 50 по сравнению с другими штаммами.
4. Поэтому большинство генетиков считает эволюционное происхождение Омикрона невозможным.
5. Версия о СПИДном происхождении Омикрона является попыткой объяснить перескакивание барьера вредных (промежуточных) мутаций отсутствием иммунитета носителей. Это и есть "где-то" вашего пункта 2.

-- 06.02.2022, 09:45 --

Только что позвонила супруга - теща кашляет, из носа течет, голова болит... Возраст 84 года. Упертая насмерть. Тысячу раз просили ее носить маску - "Зачем? Я привита!" Сто раз объясняли, что прививка не является гарантией от заболевания - нет: "По телевизору сказали, что прививка защищает".
Поубывав бы!

[EUgeneUS]

Emergency
Ваши соображения могут быть справедливыми, если все мутации омикрона являются вредными, если они отдельные, а если все вместе дают огромное преимущество (которое и наблюдается).

Поэтому вот эти слова:

Emergency в сообщении #1548123 писал(а):

4. Поэтому большинство генетиков считает эволюционное происхождение Омикрона невозможным.

требуют подтверждения.
Не будем дискутировать вокруг слова "большинство", но хотя три примера Вы привести сможете?
Кстати, слова Чумакова за один пример из трех не засчитываются. Он - вирусолог, а не генетик.

[Ende]

Emergency в сообщении #1548123 писал(а):

4. Поэтому большинство генетиков считает эволюционное происхождение Омикрона невозможным.

Будьте так любезны привести авторитетный источник, в котором подтверждалось бы, что такое мнение разделяет большинство генетиков.

[Emergency]

EUgeneUS в сообщении #1548124 писал(а):

Emergency
Ваши соображения могут быть справедливыми, если все мутации омикрона являются вредными, если они отдельные, а если все вместе дают огромное преимущество (которое и наблюдается).

Почему обязательно все?
Против эволюционной точки зрения говорит то, что отсутствуют промежуточные стадии эволюции.
Это не означает, что таковой эволюции не может быть в принципе, а лишь то, что вероятность такого события крайне низка. Но мы знаем, что в жизни случается всякое. Может даже известны случаи выигрывания 30-40 раз подряд в рулетку...

EUgeneUS в сообщении #1548124 писал(а):

Emergency
Поэтому вот эти слова:

Emergency в сообщении #1548123 писал(а):

4. Поэтому большинство генетиков считает эволюционное происхождение Омикрона невозможным.

требуют подтверждения.
Не будем дискутировать вокруг слова "большинство", но хотя три примера Вы привести сможете?

Таковой была первая реакция генетиков. Далее они стали придумывать механизмы по которым такое событие могло бы случиться. Один из вариантов - болезнь ковидом человека без иммунитета.
Но вы же пошли дальше такого предположения. Лишь поэтому я и высказался.

-- 06.02.2022, 15:12 --

Ende в сообщении #1548126 писал(а):

Emergency в сообщении #1548123 писал(а):

4. Поэтому большинство генетиков считает эволюционное происхождение Омикрона невозможным.

Будьте так любезны привести авторитетный источник, в котором подтверждалось бы, что такое мнение разделяет большинство генетиков.

Большинство генетиков являются вменяемыми людьми, которые учились в ВУЗах и разбираются в статистике. Поэтому им очень сложно придумать ситуацию в которой возможно эволюционное появление такого штамма с последовательными изменениями и множеством промежуточных активных "жизнеспособных особей" - оно скорее революционно.

[Ende]

Так, понятно.

С учетом требований, сформулированных в стартовом посте темы, Emergency - неделя на усвоение разницы между высказываниями "я, исходя из своих непрофессиональных знаний и оценок на пальцах, считаю, что $X$" и "большинство специалистов считает, что $X$".

[vpb]

Emergency в сообщении #1548140 писал(а):

Против эволюционной точки зрения говорит то, что отсутствуют промежуточные стадии эволюции.

Чёт спомнилося... По молодости как-то одна девушка спрашивала: "Ну скажи, вот говорят, что человек произошел от обезьяны. Ну почему сейчас, хотя бы раз в двести лет, обезьяна не превращается в человека ?".

[GraNiNi]

Похоже, что ковид в России пошел на спад (по усредненному за 7 дн показателю Rt в регионах), хоть по количеству инфицированных (ежесуточно) этого пока не видно.

[vicvolf]

К сожалению, омикрон не является живой вакциной https://news.mail.ru/society/49936723/?frommail=1

[wrest]

vicvolf в сообщении #1548245 писал(а):

К сожалению, омикрон не является живой вакциной

Ну что же. Очередной сюрприз. Продолжаем войну тогда, победа пока откладывается.

[Dalt]

GraNiNi в сообщении #1548205 писал(а):

Похоже, что ковид в России пошел на спад (по усредненному за 7 дн показателю Rt в регионах), хоть по количеству инфицированных (ежесуточно) этого пока не видно.

А каким образом уменьшение числа регионов с Rt более какого-то значения (1,3; 2 и т.п.) может свидетельствовать о приближающемся спаде? Спад после пика заражений, пик при Rt равном 1,00.
Другое дело, что пик заражений можно спрогнозировать, аппроксимируя спад Rt после его пика (который раньше пика заражений), поскольку на штамме Омикрон кривая Rt с резко выраженным пиком и почти линейным спадом от максимума до 1,00.
Но считаться здесь следует с тем, что индикатор Rt запаздывающий, и от прогнозируемой даты RT=0 следует отнять время задержки.

Альтернативный роспотребнадзоровскому индикатор запаздывает всего на 6 дней,обладая всем преимуществами сглаживания.

Пример: по Москве пересечение (по факту, не прогнозу) произошло 5 февраля, отсчитав 6 дней назад, получаем 30 января. Сглаженный пик пришелся на 1 февраля, но по симметричности подъема и спада вблизи максимума еще точнее между 30 и 31 январем.

[GraNiNi]

Dalt в сообщении #1548300 писал(а):

А каким образом уменьшение числа регионов с Rt более какого-то значения (1,3; 2 и т.п.) может свидетельствовать о приближающемся спаде?

На основании анализа поведения данных Rt в регионах за предыдущие временные интервалы с начала пандемии.

[Dalt]

GraNiNi в сообщении #1548307 писал(а):

Dalt в сообщении #1548300 писал(а):

А каким образом уменьшение числа регионов с Rt более какого-то значения (1,3; 2 и т.п.) может свидетельствовать о приближающемся спаде?

На основании анализа поведения данных Rt в регионах за предыдущие временные интервалы с начала пандемии.

А не привязана ли эта модель к определенному распределению регионов по численности и заболеваемости, плюс временнОе расхождение с Москвой?
Уменьшение доли регионов, как на графике, свидетельствует о том, что во все большем числе регионов уменьшается Rt (но не достигая 1,00) , т.е. все большее число регионов близко к пику заражений. Но как по этому показателю судить о дате пика суммы всех региональных заражений, т.е. пику по России?

Скажем, если страна состоит из нескольких мелких регионов и одного огромного, то поведение графика определят мелкие регионы, а картину по стране крупный. Отсюда возможно расхождение, т.е. метод привязан к распределению регионов.

[GraNiNi]

Dalt в сообщении #1548308 писал(а):

Скажем, если страна состоит из нескольких мелких регионов и одного огромного, то поведение графика определят мелкие регионы, а картину по стране крупный. Отсюда возможно расхождение, т.е. метод привязан к распределению регионов.

Так оно и есть.
Этот метод более оперативен и более чувствителен к изменению эпидемической обстановки в небольших регионах, так как данные не "забиваются" многонаселенными регионами.

Обычно, через неделю эти изменения становятся явными и на графике инфицированных для всей России.

[EUgeneUS]

Посты Александра Панчина в ЖЖ по поднимаемым тут недавно вопросам
1. Гипотеза: Омикрон мог передаться людям от грызунов - краткий пересказ с картинками препринта о "грзуньей гипотезе".
2. Омикрон из лаборатории: эволюция или разумный дизайн - ответ на слова Петра Чумакова об искусственном происхождении омикрона.

[Dalt]

GraNiNi в сообщении #1548315 писал(а):

Обычно, через неделю эти изменения становятся явными и на графике инфицированных для всей России.

Ну по России в целом пик был пройден 6 февраля. Это можно видеть по графику Rt на сегодня, с продолжением до пересечения с 1,00. Пересечение 12 февраля, отсюда пик заражений раньше на 6 дней, 6 февраля. По России в целом график Rt после пика нелинеен, поскольку мешанина регионов, по компактным регионам линейность выше и аппроксимировать линейным продолжением удается.