2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 11:49 


08/01/22

41
rockclimber
Человек не осилит 20 Мб документации. Посмотреть что какая-то функция делает это можно. И не факт что понимание будет лучше чем если пройти отладчиком. Скорее всего всё равно придётся.

Кстати эта Ваша программа для сотовых операторов это коммерческий код или нет?
В том смысле что она продавалась один раз или много раз?

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 13:48 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
rockclimber в сообщении #1545819 писал(а):
Ну займет она 20 МБ, и что? HDD лопнет?
Кстати, возращаясь к предмету беседы. У научного кода (в узком смысле - "околонаучный" код вроде ROOT не в счет) практически всегда есть одно важное преимущество: публикации, описывающие используемый метод или даже конкретный код. Они не всегда идеальны, нередко недостаточно подробны, но они все же есть - и это лучше, чем ничего.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 14:35 


08/01/22

41
Pphantom
Объём публикации редко превышает 10 страниц. В публикациях нередко бывают ссылки на использованный Open Source код, то есть код, разработанный неизвестно кем неизвестно где. Этому коду на непонятных основаниях слепо доверяют.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 14:45 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Programer в сообщении #1545861 писал(а):
Объём публикации редко превышает 10 страниц.
В таких случаях он как правило больше. Да и публикация с немалой вероятностью не одна (отдельно метод, отдельно реализация).
Programer в сообщении #1545861 писал(а):
В публикациях нередко бывают ссылки на использованный Open Source код, то есть код, разработанный неизвестно кем неизвестно где. Этому коду на непонятных основаниях слепо доверяют.
Не понимаю логики. Во-первых, открытость кода никоим образом не влияет на информацию об его авторстве.

Во-вторых, разработка "известно где" в общем случае ничего не сообщает о качестве этой разработки (и это-то оптимистичное утверждение - скорее уж между размером корпорации и качеством кода наблюдается антикорреляция).

Наконец, у открытого кода есть одно принципиальное достоинство - его можно проверить. Это не всегда практически возможно (поскольку он тоже может быть плохим), но неудача подобной попытки - это тоже существенная информация, для закрытого кода нельзя получить и этого.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 16:04 


05/09/16
12041
Тут на днях случилась презабавная история https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56479
Цитата:
Марак Сквайрс (Marak Squires), автор популярных пакетов colors (расцветка консоли node.js) и faker (генератор фиктивных данных для полей ввода), насчитывающих 2.8 и 25 млн еженедельных загрузок, разместил в репозитории NPM и на GitHub новые версии своих продуктов, включающие деструктивные изменения, целенаправленно приводящие к сбоям на стадии сборки и выполнения зависимых проектов. В результате действий Марака была нарушена работа многих проектов, включая AWS CDK, использующих указанные библиотеки - библиотека colors используется в качестве зависимости у 18953 проектов, а faker - у 2571.

Цитата:
Что касается мотивов внесения в пакеты деструктивных изменений, то вероятно Марак пытается дать урок корпорациям, пользующимся трудами сообщества разработчиков свободного ПО, но ничего не возвращающим взамен,

Случай, конечно единичный. Но тем не менее - так тоже может быть. На практике, а не в теории.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 16:19 


08/01/22

41
wrest
Сделано весьма тупо. Но и это говорит о том что люди слепо доверяют тому что бесплатно лежит в инете. А можно было бы внести баг, маскирующийся под полезный код и вылезающий неожиданно. Чтоб увязать его с конкретным обновлением было очень сложно. А число непреднамеренных багов в Open Source не поддаётся подсчёту.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 16:30 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
wrest в сообщении #1545868 писал(а):
Случай, конечно единичный. Но тем не менее - так тоже может быть. На практике, а не в теории.
Ну так он же вполне показателен. Размещение "правок" произошло 5 января, по крайней мере 8 января это уже нашли и определили источник, сегодня 11 января - и уже все откатили релизы и починили проблему. Было бы сделано примерно то же самое в какой-нибудь закрытой библиотеке - искали бы проблему существенно дольше.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 16:34 


08/01/22

41
Pphantom
Open Source разработчики вообще никому ничего не должны. Сейчас исправили быстро, в другой раз исправят через год. Если в коммерческом ПО после обновления вылез баг, то по письму от законного пользователя его оперативно исправляют.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 16:52 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Programer, вы точно "около 15 лет в IT-индустрии"? Нельзя же до такой степени ничего не знать.

Конкретно в данном случае разработчик вообще ничего не исправлял. Исправили те, кто использовал его код (а открытость кода позволила быстро найти источник проблемы и - хотя и косвенно - ее решить, просто использовав для сборки предыдущие версии библиотек).

Ну а то, что "открытое ПО" и "коммерческое ПО" - это не антонимы, вообще напоминать как-то неудобно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 16:54 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


31/01/14
11296
Hogtown
Programer в сообщении #1545872 писал(а):
Если в коммерческом ПО после обновления вылез баг, то по письму от законного пользователя его оперативно исправляют.
Или оперативно объясняют, как они любят пользователя и как стараются на его благо, как рады, что он связался с ними, и что это не баг, а фича.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 17:15 


08/01/22

41
Pphantom в сообщении #1545873 писал(а):
Programer, вы точно "около 15 лет в IT-индустрии"? Нельзя же до такой степени ничего не знать.
Ну а то, что "открытое ПО" и "коммерческое ПО" - это не антонимы, вообще напоминать как-то неудобно.

Есть коммерческое ПО с открытым кодом. Но сейчас речь не о нём. А о бесплатном ПО с открытым кодом, которое ещё называют свободным ПО. Бесплатное ПО с закрытым кодом ещё хуже и как правило является вредоносным.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 17:30 
Заслуженный участник


09/05/12
25179
Programer в сообщении #1545876 писал(а):
Есть коммерческое ПО с открытым кодом. Но сейчас речь не о нём.
Допустим, но тогда стоит использовать правильную терминологию. Вы вроде как претендуете на серьезное знакомство с разработкой ПО.
Programer в сообщении #1545876 писал(а):
А о бесплатном ПО с открытым кодом, которое ещё называют свободным ПО.
Свободное ПО по определению является бесплатным, но совсем не факт, что оно не будет коммерческим - на платной техподдержке в подобных случаях можно очень хорошо зарабатывать (если, конечно, реально ее оказывать, а не в описанном выше Red_Herring стиле; впрочем, в этом случае контора быстро разорится).

Но ладно, давайте вернемся к нашим баранам. Итак, у нас есть свободное бесплатное ПО, ссылки на которое бывают в научных публикациях. Почему из этого следует, что оно написано "неизвестно кем" и ему при этом "слепо доверяют"? Кем и как оно должно быть написано, чтобы эти недостатки у него пропали?

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 17:31 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


01/08/06
3123
Уфа
Я не могу понять одну вещь касательно JS-опенсорса. Зачем вообще ССЫЛАТЬСЯ на чужой репозиторий, непонятно кем разработанный, и который непонятно в какой (т.е. в любой) момент может непонятно кто сломать??? Какая такая религия запрещает просто СКОПИРОВАТЬ код себе? (при необходимости — периодически копировать изменения из апстрима, разумеется, если они успешно пройдут тестирование).
Я бы удивился, если бы даже хотя бы один человек до такого додумался. Но ведь так повально делают! Это какое-то массовое религиозное помешательство: "а вдруг в стороннем коде уязвимости? Они тогда сразу для всех одновременно будут чиниться (когда и если)". Как программисты (в т.ч. в крупных корпорациях) могут быть такими наивными оптимистами??? Куда как вероятнее, что уязвимости намеренно появятся сразу у всех (причём незаметно).
И ладно это был бы первый такой случай, ещё 5 лет назад случился leftpad.js, а мыши и ныне с энтузиазмом жрут кактус.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 17:54 


01/03/13
2611

(Оффтоп)

Стиль и тематика Programer'а напоминает троля с одного форума по программированию.

 Профиль  
                  
 
 Re: Научный код
Сообщение11.01.2022, 17:55 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


11/12/05
10056
Programer в сообщении #1545876 писал(а):
А о бесплатном ПО с открытым кодом, которое ещё называют свободным ПО.

Вы о том свободном ПО с открытым кодом, которое обеспечивает работу всех суперкомпьютеров из списка ТОП 500? Все коммерческие версии UNIX-а и MS Windows были им вытеснены из этой ниши.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 73 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Модератор: Модераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot [bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group