Научный код

[Programer]

rockclimber
Человек не осилит 20 Мб документации. Посмотреть что какая-то функция делает это можно. И не факт что понимание будет лучше чем если пройти отладчиком. Скорее всего всё равно придётся.

Кстати эта Ваша программа для сотовых операторов это коммерческий код или нет?
В том смысле что она продавалась один раз или много раз?

[Pphantom]

rockclimber в сообщении #1545819 писал(а):

Ну займет она 20 МБ, и что? HDD лопнет?

Кстати, возращаясь к предмету беседы. У научного кода (в узком смысле - "околонаучный" код вроде ROOT не в счет) практически всегда есть одно важное преимущество: публикации, описывающие используемый метод или даже конкретный код. Они не всегда идеальны, нередко недостаточно подробны, но они все же есть - и это лучше, чем ничего.

[Programer]

Pphantom
Объём публикации редко превышает 10 страниц. В публикациях нередко бывают ссылки на использованный Open Source код, то есть код, разработанный неизвестно кем неизвестно где. Этому коду на непонятных основаниях слепо доверяют.

[Pphantom]

Programer в сообщении #1545861 писал(а):

Объём публикации редко превышает 10 страниц.

В таких случаях он как правило больше. Да и публикация с немалой вероятностью не одна (отдельно метод, отдельно реализация).

Programer в сообщении #1545861 писал(а):

В публикациях нередко бывают ссылки на использованный Open Source код, то есть код, разработанный неизвестно кем неизвестно где. Этому коду на непонятных основаниях слепо доверяют.

Не понимаю логики. Во-первых, открытость кода никоим образом не влияет на информацию об его авторстве.

Во-вторых, разработка "известно где" в общем случае ничего не сообщает о качестве этой разработки (и это-то оптимистичное утверждение - скорее уж между размером корпорации и качеством кода наблюдается антикорреляция).

Наконец, у открытого кода есть одно принципиальное достоинство - его можно проверить. Это не всегда практически возможно (поскольку он тоже может быть плохим), но неудача подобной попытки - это тоже существенная информация, для закрытого кода нельзя получить и этого.

[wrest]

Тут на днях случилась презабавная история https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=56479

Цитата:

Марак Сквайрс (Marak Squires), автор популярных пакетов colors (расцветка консоли node.js) и faker (генератор фиктивных данных для полей ввода), насчитывающих 2.8 и 25 млн еженедельных загрузок, разместил в репозитории NPM и на GitHub новые версии своих продуктов, включающие деструктивные изменения, целенаправленно приводящие к сбоям на стадии сборки и выполнения зависимых проектов. В результате действий Марака была нарушена работа многих проектов, включая AWS CDK, использующих указанные библиотеки - библиотека colors используется в качестве зависимости у 18953 проектов, а faker - у 2571.

Цитата:

Что касается мотивов внесения в пакеты деструктивных изменений, то вероятно Марак пытается дать урок корпорациям, пользующимся трудами сообщества разработчиков свободного ПО, но ничего не возвращающим взамен,

Случай, конечно единичный. Но тем не менее - так тоже может быть. На практике, а не в теории.

[Programer]

wrest
Сделано весьма тупо. Но и это говорит о том что люди слепо доверяют тому что бесплатно лежит в инете. А можно было бы внести баг, маскирующийся под полезный код и вылезающий неожиданно. Чтоб увязать его с конкретным обновлением было очень сложно. А число непреднамеренных багов в Open Source не поддаётся подсчёту.

[Pphantom]

wrest в сообщении #1545868 писал(а):

Случай, конечно единичный. Но тем не менее - так тоже может быть. На практике, а не в теории.

Ну так он же вполне показателен. Размещение "правок" произошло 5 января, по крайней мере 8 января это уже нашли и определили источник, сегодня 11 января - и уже все откатили релизы и починили проблему. Было бы сделано примерно то же самое в какой-нибудь закрытой библиотеке - искали бы проблему существенно дольше.

[Programer]

Pphantom
Open Source разработчики вообще никому ничего не должны. Сейчас исправили быстро, в другой раз исправят через год. Если в коммерческом ПО после обновления вылез баг, то по письму от законного пользователя его оперативно исправляют.

[Pphantom]

Programer, вы точно "около 15 лет в IT-индустрии"? Нельзя же до такой степени ничего не знать.

Конкретно в данном случае разработчик вообще ничего не исправлял. Исправили те, кто использовал его код (а открытость кода позволила быстро найти источник проблемы и - хотя и косвенно - ее решить, просто использовав для сборки предыдущие версии библиотек).

Ну а то, что "открытое ПО" и "коммерческое ПО" - это не антонимы, вообще напоминать как-то неудобно.

[Red_Herring]

Programer в сообщении #1545872 писал(а):

Если в коммерческом ПО после обновления вылез баг, то по письму от законного пользователя его оперативно исправляют.

Или оперативно объясняют, как они любят пользователя и как стараются на его благо, как рады, что он связался с ними, и что это не баг, а фича.

[Programer]

Pphantom в сообщении #1545873 писал(а):

Programer, вы точно "около 15 лет в IT-индустрии"? Нельзя же до такой степени ничего не знать.
Ну а то, что "открытое ПО" и "коммерческое ПО" - это не антонимы, вообще напоминать как-то неудобно.

Есть коммерческое ПО с открытым кодом. Но сейчас речь не о нём. А о бесплатном ПО с открытым кодом, которое ещё называют свободным ПО. Бесплатное ПО с закрытым кодом ещё хуже и как правило является вредоносным.

[Pphantom]

Programer в сообщении #1545876 писал(а):

Есть коммерческое ПО с открытым кодом. Но сейчас речь не о нём.

Допустим, но тогда стоит использовать правильную терминологию. Вы вроде как претендуете на серьезное знакомство с разработкой ПО.

Programer в сообщении #1545876 писал(а):

А о бесплатном ПО с открытым кодом, которое ещё называют свободным ПО.

Свободное ПО по определению является бесплатным, но совсем не факт, что оно не будет коммерческим - на платной техподдержке в подобных случаях можно очень хорошо зарабатывать (если, конечно, реально ее оказывать, а не в описанном выше Red_Herring стиле; впрочем, в этом случае контора быстро разорится).

Но ладно, давайте вернемся к нашим баранам. Итак, у нас есть свободное бесплатное ПО, ссылки на которое бывают в научных публикациях. Почему из этого следует, что оно написано "неизвестно кем" и ему при этом "слепо доверяют"? Кем и как оно должно быть написано, чтобы эти недостатки у него пропали?

[worm2]

Я не могу понять одну вещь касательно JS-опенсорса. Зачем вообще ССЫЛАТЬСЯ на чужой репозиторий, непонятно кем разработанный, и который непонятно в какой (т.е. в любой) момент может непонятно кто сломать??? Какая такая религия запрещает просто СКОПИРОВАТЬ код себе? (при необходимости — периодически копировать изменения из апстрима, разумеется, если они успешно пройдут тестирование).
Я бы удивился, если бы даже хотя бы один человек до такого додумался. Но ведь так повально делают! Это какое-то массовое религиозное помешательство: "а вдруг в стороннем коде уязвимости? Они тогда сразу для всех одновременно будут чиниться (когда и если)". Как программисты (в т.ч. в крупных корпорациях) могут быть такими наивными оптимистами??? Куда как вероятнее, что уязвимости намеренно появятся сразу у всех (причём незаметно).
И ладно это был бы первый такой случай, ещё 5 лет назад случился leftpad.js, а мыши и ныне с энтузиазмом жрут кактус.

[Osmiy]

(Оффтоп)

Стиль и тематика Programer'а напоминает троля с одного форума по программированию.

[Dan B-Yallay]

Programer в сообщении #1545876 писал(а):

А о бесплатном ПО с открытым кодом, которое ещё называют свободным ПО.

Вы о том свободном ПО с открытым кодом, которое обеспечивает работу всех суперкомпьютеров из списка ТОП 500? Все коммерческие версии UNIX-а и MS Windows были им вытеснены из этой ниши.