Вот определение из словаря синонимов:
"Желать (пожелать), хотеть, жаждать, алкать, вожделеть, стремиться (порываться) к чему, домогаться чего, мечтать (вздыхать) о чем, бредить чем, зариться на что, облизываться; преследовать какую цель."
Синонимы бывают очень условными. Возможно, в каких-то редких случаях желания с целями и могут пересекаться, но всё же это понятия из разных предметных областей. Цели - из области планирования деятельности, а желания - из области описаний чувств по отношению к тому или иному предполагаемому состоянию. Соответственно, желание зачастую не предполагает никаких действий по его осуществлению, а нежелание вовсе не означает, что нежелательные действия не будут выполняться.
А я изначально речь вел и веду именно про потолок желаний который есть у каждого (про максимизацию качества жизни). А не про те желания о которых говорил Манилов. Честно говоря, я даже не знаю про какие он говорил. Но это и не важно.
Вам Манилова привели в качестве примера того, кто ничего не делал для осуществления желаемого, а Вы уводите разговор в какую-то другую сторону (причём непонятно в какую).
Вообще, как-то странно. Когда Ваш тезис о том, что поведение полностью определяется желаниями, критикуют с той стороны, что есть какие-то иные вещи, определяющие поведение, то Вы начинаете расширять понятие желания и на эти вещи. А когда этот Ваш тезис критикуют с той стороны, что некоторые желания не влияют на поведение, то Вы начинаете сужать понятие желания до одной физиологии, типа покушать и сходить в туалет. Может быть лучше всё же признать, что "желание" - не то понятие, которое подходит на роль всего того, что определяет поведение?
Например, знакомые взяли котика, у которого оказались блохи. Жутко чесался. Купили очень эффективное средство от блох и намазали им котика. Согласия котика разумеется никто не спрашивал. Он чуть побрыкался, но сильного сопротивления оказать не смог. Зато потом вылечился и бегал, играл очень активный, довольный. Или, по-вашему, не надо было решать за него на том основании, что может быть ему нравится когда его кусают блохи?
Вот только за меня лучше не решайте, я буду о-о-о-очень брыкаться.
Значит не всем желаемым она Вас обеспечивает, если Вы не хотите в ней оказаться. Чего-то важного для Вас там нет, или есть что-то лишнее.
Вы просто неверно трактуете понятия из области чувств, такие как "желаемое", "приятность" и "удовольствие". Всё это - не более, чем про выброс эндорфинов в кровь, коего легко можно добиться медикаментозным путём. И Вы получите абсолютное удовольствие в том смысле, что поверите, что получили всё, чего желаете (а если чего-то не получили, то этого Вы и желать не будете). Так можно поступить один или несколько раз, но жить в таком режиме нельзя.
Даже сценаристы фильма "Матрица" поняли простую вещь, которая до Вас почему-то не доходит: Нельзя постоянно получать всё желаемое, ибо на передозировку эндорфинами организм реагирует ломкой. В фильме говорилось про то, что когда машины подключили людей к розетке, они сначала пытались проигрывать им программу полного счастья, с исполнением всех желаний,
но эта система оказалась неустойчива. А Вы эту фигню за идеал хотите принять...
Это Ваша философия диктует Вам убеждение, что жизнь - радость.
Ну зачем же Вы так фантазируете про мои убеждения?
Я не фантазирую, я цитирую:
Смерть от болезней и старости это не скоро, мог бы и порадоваться на досуге до этого времени.
Это же Ваши слова были про то, что жизни человек должен "радоваться".
Но и не очень хороша, это точно, если так спокойно относитесь к смерти. Тот кто очень счастлив так себя не ведёт.
Открою секрет: Это просто отношение к жизни, которое никаким "качеством жизни" или "уровнем счастья" не определяется. Вы вот цените только "приятные" моменты, а от "неприятных" желали бы избавиться. А я полагаю, что "равен счёт удач и бед", и по этой причине неудачи я считаю не менее важными: Как своего рода вызов, повод что-то исправить, учесть на будущее. Стало быть, они (неудачи) должны быть в жизни.
Если и так, то от правильного следования Божьему замыслу верующий тоже плюшки получает. Но уже только сразу. Он следует ему потому, что сразу получает от этого улучшение своего самочувствия. Предчувствует, что если не будет следовать, то ему станет хуже.
Да что Вы так зациклились на этих "улучшениях самочувствия", всё к ним сводите. Следование Божьему Замыслу - это просто установка. У одних людей такая, а у других могут быть другие, например, Постижение Тайн Природы или ещё чего-нибудь. А насчёт "улучшения самочувствия", я Вам скажу, что иногда полезно бывает его и слегка ухудшить, например, разозлиться или испугаться.
Конкретные фразы Горация выдают в нем то, что он просто низко ценит свою жизнь. Не высокого она у него качества, это уж точно.
Это всего лишь Ваша интерпретация. Весьма странная, между прочим.