Не сходится высота первого и второго десятка этажей в доме.

[sergey zhukov]

Dmitriy40
Да, видимо, процессы в атмосфере гораздо более масштабные и в пространстве и во времени происходят, а ливень у земли - это небольшое следствие. Я помню, в одном фильме показывали численное моделирование торнадо. Говорили, что были взяты реальные начальные условия в атмосфере перед развитием реального торнадо (так уж им там повезло все измерить). Затем к этим начальным данным применили соответствующие уравнения аэро- и термодинамики и получили свой цифровой торнадо. Показывают на экране результат моделирования: огромное грозовое облако. И говорят: а вот обратите внимание на эту закорючку внизу под облаком, которую еле-еле тут можно разглядеть. Это и есть наш торнадо.
Для нас на земле хобот торнадо значит гораздо больше, чем все, что над ним нависает. А когда смотришь на схему грозового облака, то понимаешь: есть под ним торнадо или нет - от этого структура облака почти не зависит, настолько незначительна эта деталь.

[Dmitriy40]

Был сегодня на ВДНХ около метеостанции, заранее посмотрел рельеф где там 156м высота, в 18:00 замерил давление своим прибором, немного врёт, 741.0 против реальных 740.3, вернулся домой меряю сейчас (в 20:00) показывает 740.0, при этом за 2ч давление ушло на -0.1 (по логу домашней метеостанции), т.е. моя реальная высота 0.9мм.рт.ст. или 11м+156м=167м, практически как и прикидывал по высотам этажей.
Так что метод точно рабочий, точность 0.1мм.рт.ст. или метр высоты вполне достижима.

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1531503 писал(а):

ак что метод точно рабочий, точность 0.1мм.рт.ст. или метр высоты вполне достижима.

Я немного не понял ход мысли. Какие 0,1 если прибор врет на 0,7?
Или вы про относительную точность? Относительная 0,05 или даже лучше в телефоне.
Я-то в этой теме как раз за метр и боролся (лишний метр был, нашелся как более высокий первый этаж).

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1531504 писал(а):

Какие 0,1 если прибор врет на 0,7?

За 2ч пока добирался домой давление изменилось на -0.1мм.рт.ст., потому разница в показаниях прибора 1.0мм.рт.ст. за 2ч между 156м ВДНХ и столом дома включает не только разницу высот, но и эти -0.1мм.рт.ст. На сколько он врёт дело другое.
Это к вопросу абсолютной точности и её калибровки, не относительной (для высоты), ведь Вы спрашивали про калибровку абсолютной (во всяком случае я понял так).

[wrest]

Извините, давайте по шагам.

Dmitriy40 в сообщении #1531503 писал(а):

Был сегодня на ВДНХ около метеостанции, заранее посмотрел рельеф где там 156м высота,

насколько около вы там были по высоте?

Dmitriy40 в сообщении #1531503 писал(а):

в 18:00 замерил давление своим прибором, немного врёт, 741.0 против реальных 740.3

Итак на ВДНХ прибор врет на 0,7

Dmitriy40 в сообщении #1531503 писал(а):

вернулся домой меряю сейчас (в 20:00) показывает 740.0, при этом за 2ч давление ушло на -0.1 (по логу домашней метеостанции), т.е. моя реальная высота 0.9мм.рт.ст. или 11м+156м=167м, практически как и прикидывал по высотам этажей.

Приехали домой и уже не врёт :)
Я что-то туплю и не могу уследить, кто на ком стоял. Вы говорите о том что
-- Прибор оказался норм по абсолютной точности.
или
-- Горизонтальный градиент давления оказался нулевым (и поэтому можно "калибровать" прибор по показаниям метеостанции просто сделав поправку на свою истинную относительно станции высоту.
или
-- Что-то другое

[Dmitriy40]

wrest в сообщении #1531527 писал(а):

насколько около вы там были по высоте?

Был вот здесь, это практически на изолинии 156м. Правда визуально 3м разницы до основания метеостанции незаметно, максимум метр. Возможно верить этой карте и нельзя ...
Но в другой точке в это же время (пара минут разницы) давление показало на 0.25мм.рт.ст. выше, что сходится с разницей высот в 3м (и визуально там явно больше 2.5м).
Горизонтальный градиент не проверял. Но ветер слабый, значит большого градиента быть не может.

Я говорю что вычисление высоты по барометру практически совпало с оценкой по этажам. Т.е. точка 156м на ВДНХ была выбрана хорошо. И рельеф около дома в 150м тоже правдоподобен.
Ошибка в +0.7мм.рт.ст. меня вообще не волнует, она устраняется калибровкой. Важно что два разных метода дают почти одинаковую высоту.

wrest в сообщении #1531527 писал(а):

Приехали домой и уже не врёт :)

Тоже конечно врёт, но считаю на те же +0.7мм.рт.ст., потому разница между домом и ВДНХ содержит лишь высоту стола дома над ВДНХ плюс уход атмосферного давления за 2ч между измерениями (которое измерил по логу другого прибора дома и совпадает с данными гидрометцентра).

[wrest]

Dmitriy40 в сообщении #1531531 писал(а):

Горизонтальный градиент не проверял. Но ветер слабый, значит большого градиента быть не может.

Я говорю что вычисление высоты по барометру практически совпало с оценкой по этажам. Т.е. точка 156м на ВДНХ была выбрана хорошо. И рельеф около дома в 150м тоже правдоподобен.

А ну теперь ясно. Это всё как раз и говорит о том, что горизонтальный градиент атмосферного давления (от метеостанции до дома вашего) оказался околонулевым и поэтому можно ориентироваться на метеостанцию плюс градиент по высоте для калибровки прибора дома с погрешность в около 0,1 мм рт ст., ну и плюс карты города с изолиниями действительно не врут.
Так?

[Dmitriy40]

Ага, примерно так.
Карты во всяком случае врут не везде, хотя вопрос с высотой рельефа прямо под метеостанцией остаётся, 3м разницы там точно нет.

[Dmitriy40]

Сегодня ночью-утром по Москве было аномально быстрое падение атмосферного давления, впервые такое вижу, чтобы часов за 15-18 упало на 20мм.рт.ст. А потом так же быстро, часов за 7, наполовину восстановилось (на 10мм.рт.ст.).

[Dmitriy40]

4 дня назад, когда был минимум давления (712мм.рт.ст.), оно падало ещё быстрее, чуть быстрее 2мм.рт.ст./ч, за 6ч на 13мм.рт.ст.

[wrest]

Dmitriy40
Ну вот видите. Хотя у меня головы в эти дни не болело. То есть условие явно недостаточное...
Вчера болела, а сегодня нюх пропал, но это я связываю с простудой, а не погодой...