Вот, предлагаю хоть сколь вдумчиво по научному (применяя научную методологию) покопать эту проблематику,
Это как?
Подтолкнуло задуматься в этой части -
1) Проблема в частности с научными (и содержащие научную часть) форумами.
Вот поставим вопрос так - зачем народу научные форумы? с какой целью на них приходить?
(вопрос именно про народ; научному сообществу форумы, по моим наблюдениям, низачем не нужны)
Лично я бы ответил так, группированием:
а) одна часть народа приходила "просветиться", поузнавать про всякие "новые научные открытия", чтобы потом, в разговоре с ровней, поблистать "знанием современной научной картины мира";
б) другая часть народа, это те, у кого в голове своя собственная "картина мироустройства", и эта картина, что типично, противоречит научной, приходили поспорить с наукой, доказать свою правоту;
в) еще какая-то часть народа приходила за освоением новой для себя технологии - познание мира научным методом, приобретение навыков добычи естествознания. Если по простому - научится думать по другому.
Больше на ум ничего не приходит, может и позабыл кого.
Себя бы я отнес к группе "в". И она, пожалуй, самая маленькая количественно. Группы "а" и "б" в абсолютном большинстве были.
Но как бы то ни было, все трое обломились в своих ожиданиях. Контакты с редкими форумными посетителями, теми кто по-настоящему члены научного сообщества, ничего не принесли ни одной из этих групп. Процесс общения постепенно перешел в межгрупповые войны. Большая часть народа быстро поняла что это бессмысленная потрата времени и отвалила не солоно хлебавши. На каких-то площадках окопная межгрупповуха еще продолжается, но уже даже без задора, без искринки, так, вялотекущее редкое постреливание в сторону друг друга, а по большей части в воздух.
Вот, я попробовал применить научный метод к обсуждаемому явлению. Хоть как-то формализовал проблематику, на начальном уровне. Зачем всё это? Чтобы на выходе иметь модель явления, мочь (пусть и мысленно) повторить это явление, или, если захочу, пустить его по другому, мне желаемому, пути. Так я себе понимаю естествознание - умение создавать и применять созданные модели. Модель - цель. А научная методология - средство достижения этой цели.
В каком-то смысле я даже этой темой "тренируюсь на кошечках", извлекаю себе пользу, оттачиваю необычное мне мышление.
И, конечно, мне бы было интересно (и полезно, ведь вдруг я ошибаюсь) послушать чужие формализации. Именно с применением научного метода (пусть и вот к гуманитарной области, не физика, конечно, но тоже знания), от тех, кто им отлично владеет.
А вот слушать "общечеловеческие мнения по поводу (данной) проблемы", кому как, а мне не особо интересно. В моем кругу достаточно людей умеющих на "общечеловеческом уровне" разбираться в проблемах (обычно по мере их поступления), и при этом успешно щелкать их как семечки. А вот по науке они не умеют. (Да им и не интересно по науке,.. вообще я сам себе иногда удивляюсь, что мне это интересно
).