Тем не менее в статье The Trouble with Quantum Mechanics от 2017 г. он пишет о том, что уравнение Линдблада совместимо с СТО, передавать сигналы быстрее скорости света не получится.
конечно не получится, об этом вообще речи идти не может! Что Бэнкс et.al показали так это то, что в КТП уравнение Линдблада несовместимо с локальностью взаимодействий и законами сохранения энергии-импульса. Но если на секунду представить что можно пожертвовать законами сохранения (а отклонения от законов сохранения там вообще кошмарные), то локальностью никто в своем уме жертвовать не будет, потому что из этого моментально следует нарушение причинности. Кстати, Вайнберг в 2014 даже не знал о существовании этой статьи от 1984-го года, что для него вообще не характерно (ему на нее указал Сасскинд, что мол что ты пытаешься плясать от Линдблада, с ним вообще большие проблемы в КТП, мы это уже 30 лет назад показали).
А локальностью придется жертвовать, обычная КМ и так не локальна в смысле неравенств Белла.
это, к сожалению, весьма распространенное заблуждение, частично связанное с никудышней терминологией, частично с убогой популяризаций КМ (в том числе людьми, которые в ней мало что понимают), а еще частично с непониманием значения неравенств Белла как таковых. Если под локальностью понимать локальность
взаимодействий, как это обычно принято в серьезной научной литературе, то
квантовая механика локальна. Более того, одна из наиболее успешных, скрупулезно и с большой экспериментальной точностью проверенных научных теорий --- Стандартная Модель --- основана на
локальной релятивистской теории
квантовых полей (в быту --- КТП). В последней принципы локальности взаимодействий и микропричинности --- основополагающие, именно из них следует унитарность и ковариантность
матрицы, подчиняющейся принципу кластерной декомпозиции. Убогая терминология, называющая корреляции между разнесенными пространственно-подобным образом частями одной квантовой системы "нелокальностью" --- всего лишь убогая терминология, подпитываемая популярной литературой с броскими заголовками. То, что некоторые понимающие люди иногда на кухне называют "нелокальностью" следует называть либо просто квантовыми корреляциями, либо, следуя Эйнштейну, неразделимостью (не помню как это по-немецки, по-английски ближайшее слово inseparability). Неравенства Белла показывают, что любая попытка имитировать квантовую механику с помощью классической статистической теории со скрытыми локальными параметрами (аля локальный реализм) приводит к необходимости введения нелокальных взаимодействий, которые нарушают принцип причинности. Почему люди при этом думают, что такая нелокальность
должна быть присуща квантовой теории
исходя из неравенств Белла --- большая загадка. Наверное дело в неудачном отрицании, заложенном в формулировке "не может быть локальной теории скрытых параметров", которая как бы неявно намекает что раз не может быт локальной, значит некая нелокальная теория должна существовать. Да нет, наоборот все. Локальный реализм проиграл, локальная квантовая механика победила! Не могу здесь не процитировать Коулмэна (выделение жирным шрифтом мое):
Sidney Coleman, Quantum Mechanics in Your Face писал(а):
We have shown that there are quantum mechanical experiments where the conclusions cannot be explained by classical mechanics—even the most general sense of classical mechanics—unless, of course, the classical mechanical person is willing to assume transmission of information faster than the speed of light, which, with the relativity principle, is tantamount to transmission of information backwards in time.
This is, of course, also John Bell’s conclusion. This is, I must say, much misrepresented in the popular literature and even in some of the not so popular literature. That’s not coming out right. I mean: some technical literature, where people talk about quantum mechanics necessarily implying connections between space-like separated regions of space and time. That’s getting it absolutely backwards. There are no connections between space-like separated regions of space and time in this experiment. In fact, there’s no interaction Hamiltonian, let alone one that transmits information faster than the speed of light, except maybe an interaction Hamiltonian between the individual cryptometers and the particles. But, otherwise, it’s either quantum mechanics or superluminal transmission of information, not both.
Why on earth do people—I’m trying to see inside other people’s heads, which is always a dangerous operation, but let me do it—why, why on earth do people get so confused, so wrong about such a simple point? Why do they write long books about quantum mechanics and non-locality full of funny arrows pointing in different directions? Okay, that’s the technical philosophers. They really—well, I’ll avoid the laws of libel—so, anyway, why do they do this? It’s because, I think, secretly in their heart of hearts they believe it’s really classical mechanics—that we’re really putting something over on them—deep, deep down it’s really classical mechanics