В точности вроде никто пока не знает (хотя это скорее больше терминологический вопрос: если очерчивать очень аккуратно, то с какой целью), но обычно мы наблюдаем, что какой-нибудь сантиметровый кусок камня ведёт себя классически и практически невозможно привести его в суперпозицию состояний с далеко разнесёнными положениями этого камня в пространстве, или где у него различные скорости (достаточно различные).
По-моему дело не в том, "где граница", а в том, что сама идея о том, что существует какая-то граница между "квантовыми" и "классическими" объектами - это безумная эклектика, возникшая от бессилия объяснить коллапс. Законы должны быть едины. Если уж есть квантовая механика, то и к макрообъектам она должна быть применима (в теории).
Это не говорит ничего про каждую систему, которую мы хотим считать замкнутой с какой-то степенью точности, каждую в своих условиях. Разумеется, возьмём мы отличия в спине — кто-нибудь да приложит магнитное поле и т. д., но даже беря возбуждённые состояния электронной оболочки, можно найти такие, которые живут очень долго (например те, из-за которых возможна фосфоресценция некоторых веществ), ну или можно взять какой-нибудь тот изотоп висмута, если например начать рассматривать состояния ядер.
Я не против того, что есть долгоживущие возбуждённые состояния. Речь о том, что представление о системе осциллирующих токов как о "замкнутой" - абсурдно, ибо она не может не взаимодействовать с внешним миром посредством излучения.
Вряд ли же тут предлагалось обсуждать такие детали?
Это ведь тема про измерения. В частности, про коллапс. Так что вопрос о механизме этого самого коллапса (который необъясним в модели замкнутой квантовомеханической системы, в которой "всё линейно" и поэтому суперпозиция ничем не хуже стационарного состояния) - это как раз те детали, которые относятся к предмету обсуждения.