Чем отличается зубрежка от понимания?

[Odysseus]

upgrade в сообщении #1495353 писал(а):

Odysseus
Я потому и не отвечаю на ваши вопросы некоторые, что они или требуют конкретики для терминов вида «любовь»

Ну зачем же так передергивать, это некрасиво. Я просил у вас определения не для "терминов вида «любовь»", а для терминов "понимание" и "зубрежка", о которых вы утверждаете, что они одинаковы. Хотя мне уже неважно.

upgrade в сообщении #1495353 писал(а):

либо неконкретны, то есть сперва надо выяснить - чего вы добиваетесь задавая вопросы

Пытался вам помочь. Удивительно, правда? Вот даже такой простой вещи вы не поняли, хотя вам уже много раз повторяли, что понимание может быть только активным: не зубрежка, а ответы на вопросы (в том числе которые вы задаете сами себе), решение задач и т.д. Но раз вам это до сих пор непонятно и неинтересно, больше этим заниматься не буду.

upgrade в сообщении #1495353 писал(а):

Про запоминание идей уже было в теме - это тоже зубрежка, только зубрежка идей.

Увы, без понимания (а не зубрежки) доказательств вы не поймете и не запомните их главных идей.

upgrade в сообщении #1495353 писал(а):

В общем, я для себя сделал вывод, что понимания можно добиться, концентрируясь на связях между запоминаемыми фактами - для таблицы умножения и шахмат это запоминание последствий, вытекающих из операций с числами (ходами).

Ну раз вы выводы уже сделали - удачи.

-- 04.12.2020, 12:58 --

(Оффтоп)

Утундрий в сообщении #1495362 писал(а):

Можно пойти дальше. Изучать связи сами по себе, вовсе игнорируя соединяемые ими факты.

И называться это будет теорией категорий :)

[Andrey A]

upgrade в сообщении #1495353 писал(а):

Ну а вдруг это ложное видение.

Это Ваше видение. https://www.youtube.com/watch?v=oBwxSLYEtJQ

(Odysseus)

Для Вас ЛС

[Odysseus]

(Оффтоп)

Andrey A в сообщении #1495367 писал(а):

https://www.youtube.com/watch?v=oBwxSLYEtJQ

Великолепно, спасибо. Ради такого можно и продолжить эту тему с https://www.youtube.com/watch?v=JDZ_DlNfsWk и https://www.youtube.com/watch?v=6vVRTZnzpJc

[upgrade]

Утундрий в сообщении #1495362 писал(а):

Изучать связи сами по себе, вовсе игнорируя соединяемые ими факты.

Причинно-следственные связи между фактами будут и в этом случае.

-- 05.12.2020, 19:33 --

Odysseus в сообщении #1495364 писал(а):

Я просил у вас определения не для "терминов вида «любовь»", а для терминов "понимание" и "зубрежка", о которых вы утверждаете, что они одинаковы.

Предполагаю, не утверждаю. Если б я знал определение, то не создавал бы тему.

-- 05.12.2020, 19:33 --

Andrey A в сообщении #1495367 писал(а):

Это Ваше видение.

Моё, и оно может быть ложным.

[Emergency]

upgrade в сообщении #1495353 писал(а):

В общем, я для себя сделал вывод, что понимания можно добиться, концентрируясь на связях между запоминаемыми фактами...

Значит вам не приходилось решать изобретательских задач.

[StaticZero]

Emergency в сообщении #1495446 писал(а):

решать изобретательских задач.

А написание программ подходит под решение ИЗ? Мне кажется очень даже.

*Не про формошлёпство

[Emergency]

StaticZero в сообщении #1495457 писал(а):

А написание программ подходит под решение ИЗ?

Смотря как их писать. Можно же и строго по учебнику/сборнику алгоритмов, а можно находить остроумные решения.
Так везде.

[vpb]

Мы понимаем, что когда мы что-то понимаем, то мы тем самым и что-то запоминаем. Но что именно мы запоминаем, когда что-то понимаем, этого мы не понимаем. Разве что в самых общих словах, вроде "связи между фактами".

[Emergency]

У разных людей мозги устроены немного по-разному. Один понимает математику (абстракции) с полуслова, но не в состоянии разобраться с техническими (конкретикой) вопросами. Другой - наоборот.
Мне легко давались химия, физика, техника, несколько сложнее математика (сейчас физики-теоретики возмутятся), а история и политэкономия вызывали скуку и головную боль своей бестолковостью. Сложнее же всего продираться через канцеляризмы и постоянные отсылки на номера законов и постановлений, которыми изложены письма из налоговой. Но это мои личные проблемы - у нас на курсе учился парень, который по истории, политэкономии и научному коммунизму всегда получал пятерки, хотя никогда их не учил (как я по химии), но химия и физика ему не давались.
Как объяснить только запоминанием почему я знал по памяти (без зазубривания) бОльшую часть таблицы Менделеева (названия, номера и атомные веса элементов и их свойства), но не мог запомнить имена и даты исторических персонажей и событий? Почему я мог за пять минут решить любую изобретательскую задачу? Почему IQ у людей разный? Почему на меня нападает нервный смех, когда знатокам из "что, где, когда" попадается технический вопрос и они несут пургу, как и автор вопроса?

[upgrade]

Простой пример
$\frac{1}{3}+\frac{1}{5}=\frac{1 \cdot 5}{3 \cdot 5}+\frac{1 \cdot 3}{5 \cdot 3}=\frac{8}{15}$
один вариант:
надо запомнить, что числитель и знаменатель умножаются на соседние знаменатели
другой
надо привести обе дроби к одному знаменателю так, чтобы значение дробей осталось неизменным, это делается для того чтобы можно было сложить числители
третий
надо вывести за скобки один множитель
...
В каком случае есть понимание?

[Утундрий]

upgrade в сообщении #1495568 писал(а):

надо вывести за скобки один множитель

Лучше два.

[upgrade]

Утундрий в сообщении #1495607 писал(а):

Лучше два.

Да, лучше. Но не потому что два, а потому что на один больше.

[Утундрий]

Поясню на вашем примере, почему лучше именно два:

$$\[ \frac{1} {3} + \frac{1} {5} = \frac{1} {3}\cdot \left( {1 + 3 \cdot \frac{1} {5}} \right) = \frac{1} {3}\cdot \frac{1} {5}\cdot \left( {5 + 3} \right) \] $$

[upgrade]

Может, чем больше вариантов, тем лучше (в том числе и с теми, которые хуже)
на самом деле ведь (ниже) это один вариант:

$$\frac{1}{3}+\frac{1}{5}=\frac{1}{3}(\frac{5}{5}+\frac{3}{5})$$

$$\frac{1}{3}+\frac{1}{5}=\frac{1}{5}(\frac{5}{3}+\frac{3}{3})$$

[fred1996]

Заучивание - это взгляд с одной стороны.
Понимание - это взгляд с разных сторон.
Есть формула: ma=F
А есть взгляд на эту формулу с разных сторон. В дифференциальном виде, в интегральном виде. С учётом симметрий, и как следствие, с учётом всевозможных законов сохранения.
На начальном этапе совсем не нужно требовать от студента хоть какого-то понимания, кроме запоминания самой формулы. А понимает ли чистый теоретик эту формулу так, как практик?
Боюсь что нет. Ну а чистый практик может не понимать всех нюансов и всех теоретических следствий этой формулы. Понимание - это ещё налаживание связей между простейшими фактами в нужной последовательности. Мне, как преподавателю физики, самое главное научить студента разбивать каждую задачу на элементарные подзадачи. Ни одно голое запоминание теории этого дать не может. К сожаление не все в принципе способны так мыслить. Особенно это относится к гуманитариям. Гуманитарный способ мышления - это как правило попытка угадать или даже присвоить решение сложной задачи волюнтаристским способом. К сожалению это свойство бОльшей части людей.
В общем нужна постоянная тренировка индуктивного и дедуктивного способа мышления. В конце концов учёный - это тот же детектив. Шерлок Холмс, если хотите. А не обычный следователь, которому начальство спускает готовое решение, которое нужно просто завизировать волюнтаристским способом.