Вокруг "Цитатника"

[Евгений Машеров]

А я бы почитал "Эгоистичный ген" пера Чарльза Диккенса.

[frostysh]

wrest в сообщении #1484698 писал(а):

Я преданный поклонник творчества frostysh.
Так тонко перепутать Гоголя и Гегеля Диккенса и Докинза, а также гидросферу и ноосферу. Не каждому дано!

Во первых нет конечно, в отличии от фамилии тут я запомнил четко, ниже цитата из Еськова.

Цитата:

В итоге почти весь водяной пар из состава вулканических газов должен был конденсироваться, формируя гидросферу. В этот первичный океан переходили, растворяясь в воде, и другие компоненты вулканических газов — бoльшая часть углекислого газа, «кислые дымы», окиси серы и часть аммиака. В результате первичная атмосфера (содержащая — в равновесии с океаном — водяные пары, $CO_{2}$, $CO$, $CH_{4}$, $NH_{3}$, $H_{2}S$, инертные газы и являющаяся восстановительной) оставалась тонкой и температура на поверхности планеты не отклонялась сколь-нибудь заметно от точки лучистого равновесия, оставаясь в пределах существования жидкой воды. Это и предопределило одно из главных отличий Земли от других планет Солнечной системы — постоянное наличие на ней гидросферы.

Речь шла именно о постоянном наличие на Земле гидросферы. А Вернадский к тому добавлял что возможно постоянное наличие жизни на Земле в прошлом, ни о какой ноосфере речь не шла. И во вторых, тоже нет конечно.

wrest в сообщении #1484709 писал(а):

Дик это короткая форма имени Ричард, а не то что вы подумали.

Речь шла также о Дике Сваабе, коллеге Доккинза в научно-популярном мире, Дик Свааб — это нидерландский ученый нейробиолог (и вроде нейрохирург по началу), и никаких там сокращений нету и быть не может если я правильно понял. Эти два ученых делали свои научно-популярные книги о поведении людей, и оба довольно известные, я просто фамилию одного из них перепутал.

provincialka

Я извинился, реально перепуталось.

Евгений Машеров

Да... Очень популярная очень книжка среди людей... Можете еще "кирпич" Дика Свааба посмотреть: "Ми це наш мозок" (2016).

[StepV]

Pphantom в сообщении #1499634 писал(а):

Тем самым код ниже - генератор случайных чисел:

Нет, в 90-е годы такой бы фокус уже не прошел бы. Может в 20-е годы прошлого века, когда народ высшее образование по направлению партийных органов получал, тогда может за ГСЧ этот цикл сошел бы.

[Pphantom]

StepV, если вы случайно не заметили, сей "генератор" полностью удовлетворяет сформулированному вами же достаточному критерию ГСЧ для 90-х годов.

[StepV]

Pphantom в сообщении #1499732 писал(а):

если вы случайно не заметили, сей "генератор" полностью удовлетворяет сформулированному вами же достаточному критерию ГСЧ для 90-х годов

Нет! Не удовлетворяет! Посмотрите мою цитату, вы ее сами привели:

Pphantom в сообщении #1499634 писал(а):

распечатываешь первые двадцать сгенерированных случайных чисел,

Числа идут, действительно произвольные. Как бы неслучайность законспирирована под случайность. У вас в тесте на С только скучные 1, 2 , 3 и т.д.

[Odysseus]

StepV
Так в вашей же фразе

StepV в сообщении #1499619 писал(а):

Не знаю современных возможностей, т.к давно с генераторами случайных чисел не работал. Но в 90-е годы определить было очень просто с вероятностью равной 1. Запускаешь тест первый раз и распечатываешь первые двадцать сгенерированных случайных чисел, затем второй раз и опять распечатываешь опять первые двадцать чисел.
Если в обоих прогонах числа совпадают, то это генератор случайных чисел.

определение "генерации случайных чисел" дано только в конце. До этого что такое "двадцать сгенерированных случайных чисел" неопределено, так что "скучные 1, 2, 3" тоже можно ими считать :)

[arseniiv]

Один человек неудачно написал и началось обсуждение не самого большего из огрехов на две страницы. Я бы придрался к тому, что не учтён сид, установить который в известное значение может быть не в нашей власти, но я это уже вроде сделал в исходной теме.

[Odysseus]

(Оффтоп)

arseniiv Все же понимают, что это случайный огрех. Здесь не придирки, а просто повод для забавного наблюдения и шутки.

[arseniiv]

Мне лично нравится по этому поводу https://xkcd.com/221, всё остальное не дотягивает и свеч не стоит.

[kotenok gav]

А как же "NINE NINE NINE NINE NINE"?

[arseniiv]

Mihr в сообщении #1503657 писал(а):

один из которых, очевидно, пустой...

Ну зачем пустой, никто же не говорил о том, что задачи бывают только в математике.

[NeVZleTeam]

arseniiv в сообщении #1503731 писал(а):

Ну зачем пустой, никто же не говорил о том, что задачи бывают только в математике.

Верно.

[arseniiv]

Но я однако не соглашусь, что есть два объективно определяемых множества «простые» и «сложные». Это примитивизация, притом часто непростительная.

[Mihr]

arseniiv в сообщении #1503731 писал(а):

Ну зачем пустой, никто же не говорил о том, что задачи бывают только в математике.

NeVZleTeam в сообщении #1503745 писал(а):

Верно.

Ага, понятно. То есть, математика - самая простая из всех наук, в ней ничего сложного быть не может, верно? NeVZleTeam, ну, по крайней мере, для Вас. Я правильно понял? Но Вы ведь наверняка знаете/слышали о том, что в математике есть множество нерешённых проблем. Может, тогда Вам потихоньку решать их? Хотя бы по одной проблеме в неделю. Раз уж для Вас в математике всё так просто... Лишь представьте, сколько пользы Вы успеете принести человечеству, пока живёте в этом мире! И практически не напрягаясь. Ну как, займётесь?

[Someone]

Mihr в сообщении #1503787 писал(а):

Ну как, займётесь?

Что Вы, что Вы! Не дай Бог, и правда займётся. Что тогда делать-то будем?