Вакцинация от ковид-19. Опрос.

[Утундрий]

ozheredov в сообщении #1495175 писал(а):

Скопировать своё сознание(с) на флешку

Мне-то с того какой профит? Суета всё это...

[mihaild]

ozheredov в сообщении #1495173 писал(а):

Рекурсивно применяя данное рассуждение

Получаем противоречие с фактами: есть куча примеров, когда человек может прыгнуть на $n$ сантиметров, но не на $n + 1$.

ozheredov в сообщении #1495173 писал(а):

Вангую, что разные специалисты будут говорить разное

Вот надо подождать, что скажут. А пока обсуждать нечего.

[ozheredov]

wrest в сообщении #1495176 писал(а):

угроза для своих экономик

Спорный вопрос.

wrest в сообщении #1495176 писал(а):

и своих избирателей

Если было 100 за Васю и 110 за Петю, то разница не заметна. Предположим, умерло 90 человек оттуда и оттуда. Теперь 10 за Васю и 20 за Петю, т.е. у Пети теперь явное преимущество. Плюс, запуганное сверхсмертностью население легче поддаётся манипуляциям

-- 04.12.2020, 01:20 --

mihaild в сообщении #1495178 писал(а):

есть куча примеров, когда человек может прыгнуть на $n$ сантиметров, но не на $n + 1$.

Даже если на $n + 1$-м сантиметре над землёй будет подвешена дебетовая карта с лимитом в миллиард долларов?

[wrest]

ozheredov в сообщении #1495179 писал(а):

Спорный вопрос.

Ну, не видеть очевидное - ваше право и выбор.

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1495177 писал(а):

Мне-то с того какой профит?

С помощью Вашего сознания в виде ансамбля сверх-быстрых сверх-глубоких нейросеток можно попытаться совершить прорыв в решении некоторых задач. Например, разработать вакцину. А флешку со мной можно будет просто форматнуть и получить от этого удовольствие )

[Утундрий]

ozheredov
Могу только посоветовать относиться ко всему этому несколько проще.

[ozheredov]

Утундрий в сообщении #1495185 писал(а):

Могу только посоветовать относиться ко всему этому несколько проще.

Thanks ) Попытаюсь.

[vpb]

mihaild в сообщении #1495167 писал(а):

То есть доверие к науке автоматически переносится на любой предмет, который кто-то назвал научным термином?

Нет, конечно. Не кто-то и не любой.

-- 04.12.2020, 01:03 --

Хочу привести совсем простое соображение. Совсем, можно сказать, простое, народное. Есть две такие сущности, "официальная наука" и "государственная медицина". Они избавили население от оспы, чумы, холеры, туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка, бешенства, больше не помню. По-моему, это сверхдостаточные основания для того, чтобы доверять им и в этот раз. И говорить тут, как бы, больше не о чем ...

[EUgeneUS]

ozheredov в сообщении #1495159 писал(а):

Это просто логика.

Чтобы логические выводы имели отношение к реальному миру, должны иметь к реальному миру логические вводы. А у Вас их нет.
Поэтому и получаются выводы похожие на сон (разума).

ozheredov в сообщении #1495159 писал(а):

Я конечно не специалист, но вроде бы на создание вакцины должно уходить от 3х до 5ти лет.

Вы не только не специалист, но и игнорируете информацию сообщаемую специалистами. А специалисты (не я, конечно) сообщают, что разработка вакцин не занимает 3-5 лет, и может быть выполнена в считанные месяцы. Годы (в обычной ситуации) занимают испытания вакцин.
Но ситуация не является обычной:
а) во-первых, широкое распространение вируса позволяет набрать выборки быстрее, чем "обычно". То есть и клинические исследования проходят быстрее. Пойди набери сейчас 150 случаев кори на 20 000 испытуемых за несколько месяцев. А случаев ковида - легко.
б) а во-вторых, люди-то умирают. Десятки тысяч (в РФ), сотни тысяч и миллионы (в мире). Понятно, что решения о массовых вакцинациях должны приниматься из соотношения риск\выгода, они и принимаются из этих соображений.

-- 04.12.2020, 09:26 --

ozheredov в сообщении #1495173 писал(а):

1. Ничего принципиально, типа теоремы о несуществовании, в таких вещах нет и быть не может. Если я подпрыгнул на метр, то смогу и на 1.01. Если смог на 1.01, то смогу и на 1.02. Рекурсивно применяя данное рассуждение, получаем, что В ПРИНЦИПЕ я могу улететь в космос. Никакого железобетонного барьера, в который бы я мог упереться, нет.

Очередной псевдо-логический бред.
а) Есть барьер, ЗСЭ называется.
б) Индукционный переход не доказан.

-- 04.12.2020, 09:28 --

mihaild в сообщении #1495178 писал(а):

Вот надо подождать, что скажут. А пока обсуждать нечего.

Если речь о том, что скажут специалисты о возможных и невозможных сроках разработки вакцин, то они высказывались уже давно и неоднократно.

[wrest]

EUgeneUS
Тут выбор каждого. Врач по образованию Б.Ю.Александров сделал свой (по телевизору много крутили его ковид-диссидентское интервью, где он в частности говорил, что антибиотики помогут), а ozheredov сделает свой...
Пока, кстати, не слышно, что врачей и учителей, у кого нет справки о прививке, будут отстранять от работы.

[EUgeneUS]

wrest в сообщении #1495203 писал(а):

Тут выбор каждого.

Да, конечно. Вопрос и интерес скорее к способу совершения выбора.

wrest в сообщении #1495203 писал(а):

Пока, кстати, не слышно, что врачей и учителей, у кого нет справки о прививке, будут отстранять от работы.

С этим вопросом сложно и интересно.
Есть такое понятие, как нестерильный и стерильный иммунитет. Нестерильный - это, когда человек не болеет, но может быть носителем заразы. Стерильный - это когда человек не болеет и не может быть носителем заразы. Причем первое отнюдь не гарантирует второе. Все исследования, о результатах которых сейчас сообщается, направлены на оценку протективной эффективности вакцины, то есть оценивается именно формирование нестерильного иммунитета. Только АстраЗенека попыталась оценить - может ли их вакцина формировать стерильный иммунитет. Но никаких данных по этой части исследования не предоставила, только слухи.

А от этого зависит стратегия иммунизации - если иммунитет стерильный, то надо прививать тех, кто потенциально больше разносит. А если иммунитет нестерильный, то прививать надо тех, кто может сильнее (или с большей вероятностью) пострадать. Сейчас будут прививать группы риска, то есть второй вариант.

То есть на данный момент вакцинация в первую очередь проводится для обеспечения личной защиты. И вопрос об обязательности и всяких отстранениях даже не стоит. Он может быть поднять только после
а) дополнительных исследований - формирует вакцина стерильный или нестерильный иммунитет.
б) полного окончания фазы III, на основании чего будет сделан финальный вывод о безопасности вакцины.
Всё это будет не ранее второй половины 2021 года. То есть не ранее начала след. учебного года.

-- 04.12.2020, 10:30 --

Сформулирую своё мнение (под катом). Может кому-то будет интересно. Если возникнуть вопросы, на основании чего делаю те или иные выводы, готов ответить.

(Оффтоп)

1. Нужно ли прививаться?
Да, и чем быстрее, тем лучше. Хотя ответ для конкретного человека может зависеть от многих факторов.
Впрочем, одни специалисты пугают риском антителозависимого усиления инфекции (ADE), другие считают, что первые этот риск преувеличивают.
Аргументы вторых мне кажутся более убедительными. А доказательный ответ, есть ADE или нет, будет получен не в ближайшее время.

2. Чем прививаться.
Вакциной от Пфайзера, Модерны или СпутникомV - особой разницы нет. У СпутникаV потенциально эффективность может быть незначительно (единицы процентов) ниже, чем у первых двух. После primary enpoint по 78 случаям можно будет сказать более точно, насколько отличается эффективность и отличается ли вообще.

Вакциной от АстраЗенека можно было бы прививаться только в случае, если не доступны первые три. Уж очень бледные результаты она показала в сравнении с конкурентами. Но
а) если нет другого выбора, всё равно привиться стОит, так как даже при более низкой эффективности есть основания полагать, что течение заболевания будет легче.
б) пока вопрос так не стоит - получение EUA у АстраЗенеки подвисло.

Китайские вакцины. Результаты, даже промежуточные, фазы три мне неизвестны. А значит их не рассматриваю.

ЭпиВакКорона (вакцина от Вектора). Единственный вариант привиться сейчас - поучаствовать в испытаниях фазы III. Даже рассматривал возможность записаться, но в моем регионе они не проводятся, что странно, конечно.

3. Где прививаться?
Этот вопрос очень важный. Так как частоту возникновения анафилактического шока на группах в несколько десятков тысяч оценить просто невозможно.
Прививаться надо там, где есть
а) персонал, обученный оказанию первой помощи при анафилактическом шоке.
б) необходимые для этого средства.
Это общее правило для любой вакцинации, не только от ковида.
Но в случае вакцин от ковида (любых) соблюдаться должно особо строго.

[mihaild]

EUgeneUS в сообщении #1495201 писал(а):

Если речь о том, что скажут специалисты о возможных и невозможных сроках разработки вакцин, то они высказывались уже давно и неоднократно

Что они скажут о конкретных вакцинах. Пока что я видел только очень понравившееся мне выражение "наука по пресс-релизам".

vpb в сообщении #1495188 писал(а):

Есть две такие сущности, "официальная наука" и "государственная медицина". Они избавили население от оспы, чумы, холеры, туберкулеза, полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка, бешенства, больше не помню.

Еще от кори, например.

vpb в сообщении #1495188 писал(а):

По-моему, это сверхдостаточные основания для того, чтобы доверять им и в этот раз

Ситуация сильно отличается - другая страна, другие сроки.
Полинг и Монтанье тоже сделали много чего хорошего, но это не повод верить всему, что они говорили.

[mtz]

Будете ли Вы прививаться от ковид-19?

нет пункта "брошу монетку"

[grizzly]

EUgeneUS
Позвольте поинтересоваться Вашим мнением по практической стороне такого вопроса: как жителям глубинки следует оценивать риски вакцинации вакциной от Пфайзера, связанные с возможным нарушением особого температурного режима хранения этих вакцин? Я надеюсь, что после нарушения температурного режима эта вакцина становится просто бесполезной / менее полезной, но не уверен в этом.

[EUgeneUS]

grizzly
1. Если речь о жителях российской глубинки, то никак не оценивать.
а) Вакцина от Пфайзера в России появится не скоро. Насколько знаю, у них не очень-то много законтрактовано мощностей, а значит бОльшая часть потребленной вакцины придется на т.н. "страны первого мира". Будет ли Пфайзер заморачиваться в таких условиях регистрацией в России и когда - отдельные вопросы. В любом случае это будет не скоро, если вообще будет.
б) Даже если регистрация в РФ случится, то вакцина Пфайзера будет распространятся на платной основе в платных клиниках, что с глубинкой как-то не очень согласуется. Если под глубинкой не понимать города-миллионники.
в) Ну а буде такое случится, и она появится в России, то, надеюсь, производитель проконтролирует соблюдение холодовой цепи.

2. Если речь о жителях глубинки в т.н. "странах первого мира", то не думаю, что там будут какие-то значимые проблемы.