Что будет, если не отчитаться за грант?

[EUgeneUS]

Вопросы связаны
а) с моим незнанием "научной кухни".
б) с выходом доклада Комиссии РАН по противодействию фальсификации научных исследований "Иностранные хищные журналы в Scopus и WoS: переводной плагиат и российские недобросовестные авторы",
и оценкой приведенной в докладе:

Цитата:

Объем бессмысленно расходуемых российским бюджетом средств из-за публикаций в хищных журналах, которые могли бы использоваться на содержательные научные проекты, заведомо превышает миллиард рублей (за период индексации соответствующих изданий в WoS/Scopus). Примерно в 10% случаев статьи в журналах-хищниках опубликованы на деньги научных фондов, таких как РНФ и РФФИ (РГНФ).

К сожалению, как была сделана оценка "заведомо превышает миллиард рублей", в докладе не указывается.
В связи с чем, вопросы:
1. Какие выплаты из бюджета, отличные от грантов государственных фондов, могут осуществляться по факту публикации научных статей?
2. Что будет, если исследователь не отчитается за грант?

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1494580 писал(а):

1. Какие выплаты из бюджета, отличные от грантов государственных фондов, могут осуществляться по факту публикации научных статей?

Зарплата. Сейчас достаточно типичной ситуацией является требование к занимающему какую-либо должность (или избирающемуся на нее, что с частыми перевыборами приводит к тем же результатам) иметь столько-то статей за такой-то промежуток времени, индексирующихся в таких-то базах. Поэтому задача "опубликоваться в положенном месте" может быть вполне осмысленной и в том случае, если отчитываться по грантам не надо.

EUgeneUS в сообщении #1494580 писал(а):

2. Что будет, если исследователь не отчитается за грант?

Зависит от грантодателя. Сейчас в большинстве случаев следующий грант не дадут (хотя могут быть и более жесткие последствия, а вот более мягкие уже, пожалуй, вывелись полностью).

[EUgeneUS]

Pphantom в сообщении #1494582 писал(а):

хотя могут быть и более жесткие последствия,

Вплоть до уголовного преследования?

[Emergency]

Еще бывает премиальный фонд, распределяемый по системе баллов, зависящих в том числе от публикаций.

[alisa-lebovski]

EUgeneUS в сообщении #1494587 писал(а):

Вплоть до уголовного преследования?

Уголовного то за что? Но могут потребовать вернуть деньги.

[StaticZero]

(Оффтоп)

Хехехе, видал я тут в Химках один грант, где, по словам руководителя группы, на оборудование было заложено около 60 млн, а на зарплату нуль. Как отчитаться по такому гранту, если группа, которая должна работать на этом оборудовании и ещё результаты давать, с голоду пухнет?

[EUgeneUS]

Ранее написанное - del

По по поводу уголовного преследования.
1. Если некто получил деньги на выполнение научного исследования (на рытьё канавы), но исследование не выполнил (канаву не вырыл), то, чтобы привлечь к уголовному преследованию, нужно доказать, что этот некто исследование выполнять (рыть канаву) и не собирался.
2. Но если в качестве отчета фабрикуются статьи, из факта фабрикации которых следует, что исследования не выполнялись, а деньги получены путем обмана, то тут 159 статья в чистом виде, насколько понимаю.

[Евгений Машеров]

Не претендуя на полноту освещения проблемы...

0. Есть отчёты по грантам, в них указываются статьи расхода, в том числе "на публикацию статей". Бесплатно публикующие практически вымерли (ну, или глубоко локальные и "нерейтинговые"), хотя формально могут плату брать не за публикацию, а исключительно "за услуги" (редактирования текста носителем языка, консультации по статистике и т.п.). Суммируя по отчётам, вероятно, и получили миллиард.
1. Прежде всего деньги по следующему гранту. В условиях получения гранта может быть указано "не менее стольких-то статей в журнале с рейтингом Q2" или даже Q1. То есть не вложив часть денег текущего гранта в оплату публикаций - рискуем остаться без следующего. Внутриинститутские премии, при распределении которых учитывается число и статус публикаций. Просто периодическая аттестация, при которой можно вообще остаться без работы. Ну и Нобелевка
2. Обычно выплаты по гранту поэтапны. То есть не отчитавшись по данному этапу - денег можно не получить. Частично по текущему этапу (зарплата) и полностью по последующим. А в отчёте один из важных пунктов (и доступный пониманию чиновника) - число публикаций по теме и в каких журналах.

[Pphantom]

EUgeneUS в сообщении #1494587 писал(а):

Вплоть до уголовного преследования?

Нет, вроде, не настолько страшно. Максимум - потребуют вернуть деньги.

[vpb]

EUgeneUS в сообщении #1494596 писал(а):

2. Но если в качестве отчета фабрикуются статьи, из факта фабрикации которых следует, что исследования не выполнялись, а деньги получены путем обмана, то тут 159 статья в чистом виде, насколько понимаю.

Но, это совершенно нереалистично ! Тут надо доказать, что человек с самого начала вполне ясно знал и осознавал, что текст его никакой научной ценности не представляет, от слова совсем ! Ну вот буквально совсем, а не фигурально, не для красного словца ! А как это доказать, не заглядывая человеку в голову ? Никак ! Хотя нет: в принципе, можно доказывать, перехватывая (перлюстрируя) его коммуникацию с другими людьми, если он там вдруг ясно говорит о своих намерениях. Но это, вероятно, и очень сложно, и маловероятен успех. Так что реально с такими друзьями сделать ничего нельзя, кроме санкций (вплоть до увольнения) по служебной линии.

А кстати, интересно, с крупными лженаучными мошенниками (типа Петрик), какова их судьба в уголовном плане ?

-- 29.11.2020, 22:45 --

Евгений Машеров в сообщении #1494599 писал(а):

Бесплатно публикующие практически вымерли

У нас в матеше всё пока в порядке, и ни один уважающий себя математик в платном публиковаться не будет. Тем более в каком-нибудь турецко-пакистанском. Мне ихних зазываний присылают в неделю штук по десять, я их регулярно удаляю (благо, гугл их заранее распознает и помещает в раздел спама).

(Строго говоря, таки есть относительно приличные платные журналы peer-reviewed с открытым доступом, но это скорее исключение. И гугл их в спам не помещает.)

-- 29.11.2020, 23:06 --

EUgeneUS в сообщении #1494580 писал(а):

1. Какие выплаты из бюджета, отличные от грантов государственных фондов, могут осуществляться по факту публикации научных статей?

Жалованье. Которое может зависеть от итогов аттестации. Плюс у нас, допустим, надбавка к жалованью по итогам работы (т.е. сколько статей подал в печать, сколько вышло) в предыдущем году.

(Называть жалованье зарплатой в нашем случае неправильно. Поскольку эта зарплата имеет черты безусловного гарантированного дохода: в принципе, можно в течение долгого времени хоть лежать и плевать в потолок. Правда, и величина его тоже соответствующая. )

-- 29.11.2020, 23:15 --

EUgeneUS в сообщении #1494580 писал(а):

Что будет, если исследователь не отчитается за грант?

Конкретно я, не отчитавшись как-то давно по молодости за грант, больше не обращался в тот фонд, стыдно было. Нет, я, подавая заяву, имел большие исследовательские планы, но пал жертвой прокрастинации и склонности увлекаться всем, что попадет в поле зрения. Впоследствии я отчасти все же тот проект выполнил.

А так ... если получил деньги и плохо отчитался, значит, мало шансов получить в следующий раз.

[EUgeneUS]

vpb в сообщении #1494619 писал(а):

Но, это совершенно нереалистично ! Тут надо доказать, что человек с самого начала вполне ясно знал и осознавал, что текст его никакой научной ценности не представляет, от слова совсем ! Ну вот буквально совсем, а не фигурально, не для красного словца ! А как это доказать, не заглядывая человеку в голову ? Никак !

В докладе идет речь о т.н. "переводном плагиате", то есть берется статья в русском журнале, делается машинный перевод, меняется авторство (или полностью, или дописываются соавторы) и отправляется в мусорный импортный журнал.
ИМХО, в таких случаях доказать изначальный умысел на мошенничество сложно, практически невозможно. Однако, то, что работа не выполнена, а отчет сфабрикован, доказывается.

[vpb]

Однако, не отчитаться по гранту --- это одно, а взять чужую статью, машинно перевести не английский и выдать за собственную -- совсем другое. Первое --- ну бывает; а во втором случае умысел на мошенничество достаточно прозрачен. Но всё равно, бороться с такими вещами по юридической линии, т.е. через суды и полицию --- хлопотно. При том, что (а) есть другие разные рычаги, внутри научного сообщества, (б) у полиции и судов и так много дел: бандиты, мошенники, взяточники и наркоторговцы, (в) общественная опасность таких деяний не так уж и велика, и (г) вполне может пострадать не плохой в принципе человек, так или иначе.

[DimaM]

vpb в сообщении #1494619 писал(а):

У нас в матеше всё пока в порядке, и ни один уважающий себя математик в платном публиковаться не будет.

В физике и около платные есть очень приличные. Скажем, PRL - за деньги.
Есть чудный Scientific Reports - тоже за деньги, и, между прочим, в Q1 и с почти запредельным для отрасли импакт-фактором.
Иногда еще есть вариант заплатить (доплатить) за получения статьей статуса Open Access.

[vpb]

DimaM
Будем знать, для общего кругозору. Да уж, научная жизнь, она в разных сегментах по разному устроена. Ну так я ж за пределами того, что мне непосредственно известно, утверждений, в общем-то, и не делаю ...

[Anton_Peplov]

Евгений Машеров в сообщении #1494599 писал(а):

Бесплатно публикующие практически вымерли (ну, или глубоко локальные и "нерейтинговые")

В астрономии есть наш АЖ, англоязычная версия - Astronomy Reports, импакт >1. Денег с авторов не берут и даже гонорары платят (10 баксов за страницу, кажется, но не каждому, а на всех).