Что будет, если не отчитаться за грант?

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1494730 писал(а):

В астрономии есть наш АЖ, англоязычная версия - Astronomy Reports, импакт >1.

Тогда уж лучше "Письма в АЖ", у него в районе 1.5 (Q2).

[DimaM]

Евгений Машеров в сообщении #1494599 писал(а):

Бесплатно публикующие практически вымерли (ну, или глубоко локальные и "нерейтинговые")

Phys. Rev. с буковками, однако.

[Евгений Машеров]

Ну, наверно, в физике ещё есть потерянный рай... За нейрофизиологию уже берут, правда, тонко подавая, как "дополнительные услуги".

[Anton_Peplov]

Pphantom в сообщении #1494736 писал(а):

Тогда уж лучше "Письма в АЖ", у него в районе 1.5 (Q2).

Интересно, как так получилось? Мне всегда казалось, что "Письма в имярек" - это "почти взяли бы, но не взяли бы в имярек" и потому менее рейтингово, чем собственно имярек.

[DimaM]

Anton_Peplov в сообщении #1494760 писал(а):

Интересно, как так получилось? Мне всегда казалось, что "Письма в имярек" - нечто вторичное и потому менее рейтинговое, чем собственно имярек.

Это, видимо, ложное ощущение.
Phys. Rev. Lett. имеет заметно больший импакт-фактор, чем сами Phys. Rev. (за все, впрочем, не скажу, но В и Е - точно). И деньги за публикации берет, опять же в отличие от самих Phys. Rev.

[Pphantom]

Anton_Peplov в сообщении #1494760 писал(а):

Интересно, как так получилось? Мне всегда казалось, что "Письма в имярек" - это "почти взяли бы, но не взяли бы в имярек" и потому менее рейтингово, чем собственно имярек.

На самом деле нет, "Письма в..." предполагают лишь сравнительно более короткие статьи (страниц на 10-15 вместо опусов на 40-50) и сравнительно более быстрый цикл публикации. Но по этой же причине их проще читать и в них, по идее, чаще попадают публикации со свежеполученными интересными результатами.

[madschumacher]

DimaM в сообщении #1494761 писал(а):

Phys. Rev. Lett. имеет заметно больший импакт-фактор, чем сами Phys. Rev. (за все, впрочем, не скажу, но В и Е - точно). И деньги за публикации берет, опять же в отличие от самих Phys. Rev.

По-моему Вы путаете PRL и PRX, последний -- новый журнал с самым запредельным IF из всех журналов семейства PR. Сейчас у всех издательств появились принципиально только open access журналы, которые сразу взяли высокую планку и её не спускают (PRX, Science Advances, уже упомянутый, Nature Communications и т.д.). Но это не отменило того, что все старые журналы (PRL, PRA, PRB, ...) продолжают работать по смешанной модели (бесплатная публикация = paywall, за Open Access -- извольте 1-3 кевро выложить).

Евгений Машеров в сообщении #1494599 писал(а):

Бесплатно публикующие практически вымерли (ну, или глубоко локальные и "нерейтинговые"), хотя формально могут плату брать не за публикацию, а исключительно "за услуги" (редактирования текста носителем языка, консультации по статистике и т.п.).

Тут это уже разнесли по полной, но подтвержу, что и для физики, и для химии (про остальное не знаю), вышесказанное -- бред.

[DimaM]

madschumacher в сообщении #1497058 писал(а):

По-моему Вы путаете PRL и PRX, последний -- новый журнал с самым запредельным IF из всех журналов семейства PR.

Возможно. Я имел в виду "старые" PR - у них IF где-то вдвое ниже, чем у PRL.
Кстати, у вас цитата попортилась - это было мое сообщение.

[madschumacher]

DimaM в сообщении #1497061 писал(а):

Возможно. Я имел в виду "старые" PR - у них IF где-то вдвое ниже, чем у PRL.

Да, но PRL как был старым (с 1958), так и остался же? Он же всегда был только для писем (сейчас там лимит вроде 3000 слов + пара картинок), причём в формате коротких сообщений, и берут туда только самые продвинутые и новые работы, поэтому подходит далеко не для всего сделанного. Поэтому и IF у него гигантский.
У всех остальных журналов IF упали, потому что обычный Phys.Rev. разбили на узкие секции, из-за чего импакт каждой отдельной секции рухнул: общие журналы всегда имеют более высокие IF, чем специализированные (у нас такое, например, случилось, когда J.Phys.Chem. поделили на секции). Собственно поэтому у PRX он такой огромный: они по-сути реинкарнировали старый PR общей направленности с огромного размера статьями, но с открытым доступом.

DimaM в сообщении #1497061 писал(а):

Кстати, у вас цитата попортилась - это было мое сообщение.

Спасибо, поправил.

Евгений Машеров в сообщении #1494758 писал(а):

За нейрофизиологию уже берут, правда, тонко подавая, как "дополнительные услуги".

А в каких именно журналах, если не секрет? И кстати, во многих журналах, например, берут иногда доп. плату (добровольную) за цветные картинки в печатной версии, за обложку (если выбирают статью туда), и т.д. Но эти опции в приличных местах всегда добровольные, т.е. если нет денег/желания, то и не надо платить.