2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 13:51 
Аватара пользователя


03/08/14
886
Важнее не это
wrest в сообщении #1491653 писал(а):
То это напоминает среднюю температуру по больнице, кмк.
kry в сообщении #1491655 писал(а):
Соглашусь с wrest, что это напоминает анекдот про среднюю температуру в больнице между моргом и лихорадочным отделением.

Я просто подумал, что если в морге лежат аж сто покойников, а в лихорадочном только три с половиной человека, то даже такая средняя температура по больнице будет весьма говорящим показателем.
Говорящим, например, о том, что в этой больнице очень много покойников.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 13:52 
Заслуженный участник


16/09/12
6705
AAA1111 в сообщении #1491659 писал(а):
то даже такая средняя температура по больнице будет весьма говорящим показателем


Я уже прокомментировал:

kry в сообщении #1491655 писал(а):
Можно описать, что в целом человечество движется всё больше от элитаризма к эгалитаризму, но существует как то, так и другое, и вряд ли когда-то в обозримом будущем мы окажемся в обществе чистого эгалитаризма или откатимся к чистому элитаризму.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 14:33 


05/09/16
8563
AAA1111
Суть поговорки в том, что здоровых в "больнице" нет вообще, ни одного. Поэтому говорить "в целом" бессмысленно.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 14:56 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
8823
AAA1111 в сообщении #1491659 писал(а):
даже такая средняя температура по больнице будет весьма говорящим показателем

Рассматривать моральные нормы как результат какого-то усреднения чьих-то предпочтений неправильно ещё и вот почему. Реальное значение для нас моральные нормы имеют только потому, что они определяют отношение к нам окружающих. А окружает человека отнюдь не всё общество в равной мере, с кем-то он часто общается, а с кем-то совсем не общается. Поэтому на самом деле для человека имеют значение только те моральные нормы, которые приняты в пределах его круга общения. А в зависимости от выбранного круга общения моральные нормы могут кардинально меняться.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение21.11.2020, 11:37 
Аватара пользователя


03/08/14
886
Важнее не это
kry в сообщении #1491655 писал(а):
Можно описать, что в целом человечество движется всё больше от элитаризма к эгалитаризму, но существует как то, так и другое, и вряд ли когда-то в обозримом будущем мы окажемся в обществе чистого эгалитаризма или откатимся к чистому элитаризму.
Это-то более или менее понятно.

Я хотел обратить внимание на иное. Не понятно, что такое собственно эти "желания большинства", о которых говорит ТС.
Тут есть, по-моему, какое-то распространённое заблуждение (миф) из разряда таких же как власть большинства, власть народа и т.п.

По-моему, даже в почти полностью уравненном обществе не может быть никакой власти большинства.

Возьмём например общество из десяти членов в котором очень низкий уровень неравенства:

Первый член в нём имеет влияние равное $1$.
Второй $1.01$
Третий $1.02$
Четвёртый $1.03$
...
Десятый $1.09$

Очевидно, что даже в таком обществе легко можно выделить меньшую группу, у которой при этом будет больше влияния, чем у большинства.
Власти большинства не получается, получается как раз только власть меньшинства, как не крути.
И, насколько я понимаю, так будет со всяким обществом, за исключением абсолютно равного.
Разве не так?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение21.11.2020, 12:08 
Заслуженный участник


16/09/12
6705
AAA1111 в сообщении #1493548 писал(а):
Не понятно, что такое собственно эти "желания большинства", о которых говорит ТС.


Так надо спросить у ТС.

AAA1111 в сообщении #1493548 писал(а):

Разве не так?


Не так.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 11:57 
Аватара пользователя


03/08/14
886
Важнее не это
kry в сообщении #1493551 писал(а):
Не так.
А, ну да. Здесь напутал.
В данном примере преобладающее влияние может быть как минимум у половины общества. У меньшей группы не может. Но половина это таки тоже не большинство.

Приведу иной пример.
Возьмём общество из $10$ человек в котором влияние равномерно растёт от $1$ до $10$ (у первого $1$, у последнего $10$).
Это тоже весьма малый уровень расслоения, насколько я понимаю.

Но последние $4$ человека в нём имеют вместе больше влияния (а именно $34$), чем остальные $6$ в сумме ($21$).
И если эти $4$ будут, условно говоря, за синих, а остальные $6$ за красных, то мораль в таком обществе будет преобладать соответственно синяя,
законы тоже будут преимущественно синие, а не красные.
Вопреки тому, что их не большинство. Желания меньшинства преобладают тогда.

Мне так представляется.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 12:22 
Заслуженный участник


16/09/12
6705
AAA1111 в сообщении #1494273 писал(а):
Мне так представляется.


Вам неправильно представляется.

Для начала кто Вам сказал, что вообще можно однозначно формализовать и количественно измерить уровень влияния в обществе? Да, есть, к примеру, социологические опросы, узнающие общественное мнение, но стоит только чуть-чуть изменить их методологию и тут же они покажут Вам совсем другие результаты.

Так что не стоит делать выводы космического масштаба.

AAA1111 в сообщении #1494273 писал(а):
законы тоже будут преимущественно синие, а не красные.


Законы строятся прежде всего на основе прав человека, а уж только потом на основе мнения населения.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 12:37 
Аватара пользователя


03/08/14
886
Важнее не это
kry в сообщении #1494277 писал(а):
Законы строятся прежде всего на основе прав человека, а уж только потом на основе мнения населения.
А права человека на какой основе строились? На основе чьего мнения? Разве не на основе мнения элит?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 14:26 
Заслуженный участник


16/09/12
6705
AAA1111 в сообщении #1494279 писал(а):
Разве не на основе мнения элит?


Нет, не на основе мнения элит. Они создавались теоретиками права, философами права. Элиты же были не в восторге, мягко скажем. Кстати, кое-где эту самую элиту пришлось буквально уничтожать, как во Франции в конце 18 века.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 17:18 
Аватара пользователя


03/08/14
886
Важнее не это
kry в сообщении #1494292 писал(а):
Нет, не на основе мнения элит. Они создавались теоретиками права, философами права. Элиты же были не в восторге, мягко скажем. Кстати, кое-где эту самую элиту пришлось буквально уничтожать, как во Франции в конце 18 века.
А я думал, что эти созданные философами и теоретиками права идеи вводились в практику новыми капиталистическими элитами. Что просто была борьба старых и новых элит, новые победили и произошла смена старых элит.
И что ныне эти права человека действуют только потому, что самые сильные современные элиты до сих пор их поддерживают, выступают за них. А противоборствующие им элиты слабы пока.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 17:24 
Заслуженный участник


16/09/12
6705
AAA1111 в сообщении #1494309 писал(а):
А я думал, что эти созданные философами и теоретиками права идеи вводились в практику новыми капиталистическими элитами.


Которые, сюрприз, не с Марса прилетели, а сформировались в результате народных буржуазных революций. Или Вы запамятовали, к примеру, про революцию во Франции 1789 года?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 17:32 
Аватара пользователя


03/08/14
886
Важнее не это
kry в сообщении #1494311 писал(а):
народных буржуазных
Народные буржуи. Немного странно звучит, по-моему.
Я полагал, что эти буржуазные элиты в не малой мере сформировались ещё до революции, и они же и организовали эту самую революцию.

kry в сообщении #1494292 писал(а):
Они создавались теоретиками права, философами права.
Эти, кстати, тоже своеобразная вполне себе элита. Научная (интеллектуальная) элита. Нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение27.11.2020, 17:35 
Заслуженный участник


16/09/12
6705
AAA1111 в сообщении #1494313 писал(а):
Немного странно звучит, по-моему.


Что странного? Буржуазия - это широчайший слой населения, под который в современных развитых странах, к примеру, 50-70% населения подходит по некоторым критериям.

AAA1111 в сообщении #1494313 писал(а):
Эти, кстати, тоже своеобразная вполне себе элита. Научная элита. Нет?


Если Вы хотите называть элитой общества при обсуждении политики и права ученых, то я Вас оставляю наедине с самим собой. Всего Вам доброго.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group