2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 16:21 


30/09/20
58
kry в сообщении #1490007 писал(а):
Простите, как можно проповедовать моральный релятивизм? Это не религия, а метаэтическая концепция.

Верно, это концепция. Пропаганда же начинается с таких утверждений, как
kry в сообщении #1031382 писал(а):
Мейнстрим моральной онтологии - моральный релятивизм.

kry в сообщении #1368426 писал(а):
А если серьёзно, то моральный релятивизм победил моральный универсализм (моральный абсолютизм) ещё в 18 веке.

то есть, релятивизм $-$ это мейнстрим, это актуально, умно, модно и вообще победил, а универсализм $-$ это так... периферия, концепция, которая призвана лишь в энциклопедиях и учебниках пару строчек занимать, проигравшая сторона. А ведь есть системы, которые могут с форой претендовать на статус универсальных. На самоценности труда, например, основанные. В такой системе все просто: моральным считается то, что максимизирует труд на совесть; творческий, производительный труд. Отсюда все следствия: убивать - плохо, потому что полностью ликвидирует производительный потенциал убитого физически, а убийцы - сокращает в силу необратимых психологических процессов. Убивать на войне врага - не хорошо и не плохо, потому что это действие в принципе может сохранить рабочий потенциал государства-защитника. Ну это довольно примитивные вещи. А ведь еще есть и тонкости: если поэт написал стихи, вдохновляющие на славный труд, то он совершил высокоморальный поступок с точки зрения системы, описанной выше, потому что это может приумножить количество содержательного труда. Если ребенок плохо учится в школе, то он заслуживает осуждения, потому что это сокращает его будущий трудовой потенциал и т.д. Вот, почему предположение о наличии таких универсальных систем, на которых осознанно и неосознанно строились и строятся моральные устои миллионов $-$ проиграл, а релятивизм $-$ выиграл?

-- 30.10.2020, 23:28 --

Цитата:
Здесь еще есть нейро-юрист

kry в сообщении #1490007 писал(а):
Извините, о ком идёт речь?

Мой дорогой! :oops: Я ж не виноват, что не знаю, как одним словом назвать весь спектр ваших знаний. Ну можно, как этик-биохимик представить. Ну нет термина такой емкости, чтобы всё охватить.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 16:46 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
9433
NikShoker в сообщении #1490016 писал(а):
А чем эта чушь?

Начнём с того, что любое грамматически согласованное утверждение является "логическим". Кроме того, утверждения, констатирующие отношение говорящего к событиям или поступкам (типа: "мне не нравится, когда бьют людей") являются фактологическими, ибо выражают факт реальности (не тот факт. что бьют людей, а тот факт, что говорящему это не нравится). Так что упомянутая точка зрения - внутренне противоречива.
И второе: Какую пользу мы надеемся извлечь из утверждения о бессмысленности моральных суждений? То, что выражает отношение говорящего к окружающему миру, имеет смысл и должно учитываться. Тот, кто этого не делает, многое упускает.

NikShoker в сообщении #1490016 писал(а):
У вас есть хотя бы приблизительный вариант помимо аппеляций к высшим силам/богу найти в природе такой факт, который эмпирически докажет правильность или неправильность какого-то морального утверждения? Прицип Юма говорит нам о том, что это невозможно в принципе.

Невозможно что? Доказать или опровергнуть "эмпирически" то, что говорящему не нравится, когда бьют людей?

NikShoker в сообщении #1490016 писал(а):
Например, нельзя исключительно логически прийти от одного единственного утверждения, которое проверено даже эмпирически, о том, что в Африке дети голодают, прийти к тому, что им нужно помогать.

А кто говорил о том, что из первого должно "логически следовать" второе?

Насколько я понимаю, суть всех моральных концепций заключается в том, чтобы диктовать индивидуумам некие общественно приемлемые нормы поведения. В этом смысле мораль является существенным фактором, организующим общество и позволяющим ему выжить. Да, скорее всего нет никаких фундаментальных законов природы, определяющих "единственно правильные" моральные нормы. Но моральные концепции и не должны заниматься такой ерундой, как поиск фундаментальных оснований морали. У них куда более практические задачи. Например, есть два конкурирующих подхода к конструированию моральных норм - консеквенциализм и деонтология. Первый предлагает оценивать действия по результатам, а второй - прямо диктует требования к действиям (правила поведения) в определённых ситуациях. Вот это - практично. А какой смысл в рассуждениях о том, что "моральные нормы не выводятся из фактов"?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 16:53 


15/10/18
145
epros в сообщении #1490021 писал(а):
Кроме того, утверждения, констатирующие отношение говорящего к событиям или поступкам (типа: "мне не нравится, когда бьют людей") являются фактологическими, ибо выражают факт реальности (не тот факт. что бьют людей, а тот факт, что говорящему это не нравится).

Опять же, логически от "мне не нравится" к "не надо это делать" не прийти. В том определении смысла, которое подразумевали авторы этого текста и говорится, что если не перейти, значит бессмысленно.

-- 30.10.2020, 17:57 --

epros в сообщении #1490021 писал(а):
А какой смысл в рассуждениях о том, что "моральные нормы не выводятся из фактов"?

Действительно, в нашем мире нет людей, которые указывая на какой то факт принадлежности человека к какой-то расе и обосновывая именно этим свои дальнейшие логические выводы, предлагают этих самых людей убивать или уводить в рабство. Указывать на то, что Должно не выводится из Есть важно постоянно.
А далее, если из описания мира мы не можем вывести моральные предпосылки мы должны понять откуда нам они вообще достались или как их можно создать.
И вот на этом этапе мы приходим к конструированию этических теорий или описанию того, что уже есть.

-- 30.10.2020, 18:07 --

epros в сообщении #1490021 писал(а):
Например, есть два конкурирующих подхода к конструированию моральных норм - консеквенциализм и деонтология. Первый предлагает оценивать действия по результатам, а второй - прямо диктует требования к действиям (правила поведения) в определённых ситуациях. Вот это - практично.

И, кстати, если мораль формируется на основании желаний и чаяний людей (иррациональный причём), о чём говорит эмотивизм, то бессмысленны уже подходы к "конструированию" моральных норм. Они конструируются сами в обществе и любая моральная система вкладчиво написанная на бумажке не начнёт работать как мораль если её не закрепить законом. А какой толк от таких моральных норм оторванных от желаний людей? Для их формирования нужна цель, которую никто нормально сформировать не может.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 17:16 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
9433
NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
Опять же, логически от "мне не нравится" к "не надо это делать" не прийти.

А кто и зачем вообразил, что из первого должно выводиться второе?

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
В том определении смысла, которое подразумевали авторы этого текста и говорится, что если не перейти, значит бессмысленно.

Это какое-то странное определение смысла. По моим понятиям смысл высказывать своё отношение в том, чтобы его кто-то учёл. Например, если мне не нравится, когда бьют людей, то может быть это учтут и не станут организовывать для моего удовольствия гладиаторские бои.

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
Действительно, в нашем мире нет людей, которые указывая на какой то факт принадлежности человека к какой-то расе и обосновывая именно этим свои дальнейшие логические выводы, предлагают этих самых людей убивать или уводить в рабство. Указывать на то, что Должно не выводится из Есть важно постоянно.

Не понял, это Вы к чему? В каких-то обществах было принято обращать в рабство и убивать (в тех или иных обстоятельствах). Как это воспримут отдельные люди в значительной степени определяется их воспитанием. На что важно постоянно указывать?

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
А далее, если из описания мира мы не можем вывести моральные предпосылки мы должны понять откуда нам они вообще достались и как их можно создать.
И вот на этом этапе мы приходим к конструированию этических теорий.

А в чём проблема? Общество так или иначе вырабатывает те или иные моральные нормы. Если хотите их изменить, то это можно сделать с помощью пропаганды. Вопрос в том, каковы Ваши цели.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 17:30 
Заслуженный участник


16/09/12
7127
Verkhovtsev в сообщении #1490017 писал(а):
Пропаганда же начинается с таких утверждений


Сперва Вы говорили о проповедовании, теперь о пропаганде. Нет, ни к проповедованию, ни к пропаганде это никакого отношения не имеет. Я озвучил банальные факты, а дальше каждый самостоятельно может делать из них выводы.

Verkhovtsev в сообщении #1490017 писал(а):
А ведь есть системы, которые могут с форой претендовать на статус универсальных.


Мало ли кто и на что претендует. Моральный релятивизм - это метаэтическая концепция, а этические концепции первого порядка могут хоть все претендовать на статус универсальных, это не запрещено.

Verkhovtsev в сообщении #1490017 писал(а):
не знаю, как одним словом назвать весь спектр ваших знаний


Меня никак называть не надо: коль мне понадобится, то я самостоятельно представлюсь. И если я где-то упоминал про существование нейроюриспруденции/нейроправа, то это не значит, что я являюсь каким-то "нейро-юристом".

-- 30.10.2020, 17:35 --

NikShoker в сообщении #1490016 писал(а):
А чем эта чушь? У вас есть хотя бы приблизительный вариант помимо аппеляций к высшим силам/богу найти в природе такой факт, который эмпирически докажет правильность или неправильность какого-то морального утверждения?


Метаэтика намного шире этого странного утверждения. Я уже как-то давал краткую схему метаэтики, повторюсь:

kry в сообщении #1031382 писал(а):
Метаэтика - это абстрактная наука, которая изучает системы морали, духовности и этики, нравственные ценности и нравственные суждения.

Существует три основных раздела метаэтики:
а) моральная онтология (какова сущностная природа морали, каков источник морали и могут ли существовать моральные стандарты?);
б) моральная семантика (каков смысл моральных норм и систем, могут ли они быть истинными?);
в) моральная гносеология/эпистемология (можем ли мы познать моральные норма?).

В моральной онтологии выделяется:

1. Моральный стандартизм - концепция, что существуют некоторые стандарты морали. Моральный стандартизм делится на:

а) Моральный универсализм - концепция, что существует одна или несколько моральных систем, которые могут считаться универсальными в пространстве и времени. Делится на:

- моральный абсолютизм (моральный монизм), т.е. что существует одна универсальная моральная система;
- моральный плюрализм, т.е. что существует несколько универсальных моральных систем;

б) Моральный релятивизм - концепция, что не существует универсальных в пространстве и времени моральных систем.

2. Моральный нигилизм - концепция, что не существует каких-то стандартов морали и нравственности или даже что не существует морали (нерадикальный и радикальный нигилизм).

Мейнстрим моральной онтологии - моральный релятивизм.

В моральной семантике выделяются:

1. Когнитивистские теории (моральные нормы несут рациональный смысл, но могут либо отражать реальные факты действительности или не отражать). Делятся на:

а) моральный реализм - концепция, что моральные нормы отражают факты действительности и могут быть истинными или ложными. Выделяют:

- этический натурализм (моральные нормы можно вывести из биологической, социальной и психологической природы моральных субъектов);
- этический ненатурализм (моральные нормы нельзя вывести из биологической, социальной и психологической природы моральных субъектов);

б) этический субъективизм - концепция, что моральные нормы отражают только оценки ценностей на основе фактов реальности ("факт-ценности") в рамках либо субъективной реальности морального субъекта, либо на уровне группы. Выделяют:

- теория идеального наблюдателя (факт-ценности на уровне отдельного морального субъекта, исходя из биологических и психологических предпосылок, а также опыта субъекта);
- теория общественного повеления/теория интерсубъективности морали (факт-ценности - это установки некоторой социальной или культурной общности);

в) теория ошибок - концепция, что моральные нормы пытаются отражать истинные или ложные утверждения о реальности за счет когнитивных ошибок в устройстве и функционировании разума и интеллекта.

2. Некогнитивистские теории (моральные нормы не несут рационального смысла, отражающего реальные или ложные факты действительности). Делятся на:

а) эмотивизм - концепция, что моральные нормы отражают лишь человеческие эмоции и переживания;
б) квазиреализм (психологический проективизм) - концепция, что моральный субъект переносит (проецирует) свои субъективные представления на реальность;
в) универсальный прескриптивизм - концепция, что нормы морали вводятся социальной группой как прескриптивное (нормативное) указание для поведения человека.

Мейнстрим моральной семантики - теория идеального наблюдателя, теория интерсубъективности, теория ошибок, квазиреализм.

В моральной гносеологии/эпистемологии выделяются:

1. Моральный гностицизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны. Делится на:

а) моральный логицизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны рационально логически путем. Выделяют:

- моральный эмпиризм, т.е. моральные нормы познаются логически только в рамках их практической реализации;
- моральный рационализм (моральный абстракционизм, моральный теоретизм), т.е. моральные нормы познаются как теоретические абстракции;

б) моральный интуиционизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны рационально через интуицию.

в) моральный нонрационализм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны только как иррациональные конструкции.

2. Моральный нонгностицизм - концепция, что моральные нормы не могут быть познаны или их познание крайне маловероятно. Делится на:

а) моральный скептицизм - концепция, что познание моральных норм либо маловероятно, либо затруднено, либо сомнительно.

б) моральный агностицизм - концепция, что моральные нормы непознаваемы.

Мейнстрим моральной гносеологии/эпистемологии - моральный рационализм и моральный эмпиризм.

Разумеется, это крайне идеальная и упрощенная схема.


И это здесь я вообще не затрагивал вопрос соотношения деонтологии и консеквенциализма, а он также имеет значение.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 18:17 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


28/09/06
9433
NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
И, кстати, если мораль формируется на основании желаний и чаяний людей (иррациональный причём), о чём говорит эмотивизм, то бессмысленны уже подходы к "конструированию" моральных норм.

Я не знаю, что здесь первично, курица или яйцо. Может быть моральные нормы отчасти и формируются "на основании" того, что нравится или не нравится отдельным людям, но с другой стороны то, что нравится отдельным людям, в значительной степени определяется их воспитанием, т.е. тем обществом, в котором они выросли. Но что бесспорно, это что при желании и наличии ресурсов моральные нормы можно изменить.

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
Они конструируются сами в обществе и любая моральная система вкладчиво написанная на бумажке не начнёт работать как мораль если её не закрепить законом.

Я Вам просто на живом примере могу продемонстрировать, как конструируются моральные нормы прямо сейчас. В связи с коронавирусом вдруг сконструировалась моральная норма в общественных местах носить маски и соблюдать дистанцию. Это при том, что раньше от носящих маски некоторые шарахались чуть ли не как от прокажённых или от потенциальных террористов, а в метро всегда предлагалось занимать все ступени эскалатора (хотя и безуспешно). Как? Да в результате пропаганды, как минимум. А если недостаточно подействовало, можно и меры административного взыскания в подкрепление иногда применить. Но в принципе и без этого люди сами нарушителям начинают замечания делать. Главное, что их убедили в том, что это правильно. Некоторых даже слишком - до того, что они на прогулку в пустынный лес маску надевают.

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
А какой толк от таких моральных норм оторванных от желаний людей? Для их формирования нужна цель, которую никто нормально сформировать не может.

Желания отдельных людей - отнюдь не фундаментальное понятие, они могут меняться в очень широких пределах, и поэтому могут возникать очень разные общества. "Глобальные" цели (на уровне реорганизации общества) на самом деле частенько бывают, причём как раз у тех, кто имеет достаточно ресурсов для их воплощения. И бывает даже так, что дурные цели приводят к разрушению общества. Моральные нормы не оторваны от желаний людей, они меняются вместе с желаниями людей. Иногда по настроениям в обществе можно почувствовать, что его ждут проблемы типа войны или революции. У меня так было дважды - при посещении Абхазии в 1980-х и уже в 2010-ом, когда я отдыхал в Египте и мне довелось пообщаться с выходцами из Каира (в самих-то курортных регионах царила тишь да благодать).

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 18:40 


05/09/16
9460
NikShoker в сообщении #1490011 писал(а):
Я ждал подобного. Это логическая ошибка апелляции к авторитету.

Совершенно верно. По-простому, такой приём троллинга называется "сперва добейся", подробности см. например тут http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D ... 1%81%D1%8F

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 21:18 


15/10/18
145
epros в сообщении #1490033 писал(а):
NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
И, кстати, если мораль формируется на основании желаний и чаяний людей (иррациональный причём), о чём говорит эмотивизм, то бессмысленны уже подходы к "конструированию" моральных норм.

Я не знаю, что здесь первично, курица или яйцо. Может быть моральные нормы отчасти и формируются "на основании" того, что нравится или не нравится отдельным людям, но с другой стороны то, что нравится отдельным людям, в значительной степени определяется их воспитанием, т.е. тем обществом, в котором они выросли. Но что бесспорно, это что при желании и наличии ресурсов моральные нормы можно изменить.

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
Они конструируются сами в обществе и любая моральная система вкладчиво написанная на бумажке не начнёт работать как мораль если её не закрепить законом.

Я Вам просто на живом примере могу продемонстрировать, как конструируются моральные нормы прямо сейчас. В связи с коронавирусом вдруг сконструировалась моральная норма в общественных местах носить маски и соблюдать дистанцию. Это при том, что раньше от носящих маски некоторые шарахались чуть ли не как от прокажённых или от потенциальных террористов, а в метро всегда предлагалось занимать все ступени эскалатора (хотя и безуспешно). Как? Да в результате пропаганды, как минимум. А если недостаточно подействовало, можно и меры административного взыскания в подкрепление иногда применить. Но в принципе и без этого люди сами нарушителям начинают замечания делать. Главное, что их убедили в том, что это правильно. Некоторых даже слишком - до того, что они на прогулку в пустынный лес маску надевают.

NikShoker в сообщении #1490022 писал(а):
А какой толк от таких моральных норм оторванных от желаний людей? Для их формирования нужна цель, которую никто нормально сформировать не может.

Желания отдельных людей - отнюдь не фундаментальное понятие, они могут меняться в очень широких пределах, и поэтому могут возникать очень разные общества. "Глобальные" цели (на уровне реорганизации общества) на самом деле частенько бывают, причём как раз у тех, кто имеет достаточно ресурсов для их воплощения. И бывает даже так, что дурные цели приводят к разрушению общества. Моральные нормы не оторваны от желаний людей, они меняются вместе с желаниями людей. Иногда по настроениям в обществе можно почувствовать, что его ждут проблемы типа войны или революции. У меня так было дважды - при посещении Абхазии в 1980-х и уже в 2010-ом, когда я отдыхал в Египте и мне довелось пообщаться с выходцами из Каира (в самих-то курортных регионах царила тишь да благодать).

Прочитал вышеуказанное и не нашёл противоречия с тем, что я написал в шапке темы.

-- 30.10.2020, 22:22 --

kry в сообщении #1490029 писал(а):
Verkhovtsev в сообщении #1490017 писал(а):
Пропаганда же начинается с таких утверждений


Сперва Вы говорили о проповедовании, теперь о пропаганде. Нет, ни к проповедованию, ни к пропаганде это никакого отношения не имеет. Я озвучил банальные факты, а дальше каждый самостоятельно может делать из них выводы.

Verkhovtsev в сообщении #1490017 писал(а):
А ведь есть системы, которые могут с форой претендовать на статус универсальных.


Мало ли кто и на что претендует. Моральный релятивизм - это метаэтическая концепция, а этические концепции первого порядка могут хоть все претендовать на статус универсальных, это не запрещено.

Verkhovtsev в сообщении #1490017 писал(а):
не знаю, как одним словом назвать весь спектр ваших знаний


Меня никак называть не надо: коль мне понадобится, то я самостоятельно представлюсь. И если я где-то упоминал про существование нейроюриспруденции/нейроправа, то это не значит, что я являюсь каким-то "нейро-юристом".

-- 30.10.2020, 17:35 --

NikShoker в сообщении #1490016 писал(а):
А чем эта чушь? У вас есть хотя бы приблизительный вариант помимо аппеляций к высшим силам/богу найти в природе такой факт, который эмпирически докажет правильность или неправильность какого-то морального утверждения?


Метаэтика намного шире этого странного утверждения. Я уже как-то давал краткую схему метаэтики, повторюсь:

kry в сообщении #1031382 писал(а):
Метаэтика - это абстрактная наука, которая изучает системы морали, духовности и этики, нравственные ценности и нравственные суждения.

Существует три основных раздела метаэтики:
а) моральная онтология (какова сущностная природа морали, каков источник морали и могут ли существовать моральные стандарты?);
б) моральная семантика (каков смысл моральных норм и систем, могут ли они быть истинными?);
в) моральная гносеология/эпистемология (можем ли мы познать моральные норма?).

В моральной онтологии выделяется:

1. Моральный стандартизм - концепция, что существуют некоторые стандарты морали. Моральный стандартизм делится на:

а) Моральный универсализм - концепция, что существует одна или несколько моральных систем, которые могут считаться универсальными в пространстве и времени. Делится на:

- моральный абсолютизм (моральный монизм), т.е. что существует одна универсальная моральная система;
- моральный плюрализм, т.е. что существует несколько универсальных моральных систем;

б) Моральный релятивизм - концепция, что не существует универсальных в пространстве и времени моральных систем.

2. Моральный нигилизм - концепция, что не существует каких-то стандартов морали и нравственности или даже что не существует морали (нерадикальный и радикальный нигилизм).

Мейнстрим моральной онтологии - моральный релятивизм.

В моральной семантике выделяются:

1. Когнитивистские теории (моральные нормы несут рациональный смысл, но могут либо отражать реальные факты действительности или не отражать). Делятся на:

а) моральный реализм - концепция, что моральные нормы отражают факты действительности и могут быть истинными или ложными. Выделяют:

- этический натурализм (моральные нормы можно вывести из биологической, социальной и психологической природы моральных субъектов);
- этический ненатурализм (моральные нормы нельзя вывести из биологической, социальной и психологической природы моральных субъектов);

б) этический субъективизм - концепция, что моральные нормы отражают только оценки ценностей на основе фактов реальности ("факт-ценности") в рамках либо субъективной реальности морального субъекта, либо на уровне группы. Выделяют:

- теория идеального наблюдателя (факт-ценности на уровне отдельного морального субъекта, исходя из биологических и психологических предпосылок, а также опыта субъекта);
- теория общественного повеления/теория интерсубъективности морали (факт-ценности - это установки некоторой социальной или культурной общности);

в) теория ошибок - концепция, что моральные нормы пытаются отражать истинные или ложные утверждения о реальности за счет когнитивных ошибок в устройстве и функционировании разума и интеллекта.

2. Некогнитивистские теории (моральные нормы не несут рационального смысла, отражающего реальные или ложные факты действительности). Делятся на:

а) эмотивизм - концепция, что моральные нормы отражают лишь человеческие эмоции и переживания;
б) квазиреализм (психологический проективизм) - концепция, что моральный субъект переносит (проецирует) свои субъективные представления на реальность;
в) универсальный прескриптивизм - концепция, что нормы морали вводятся социальной группой как прескриптивное (нормативное) указание для поведения человека.

Мейнстрим моральной семантики - теория идеального наблюдателя, теория интерсубъективности, теория ошибок, квазиреализм.

В моральной гносеологии/эпистемологии выделяются:

1. Моральный гностицизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны. Делится на:

а) моральный логицизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны рационально логически путем. Выделяют:

- моральный эмпиризм, т.е. моральные нормы познаются логически только в рамках их практической реализации;
- моральный рационализм (моральный абстракционизм, моральный теоретизм), т.е. моральные нормы познаются как теоретические абстракции;

б) моральный интуиционизм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны рационально через интуицию.

в) моральный нонрационализм - концепция, что моральные нормы могут быть познаны только как иррациональные конструкции.

2. Моральный нонгностицизм - концепция, что моральные нормы не могут быть познаны или их познание крайне маловероятно. Делится на:

а) моральный скептицизм - концепция, что познание моральных норм либо маловероятно, либо затруднено, либо сомнительно.

б) моральный агностицизм - концепция, что моральные нормы непознаваемы.

Мейнстрим моральной гносеологии/эпистемологии - моральный рационализм и моральный эмпиризм.

Разумеется, это крайне идеальная и упрощенная схема.


И это здесь я вообще не затрагивал вопрос соотношения деонтологии и консеквенциализма, а он также имеет значение.

Простите, что спрашиваю. Думаю, вы разбираетесь в этом гораздо лучше меня.
Скажите, а чем привлекателен этический субъективизм? Отчего направления именно этого класса являются, в основном, мейнстрмиными?
Чем он лучше в описательном и прогнозтическом плане эмотивизма?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 21:24 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


15/10/08
10065
NikShoker в сообщении #1489993 писал(а):
я буду игнорировать ваши сообщения
Договорились.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение30.10.2020, 21:37 
Заслуженный участник


16/09/12
7127
NikShoker в сообщении #1490045 писал(а):

Скажите, а чем привлекателен этический субъективизм?


Лучше согласуются с социологическими и психологическими исследованиями, имеет крепкую логическую базу. Собственно говоря, аргументы в пользу этой платформы высказал и уважаемый epros, а именно:

epros в сообщении #1490021 писал(а):
Кроме того, утверждения, констатирующие отношение говорящего к событиям или поступкам (типа: "мне не нравится, когда бьют людей") являются фактологическими, ибо выражают факт реальности (не тот факт. что бьют людей, а тот факт, что говорящему это не нравится).


Вообще более подробно это можно прочитать, например, в Стэнфордской энциклопедии философии про моральный когнитивизм и моральный нон-когнитивизм в метаэтической семантике.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 12:42 
Аватара пользователя


03/08/14
979
Важнее не это
NikShoker в сообщении #1490011 писал(а):
В узком смысле мораль, как общепринятая система в конкретном обществе, которая используется в той же юриспруденции, это средние желания самого общества в сумме (желания большинства).
А разве в сумме получаются желания большинства, а не меньшинства? Желания наиболее могущественных членов общества в их сумме вносят гораздо более весомый вклад в то, как это общество будет жить. Гораздо больше, чем желания всех остальных в сумме. И великомогущественных обычно намного меньше, чем всех остальных. Проще говоря, узкая элита "правит бал". Разве нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 12:55 
Заслуженный участник


16/09/12
7127
AAA1111 в сообщении #1491647 писал(а):
А разве в сумме получаются желания большинства, а не меньшинства?


Зависит от соотношения элитаризма и эгалитаризма в обществе.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 13:10 
Аватара пользователя


03/08/14
979
Важнее не это
kry в сообщении #1491650 писал(а):
Зависит от соотношения элитаризма и эгалитаризма в обществе.
А в современном обществе, если всё человечество современное в целом рассматривать, то ведь наверно элитаризм получается? Или нет?

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 13:17 


05/09/16
9460
AAA1111 в сообщении #1491652 писал(а):
А в современном обществе, если всё человечество современное в целом рассматривать, то

То это напоминает среднюю температуру по больнице, кмк.

 Профиль  
                  
 
 Re: Продолжение эмотивизма
Сообщение11.11.2020, 13:23 
Заслуженный участник


16/09/12
7127
AAA1111 в сообщении #1491652 писал(а):
А в современном обществе, если всё человечество современное в целом рассматривать, то ведь наверно элитаризм получается? Или нет?


Соглашусь с wrest, что это напоминает анекдот про среднюю температуру в больнице между моргом и лихорадочным отделением. Или другой анекдот про то, что в среднем мы все едим бутерброды с икрой, но кто-то ест хлеб, а кто-то - икру.

Можно описать, что в целом человечество движется всё больше от элитаризма к эгалитаризму, но существует как то, так и другое, и вряд ли когда-то в обозримом будущем мы окажемся в обществе чистого эгалитаризма или откатимся к чистому элитаризму.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 44 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Модераторы: Модераторы, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group