Астрономия внутри земли и вообще массы.

[GHJKTNFHBFN]

Не могу найти формулу. С какой скоростью будет двигаться воображаемая частица (типа нейтрино),имеющая массу,но не скорость света по круговой орбите внутри Земли и вокруг центра земли?

[Dmitriy40]

С первой космической скоростью. Только массу надо в неё подставлять не всей планеты, а лишь сферы внутри орбиты. А для этого понадобится функция распределения плотности по радиусу, чтобы из неё получить массу внутри орбиты. Всё есть в вики.

[Geen]

GHJKTNFHBFN в сообщении #1493094 писал(а):

С какой скоростью будет двигаться воображаемая частица (типа нейтрино),имеющая массу,но не скорость света по круговой орбите внутри Земли и вокруг центра земли?

Типа нейтрино не сможет двигаться по круговой орбите (скорость совсем не та).

[EUgeneUS]

Geen в сообщении #1493107 писал(а):

Типа нейтрино не сможет двигаться по круговой орбите (скорость совсем не та).

Вроде как уже есть не нулевые оценки снизу на массу (покоя) нейтрино. А тогда почему бы нейтрино не двигаться с любой скоростью меньшей скорости света?

[wrest]

EUgeneUS в сообщении #1493113 писал(а):

А тогда почему бы нейтрино не двигаться с любой скоростью меньшей скорости света?

Здесь помешает что-то вроде принципа неопределенности, кмк.

[Geen]

EUgeneUS в сообщении #1493113 писал(а):

А тогда почему бы нейтрино не двигаться с любой скоростью

А где их взять?

[Pphantom]

wrest в сообщении #1493116 писал(а):

Здесь помешает что-то вроде принципа неопределенности, кмк.

Не слишком. На масштабах порядка размера Земли этим можно спокойно пренебречь даже для таких нейтрино.

Geen в сообщении #1493130 писал(а):

А где их взять?

Ну, с некоторой вероятностью нейтрино с малыми энергиями существовать может (удачно релятивистский нейтрон развалится или еще что-нибудь подобное). Но вот гравитационный (!) захват такого нейтрино Землей - это совсем из области фантастики.

[bondkim137]

Dmitriy40 в сообщении #1493097 писал(а):

Только массу надо в неё подставлять не всей планеты, а лишь сферы внутри орбиты.

Становится интереснее, если орбита некруговая (а какая она будет? :)
Тем более, захватить на круговую орбиту подобную частицу - это фантастика в квадрате.

[DimaM]

bondkim137 в сообщении #1493178 писал(а):

Становится интереснее, если орбита некруговая (а какая она будет? :)

Внутри однородного шара будет эллипс с центром в центре шара. Потенциал-то получается квадратичный.

[Dmitriy40]

bondkim137 в сообщении #1493178 писал(а):

Становится интереснее, если орбита некруговая (а какая она будет? :)

Меня тоже заинтересовал этот вопрос, но задавать его и считать поленился.

DimaM в сообщении #1493188 писал(а):

Внутри однородного шара будет эллипс с центром в центре шара.

А почему? Ведь центральная масса непостоянна. Как-то странно, и при $\sim 1/R$ эллипс, и при $\sim R^2$ эллипс ... Я бы грубо предположил так: поскольку масса зависит как $R^3$ (от центра), то можно взять эллипс и сжать его пропорционально $R^3$, получится такой сильно уплощённый вдали от центра планеты овал (эллипсом его называть стрёмно) ... Причём в перигее скорость вполне может превышать вторую космическую (для него), а в апогее быть меньше первой космической, и частица никуда не улетит (правда похоже при этом большая полуось орбиты будет вращаться и орбита может быть и незамкнутой).

На гравитационный захват из бесконечности это мало похоже, а вот если частица родится поблизости от планеты, чтобы у поверхности иметь скорость ниже первой космической, то такая будет захвачена. С нейтрино засада, а вот что-то сильно более тяжёлое и невзаимодействующее вполне может родиться и быть захваченным (частицы тёмной материи ).

[EUgeneUS]

Dmitriy40 в сообщении #1493198 писал(а):

Как-то странно, и при $\sim 1/R$ эллипс, и при $\sim R^2$ эллипс ...

Это кстати, известный факт. И это единственные потенциалы, в которых все финитные траектории являются замкнутыми.

-- 19.11.2020, 10:00 --

Dmitriy40 в сообщении #1493198 писал(а):

С нейтрино засада, а вот что-то сильно более тяжёлое и невзаимодействующее вполне может родиться и быть захваченным (частицы тёмной материи ).

Из известных - только нейтроны. Но у них время жизни в свободном состоянии конечно и очень не велико (порядка 900 секунд).

[Dmitriy40]

EUgeneUS в сообщении #1493202 писал(а):

Dmitriy40 в сообщении #1493198 писал(а):

Как-то странно, и при $\sim 1/R$ эллипс, и при $\sim R^2$ эллипс ...

Это кстати, известный факт. И это единственные потенциалы, в которых все финитные траектории являются замкнутыми.

Печально, для меня, что забыл об этом.
Спасибо!

EUgeneUS в сообщении #1493202 писал(а):

Из известных - только нейтроны.

Нейтроны не интересны, слишком сильно взаимодействуют с веществом, а задача про невзаимодействующие частицы.

[GHJKTNFHBFN]

Dmitriy40 в сообщении #1493097 писал(а):

С первой космической скоростью. Только массу надо в неё подставлять не всей планеты, а лишь сферы внутри орбиты. А для этого понадобится функция распределения плотности по радиусу, чтобы из неё получить массу внутри орбиты. Всё есть в вики.

Спасибо за вики. Я задумал эту тему почему? Везде рисуют пространство время в виде сетки и шарик массу искажающий эту сетку. Но...нигде не показывают картину внутри шарика. А ведь там ускорение свободного падения уменьшается до ноля. А если это принять во внимание... Получается не шарик на дне,а обратный загиб линий до ноля. И это и у звезд всех типов.Даже черных дыр. Картинка получается как воронка взрыва с центром на ноле.

[Pphantom]

GHJKTNFHBFN в сообщении #1493397 писал(а):

А если это принять во внимание... Получается не шарик на дне,а обратный загиб линий до ноля.

Понятно. Тогда сначала идем читать школьный учебник физики (в крайнем случае - для первого курса ВУЗа), а уже потом, после усвоения, "задумываем темы".

-- 20.11.2020, 12:22 --

Закрыто ввиду бесперспективности.