Летающее устройство без отброса массы

[sergey zhukov]

(Оффтоп)

[Dmitriy40
Да, ТС удивительный человек вообще-то. Я с такими еще не встречался. Просто нереально масштабные проекты и перспективы (Малые Васюки становятся галактическим центром шахматной мысли...), а представление о предмете такое, как будто только неделю назад про все это услышал (а внутре у ней неенка...).

Если бы ТС был 15-летним парнем, то это было бы понятно. Но ему ведь уже к 30, наверное.

[densaface]

Финальные расчеты еще не показывал. Я же человек, который любит всякую ерунду патентовать) Поэтому, внес изменения в патент, жду подтверждения. В любом случае несмотря на крайнюю токсичность форума очень благодарен за предварительную критику. По крайней мере выяснили верность принципа создания силы за счет градиента МП. И уперлись в реализуемость создания огромной величины тока.

Вспоминаю аспирантские годы. Я был единственным в Воронеже, кто в те годы рассчитал разностными методами тепловые поля в 3д. По крайней мере на тех защитах, что я присутствовал, везде задача упрощалась до плоскости. Мои расчеты до десятых долей градуса совпадали с экспериментом. Сейчас с ансис и комсол это уже не нужно никому. Но я не чтобы похвалиться, а чтобы один эпизод привести. Пришел в институт с одним аспирантом посоветоваться и выяснилось, что меня к нему по ошибке направили. Он занимался совершенно другой тематикой, но он все равно пригласил в кабинет и спрашивает на полном серьезе, мол, рассказывай что и в чем проблема. Фактически я начал неизвестную ему тему с 0 объяснять. Он задавал вопросы продвинутого новичка. И короче, пока я ему объяснял, я сам понял в чем проблема и почему у меня не получалось. На что он заметил, что они такой способ диалога для мозгового штурма используют. И временами такая вербализация помогает. Так что держите такую вот ответочку на все офтопы)) Кстати, какой тег используете для ограждения офтопа?

[Aritaborian]

densaface в сообщении #1492321 писал(а):

Кстати, какой тег используете для ограждения офтопа?

(densaface, вы не поверите...)

...но это тег off.

[StaticZero]

densaface в сообщении #1492321 писал(а):

несмотря на крайнюю токсичность форума

Возможно, это одно из немногих мест, где вам бесплатно И по-честному расскажут всё, что думают о ваших утверждениях, теоремах, изобретениях.

Вас не смутил вот этот факт, собственно?

densaface в сообщении #1489023 писал(а):

Пока получили одобрение от доктора наук и кандидата наук во время платных консультаций

Мне показалось, что вы впервые слышите, что заряд $10^5$ Кл -- это слишком много. Неужели доктора на это не обратили внимание?

densaface в сообщении #1492321 писал(а):

На что он заметил, что они такой способ диалога для мозгового штурма используют. И временами такая вербализация помогает.

С другой стороны, вы пишете:

densaface в сообщении #1489012 писал(а):

Я не понимаю зачем очевидные вопросы с очевидными ответами

Вам задавали наводящие вопросы, чтобы, во-первых, форум убедился, что вы понимаете, что говорите, а во-вторых, чтобы вы сами ещё раз продумали всё, начиная с базовых вещей, прокрутили мысли ещё раз. Нашли свои ошибки, которые вы пропустили.

Увы, то, какие были даны ответы, определили дальнейшее к вам отношение. Это была, напомню, вторая страница темы. Вы бы могли "всех ушатать", размахивая уравнениями и выкладками, а не контр-троллингом и просто словами. "Математика поставляет в физику всё понимание"
(Да, наш форум вас порою троллит, но зла вам при этом не желает.)

Ничего плохого нет в том, чтобы пытаться изобретать; вам на это тоже, кстати, указывали.

AnatolyBa в сообщении #1489022 писал(а):

Мне нравится когда пытаются что-то такое изобрести. Серьезно.
Но прежде чем начать разговаривать, хотелось бы понять имеет ли это смысл, с кем мы имеем дело. Разные люди сюда приходят. Статистика, увы, печальная.

Как нет ничего плохого и в том, чтобы чего-то не знать. Плохо, когда ликвидация незнания заменяется пустой болтовней. Этого и правда тут не любят.

Удачи вам в своих начинаниях.

[sergey zhukov]

densaface
Спору нет. Попытаться объяснить что-то другому - это лучший способ понять самому. Я лично только для этого здесь на форуме. Но у вас все признаки изобретателя вечного двигателя:

1. БОЛЬШИЕ БУКВЫ ДЛЯ ВЫДЕЛЕНИЯ ГЛАВНОЙ МЫСЛИ, которая этого совсем не стоит. Я вас уверяю, что сила, действующая на рамку с током в неоднородном магнитном поле тут всем отлично знакома и не является открытием;
2. Отсутствие расчетов, да притом еще возникает стойкое ощущение, что они и не могут быть автором проделаны;
3. Заявления о каких-то невероятных свойствах и параметрах, да еще таким способом, что я не могу отделаться от мысли - вы что, серьезно во всю это чепуху верите. Этого просто не может быть;
4. Посты огромной длины $+$ ссылки на видео. Это обычно говорит о том, что пишущий сам не понимает толком, что он хочет сказать;
5. Копание в мелочах (надо трение уменьшить, чтобы мой вечный двигатель мог работать) вместо того, чтобы сразу понять, что главная проблема вообще не в этом;
6. Разговоры о патентах. Как-то раз я смотрел передачу, где один "изобретатель" представлял "кавитационный тепловой генератор". Якобы он выделяет тепла больше, чем потребляет энергии из сети (без всяких там тепловых насосов). Когда его спросили, где данные стендовых испытаний этого устройства, он ответил, что таких испытаний еще не проводилось (!), однако он уже продал n-ое количество генераторов и заказчики довольны. Вот такого изобретателя вы напомнили мне.

Если не знаете, как кому-то из участников удалось что-то там особенное изобразить у себя в посте, просто нажмите на "Цитата" в его посте и изучайте.

[Dmitriy40]

sergey zhukov
6-й пункт тут не совсем подходит: товарищ писал что у себя в гараже проводил опыты и даже что-то там намерял (что именно — мне осталось непонятным, но я и не разбирался), но "почему-то не взлетело". Видимо и правда трение или недостаточность скорости вращения помешали ... А заранее правильно оценить необходимые параметры помешал недостаток знаний видимо.

Зато добавлю 7-й пункт к вашему списку: 7. Без демонстрации работающего устройства рассуждать о его пользе для цивилизации.
Поинтересоваться и посчитать затраты на токамак или ракетные пуски время нашлось, а на вопрос о ЭМ поле в проводниках нет ... Удивительно как ещё автор удержался от предложений выдать ему все эти триллионы "затраченных впустую" долларов , наверное ещё не совсем "погрязший во всех тяжких".

(PS.)

sergey zhukov в сообщении #1492331 писал(а):

таких испытаний еще не проводилось (!), однако он уже продал n-ое количество генераторов и заказчики довольны.

Это кстати не взаимоисключающие вещи: могли купить для использования не по назначению и остаться довольны. Например ценой, бывает что готовое устройство стоит дешевле некоторых его компонентов в свободной продаже.

[Emergency]

(Оффтоп)

Dmitriy40 в сообщении #1492356 писал(а):

товарищ писал что у себя в гараже проводил опыты и даже что-то там намерял

Цитата:

Так он, эта, записал в сухумском заповеднике разговоры павианов и прослушал их, пустив задом наперёд на малой скорости. Получилось, как он заявляет, нечто феноменальное, но что именно — не говорит.

[densaface]

нет, в гараже частные вопросы для расчетов, на взлеты я не претендовал. Кстати, я тут описывал один из экспериментов. Он верно и четко показал ошибочность магнитных экранов как экранов.

(Оффтоп)

Про токсичность, я в принципе и ожидал токсичность и говорил о том, что готов к самой жесткой критике. Но вот, что заметил еще будучи студентом-аспирантом. У преподавателей тоже прослеживается довольно четкая иерархия. Есть преподы, кто просто максимально сильно хотят втоптать студентов в грязь, показать их никчемность. Особенно много таких у первокурсников. И какого же было мое удивление, когда начиная с 3его курса я вдруг обратил внимание, что начали встречаться преподаватели, которые на порядок более профессиональны как в преподавательской деятельности, так и в демонстрации более этичного поведения. И в научной жизни они были более успешны, и как правило и в обычной тоже. А горе-преподавателей, которые не так оказались удачны в жизни, чаще ссылали преподавать более легкие общие дисциплины на первый курс и вот они на нас оттягивались, когда просто из-за малейшей неправильности оформления могли не засчитать контрольную работу. Поэтому, признаки такой необоснованной быдливости я с грустью отношу к неудачности в жизни форумчан. Сравнивать это изобретение с вечным двигателем по-моему сильный намек на это. Основная идея о подъемной силе за счет градиента оказалась верной, уже не вечный двигатель. Другой вопрос реализуемости, не окажется ли она сравнимой с устойчивой термоядерной реакцией? Это уже следующий этап нашего диспута. Так что можете потирать ладони от предвкушения))

Про одобрение доктором наук большого заряда для меня тоже загадка, тем более от человека, написавшего книгу о физике заряженных пучков, испускаемых катодом. Я ему напрямую этот вопрос задавал, что тут у меня сомнения. Но то ли он неправильно меня понял, то ли я его, ответ был, как будто это решаемо.

-- 15.11.2020, 18:37 --

StaticZero
Спасибо за столь развернутый ответ.

[Emergency]

densaface в сообщении #1492491 писал(а):

Кстати, я тут описывал один из экспериментов. Он верно и четко показал ошибочность магнитных экранов как экранов.

Есть и другие эксперименты, которые показывают применимость экранов магнитного поля как экранов. Общеизвестный - магнитопровод уменьшает поле катушки или магнита вне магнитопровода. Так же общеизвестно, что поля витой пары или коаксиального провода эффективно подавляют друг друга, уменьшая как излучение, так и наводки. Ой, пардон, слово "подавляют" тут запрещено... проявляют противоположно направленную аддитивность. :)

[StaticZero]

(Оффтоп)

Emergency в сообщении #1492522 писал(а):

Ой, пардон, слово "подавляют" тут запрещено

Это ж кого тут у нас подавили за слово "подавляют"?

[Emergency]

(Оффтоп)

StaticZero в сообщении #1492525 писал(а):

Это ж кого тут у нас подавили за слово "подавляют"?

sergey zhukov в сообщении #1492184 писал(а):

Emergency
Нельзя говорить, что поля подавляют друг-друга, как то мешаю друг-другу, выталкивают одно другое и т.д. Это неправильно. Не поле А действует на поле В. Поле А действует на источник поля B, который от такого воздействия как-то меняется и меняет свое поле В. Это не одно и то же.

Как-то так.

[densaface]

Emergency в сообщении #1492522 писал(а):

densaface в сообщении #1492491 писал(а):

Кстати, я тут описывал один из экспериментов. Он верно и четко показал ошибочность магнитных экранов как экранов.

Есть и другие эксперименты, которые показывают применимость экранов магнитного поля как экранов. Общеизвестный - магнитопровод уменьшает поле катушки или магнита вне магнитопровода. Так же общеизвестно, что поля витой пары или коаксиального провода эффективно подавляют друг друга, уменьшая как излучение, так и наводки. Ой, пардон, слово "подавляют" тут запрещено... проявляют противоположно направленную аддитивность. :)

Экран - как математическое упрощение в случае со стационарными полями, где ничего не движется, вполне применимое упрощение, упрощающее математические расчеты. В более точном смысле - магнитопроводящие материалы, это компенсаторы внешнего поля и усилители внутри себя, благодаря структуре магнитных доменов, из которых они состоят. Т.е. нельзя их представлять как некими блокировщиками/ослабляторами/искривляторами силовых линий внешнего магнитного поля. Ну, кстати, да, нельзя говорить "подавляет", правильно "компенсирует"

[StaticZero]

(Оффтоп)

Emergency в сообщении #1492532 писал(а):

Как-то так.

Подавлять ещё можно в смысле принципа суперпозиции.

[Emergency]

densaface в сообщении #1492538 писал(а):

Т.е. нельзя их представлять как некими блокировщиками/ослабляторами/искривляторами силовых линий внешнего магнитного поля. Ну, кстати, да, нельзя говорить "подавляет", правильно "компенсирует"

А еще говорят, что в лоб, что по лбу.
Ну хорошо, пусть градиент магнитного поля Земли будет скомпенсирован магнитным полем токов, наведенных силами Лоренца. Этого будет достаточно, чтобы устройство перестало работать?

[sergey zhukov]

Emergency

(Оффтоп)

Нужно так сформулировать: а что, если магнитное поле установки намагнитит земные породы так, что магнитное поле Земли в точке нахождения установки станет однородным?