Маленькому нужна помощь.

[Brukvalub]

Вот три книги, в названии которых основным является слово "Алгоритм":
1.Т. Кормен, Ч. Лейзерсон, Р. Ривест, К. Штайн. Алгоритмы построение и анализ.
2. С Дасгупта, Х. Пападимитриу, У. Вазирани Алгоритмы
3. Дж. Клейнберг, Е. Тардос Алгоритмы Разработка и применение.
Так уж сложилось, что последнее время эти книги стали моими настольными книгами.
Эти книги содержат именно теорию алгоритмов, и я точно знаю, что они очень полезны некоторому кругу программистов, программирующих некоторый спектр задач.
Будем и дальше спорить, что у слона важнее: хобот или ноги?

[StaticZero]

Brukvalub, а как же Кнут и пряник?

[ozheredov]

StaticZero в сообщении #1492263 писал(а):

Многие, кто разбирали в 14 спектрумы, благодарят это время, за которое они научились ковыряться внутре неонки разных приблуд. Так что 14 -- самый возраст шагнуть в бездну.

Ошибка выжившего. Десятеро ковырявшихся в 14 лет внутре неонки стали генями с миллиардными капиталами, а десятки тысяч заковырялись в матане и в неонках и стали ни кем, с кучей неврозов и болезней сидячего образа жизни. В 14 лет полезно подумать о гарантированной профессии, позволяющей нормально существовать, и в общих чертах спланировать к ней путь, позволяющий пройти к цели без утраты мотивации и необратимых потерь по здоровью.

-- 14.11.2020, 22:00 --

StaticZero в сообщении #1492284 писал(а):

Brukvalub, а как же Кнут и пряник?

-- 14.11.2020, 22:10 --

Brukvalub в сообщении #1492281 писал(а):

Будем и дальше спорить, что у слона важнее: хобот или ноги?

Мы спорим, что у слона важнее -- ноги или бантик на хвосте. И, видимо, да, будем спорить дальше.

Brukvalub в сообщении #1492281 писал(а):

Так уж сложилось, что последнее время эти книги стали моими настольными книгами

Я повторю переформулирую свой вопрос: Вы закрываете в данный момент, возможно на фрилансе, какие-нибудь потребности бизнеса в области АЛГОРИТМОВ АНАЛИЗА ДАННЫХ? Если же Вы преподаёте эту область по перечисленным Вами учебникам, то какой примерно процент выпускников оказывается устроенным по специальности?

[Brukvalub]

ozheredov в сообщении #1492292 писал(а):

Вы закрываете в данный момент, возможно на фрилансе, какие-нибудь потребности бизнеса в области АЛГОРИТМОВ АНАЛИЗА ДАННЫХ? Если же Вы преподаёте эту область по перечисленным Вами учебникам, то какой примерно процент выпускников оказывается устроенным по специальности?

С какой целью интересуетесь? Мой ответ на данный вопрос чем-то поможет ТС выучиться соответственно его цели?

[ozheredov]

Brukvalub в сообщении #1492298 писал(а):

С какой целью интересуетесь? Мой ответ на данный вопрос чем-то поможет ТС выучиться соответственно его цели?

Да, поможет. И мне кажется это очевидным. Если Вам не, то давайте я попробую такую аналогию: сейчас есть очень много школ боевых искусств. И каждый, кто возглавляет школу, имеет свой взгляд на то, что учить, как учить, в каком порядке учить. Угадайте, каким образом можно с приемлемой вероятностью правильного ответа понять, стоит ли поступать в ученики к некоему мастеру или нет? Правильно -- поинтересоваться, сколько и где боёв он провел, идет ли он в ногу со временем, т.е. участвует ли в соревнованиях регулярно, или возможно, его вполне адекватные на прошлые года взгляды нуждаются в пересмотре. Как-то так.

[StaticZero]

ozheredov в сообщении #1492292 писал(а):

Ошибка выжившего. Десятеро ковырявшихся

У многих состоявшихся айтишников разного профиля, если покопаться, любовь к компьютерам с чего-то да началась. Со спектрумов ли, с ещё каких-то приблуд. Разбираться в том, как работают логические элементы, схемы, программы этим людям дало мотивацию, а без этого проблема

ozheredov в сообщении #1492292 писал(а):

утраты мотивации

не имеет основания в силу отсутствия таковой.

(Оффтоп)

Приобретают её, родимую, в основном не желанием жрать в три морды и два желудка.

[Brukvalub]

(Оффтоп)

ozheredov, не вижу смысла мешать своими жалкими возражениями вашему красноречию и самолюбованию. Самолюбуйтесь и оффтопьте без меня.

[Legioner93]

ozheredov в сообщении #1492261 писал(а):

Т.е. нашему "Маленькому" вначале нужно скормить какую-то простейшую базу данных типа agarius-lepiota.dat решающему дереву, запущенному на питоне при помощи написания двух строчек, спрогнозировать (пусть и неправильно) температуру и курс доллара на завтра и добиться устойчивого присваивания тэга <cat> фотографии своего домашнего кота, сфотканного в разных позах. А в глубины матана (матан в самом широком смысле, см. лурк) нырять только после того, как придет четкое понимание того, зачем это все нужно, но не наоборот. А вот Вам еще чисто формальное обоснование: подавляющее большинство тех, кто работает с данными, вообще не знают ни матлогику, ни теорию алгоритмов. При этом потребности бизнеса, ради которых их позвали на работу, умудряются вполне успешно закрывать.

С чего вы взяли, что программирование в 14 лет нужно начинать с того же самого, чем лично вы (по всей видимости) зарабатываете деньги, только "на минималках"? Да, я прекрасно осведомлён, что за "курс доллара на завтра" и "поиск котов на фотографии" сейчас очень хорошо платят. Только ведь ТС не спрашивал, как побыстрее заработать бабки. Он спрашивал, цитирую:

DavidForYa в сообщении #1492095 писал(а):

Я бы хотел знать что мне конкретно изучать в области математики для того чтобы хорошо работать с алгоритмами и структурами данных.

А для этого нужно читать, внезапно, теорию алгоритмов

[Pphantom]

ozheredov, недельный бан за флуд (ибо не в первый раз, да и прямо сейчас не только в этой теме).

[azmt]

Цитата:

А для этого нужно читать, внезапно, теорию алгоритмов

Небольшая проблема в том, что парень сам может не понимать зачем ему это нужно. Имхо, программирование само по себе изучать довольно бесполезное занятие. Ну если только он не собирается изучать CS, типа обоснования эффективности алгоритмов. Нужно определиться с предметной областью, отсюда и будет понятно что изучать (графика, базы данных итд).

[vpb]

Видимо, небольшой срач возник из-за того, что под выражением "теория алгоритмов" можно понимать две разные области (обе из которых имеют некоторое отношение к математической логике).

1) "Теорию алгоритмов" как теорию разрешимости тех или иных задач (например, проблемы равенства в группах и т.д.). Это, собственно, часть математической логики. Есть книга Мальцев, Алгоритмы и рекурсивные функции.

2) Анализ алгоритмов как часть теоретической компьютерной науки. А именно, теорию сложности алгоритмов. Эта область тоже касается матлогики, но не сильно (но касается таки ! Но, правда, есть вообще точка зрения, что это тоже типа ответвление матлогики. Я сам, правда, так не воспринимаю). Одна из классических книг, которую я читал --- Ахо, Хопкрофт, Ульман, Построение и анализ вычислительных алгоритмов. Вышеупомянутые Кнут; Кормен и др.; Дасгупта и др --- того же типа. (Кнут более старый и энциклопедичный, и читать его труднее. Кормен и Дасгупта новее).

Так вот, для нужд ТС (в будущем, возможно нескором; возможно, оно никогда и не наступит, особенно если товарищ решит ограничиться каким-нибудь веб-дизайном) нужна область 2), а не 1). Стоит на этом еще раз акцентировать внимание, поскольку, видите, даже ЗУ в этом как-то попутались ... А что надо из матлогики ... гм, ну что-то надо, и не одно только исчисление высказываний и булева алгебра. Но не много. Точно сказать не могу.

-- 15.11.2020, 11:41 --

ozheredov в сообщении #1492182 писал(а):

Скажите, а лично Вы работаете с DavidForYa в сообщении #1492095

писал(а):
алгоритмами и структурами данных

Не мне задан вопрос, но таки да.

ozheredov в сообщении #1492261 писал(а):

Т.е. нашему "Маленькому" вначале нужно скормить какую-то простейшую базу данных типа agarius-lepiota.dat решающему дереву, запущенному на питоне при помощи написания двух строчек, спрогнозировать (пусть и неправильно) температуру и курс доллара на завтра и добиться устойчивого присваивания тэга <cat> фотографии своего домашнего кота, сфотканного в разных позах.

В этом предложении я, честно говоря, не понимаю ни одного слова, кроме как про

ozheredov в сообщении #1492261 писал(а):

своего домашнего кота

Тем не менее, я вполне увлечен своей работой, и считаю ее гораздо важнее распознавания котиков, даже если последнее хорошо оплачивается.

-- 15.11.2020, 11:54 --

ozheredov в сообщении #1492292 писал(а):

Вы закрываете в данный момент, возможно на фрилансе, какие-нибудь потребности бизнеса в области АЛГОРИТМОВ АНАЛИЗА ДАННЫХ?

Нет. И не стремлюсь к оному. И потом, огромная разница, в случае чего, для чего твоя работа будет использоваться: или для анализа структуры белков (допустим; это я не про себя никоим образом, а просто для примера), или для валютных спекуляций.

[vpb]

И еще одно замечание для ТС, если он будет учиться в университете или вроде того. Анализ алгоритмов, кроме указанного (элементарная математика, алгебра, элементы матлогики), требует и основ остальной математики, особенно основ матанализа и основ теорвера. Об этом выше как-то не упомянули.

[vpb]

DavidForYa в сообщении #1492095 писал(а):

Я бы хотел знать что мне конкретно изучать в области математики для того чтобы хорошо работать с алгоритмами и структурами данных.

Собственно ответ на вопрос. Есть учебники Мордкович, Николаев, Алгебра 7,8,9 (профильный уровень). К ним задачники соответствующие (для 7 класса авторы Мордкович и Николаев же, за 8,9 --- Звавич, Рязановский, Семенов. В учебнике в начале про это написано). Вот, то, что там написано, надо знать и уметь на 90% (какие-нибудь особенно заковыристые в техническом отношении вещи можно пропускать). По геометрии --- учебник Атанасяна. Тоже почти всё знать надо оттуда. Указанные учебники (Мордкович и Атанасян) --- самые, как я считаю, лучшие и понятные. Короче говоря, думать, что достаточно половины школьной математики базового уровня, было бы неправильно.

[DavidForYa]

vpb в сообщении #1492580 писал(а):

DavidForYa в сообщении #1492095 писал(а):

Я бы хотел знать что мне конкретно изучать в области математики для того чтобы хорошо работать с алгоритмами и структурами данных.

Собственно ответ на вопрос. Есть учебники Мордкович, Николаев, Алгебра 7,8,9 (профильный уровень). К ним задачники соответствующие (для 7 класса авторы Мордкович и Николаев же, за 8,9 --- Звавич, Рязановский, Семенов. В учебнике в начале про это написано). Вот, то, что там написано, надо знать и уметь на 90% (какие-нибудь особенно заковыристые в техническом отношении вещи можно пропускать). По геометрии --- учебник Атанасяна. Тоже почти всё знать надо оттуда. Указанные учебники (Мордкович и Атанасян) --- самые, как я считаю, лучшие и понятные. Короче говоря, думать, что достаточно половины школьной математики базового уровня, было бы неправильно.

Учебник Атанасяна я сам сейчас читаю и решаю задачи. Я там уже дошел до многоугольников. А вот Мордоковича не пробовал. Пойду искать PDF книги.

[vpb]

DavidForYa в сообщении #1492603 писал(а):

А вот Мордоковича не пробовал. Пойду искать PDF книги.

1) Найти его просто. В либгене есть.
2) Обратите внимание, (а) не МордОкович, а Мордкович, (б) не просто Мордкович, а Мордкович и Николаев. У него есть много книг, с разными соавторами, не перепутайте.