Что отличает человека от животных?

[EUgeneUS]

Навеяло некоторыми активными темами.

[ozheredov]

Прописка.

[kry]

Странная тема.

Человек является животным, так что вопрос не более осмысленный, чем спросить, чем отличается берёза от растений.

[grizzly]

Вероятно, подразумевался вопрос, как отличить представителя Homo sapiens от представителя какого-то другого вида. Я думаю, что надёжнее всего по геному.

[kry]

Если суть темы в том, чем человек как вид животных отличается от других видов животных, то надо отметить, что данная, мягко скажем, ужасно сформулирована. Сравнивать надо сравнимое, так что виды сравниваются с видами, а царства с царствами.

До недавнего времени наиболее базовыми особенностями человека как вида считались:
1) наличие высокоразвитого индивидуального интеллекта и абстрактного мышления;
2) наличие естественных языков, обладающие потенциально бесконечной рекурсивностью по Хомскому, а также неограниченными грамматиками с фразовыми структурами;
3) более развитая материальная и интеллектуальная культура.

После открытия в конце 2000ых-начале 2010ых у систем коммуникаций ряда видов семейств врановых, синицевых и попугаевых потенциально бесконечной рекурсивности по Хомскому и, как следствие, неограниченности соответствующих грамматик, стало понятно, что второй признак слабо подходит, поэтому сейчас остаётся только первый и третий.

При этом самое важное - это понимать, что отличия по первому и третьему признакам количественные, а не качественные. У многих других видов животных также есть индивидуальный интеллект, абстрактное мышление и культура, хотя и несколько менее развитые по ряду параметров.

[fred1996]

Философы давно спорят о "материи" и "сознании". Раньше было принято сознание связывать с "душой". Теперь мы более склонны оперировать таким термином как "информация". Все что перечислено в опросе, этот все инстансы этого самого понятия " "информация". Способность человека оперировать "информацией" на более высоком уровне. Все развитие человеческого сообщества, это совершенствование средств передачи этой информации. Человек все дальше отдаляется от животного способностью обрабатывать и передовать эту информацию.
На первом этапе это была членораздельная речь, потом появление письменности, далее абстрактное мышление. Вспомните греческую трагедию. Единство действия, места и времени. Человек долгое время не воспринимал информацию без конкретного контекста. Это как переход от процедурного программирования к обьектно ориентированному. Ну и ключевым моментом в развитии современной человеческой цивилизации стало изобретение книгопечатания. Человек превратился из стадного животного хоть и с речью в человека социального. Появились такие современные понятия как историчнось, научность, искусства, капиталистические отношения. Все это было до появления книгопечатания (способности тиражировать информацию ) виде зародыша. Но реальное развитие этих понятий произошло только с этой информационой революцией. То есть как всегда материя у нас под руками одна. Меняется способ информационного оперирования материей. Ну а дальше больше. Периферийные устройства, позволяющие воспринимать и перерабатывать информацию усложняются. И на каждом этапе развития это приводит к новому качеству. Сначала это был человек говорящий и слушающий. Потом читающий и пишущий. Потом радио и телевидение человек. Потом интернет-гаджет человек. Ну и сейчас мы вступаем в новую эру человеко-робот. Некий симбиоз человека и ИИ.
Ну и конечно вопрос о том, когда и как человек превратился из животного в человека остается для меня открытым. Такое ощущение, что господь создал более совершенный компьютер, у которого мы просто собственными силами апгейдим операционку. Можно ли было например неандертальца нагузить современными операционками? Сдается мне что нет. Наверное он и вымер просто потому, что был не способен на такой апгрейд на каком-то этапе. Процессор оказался слабоват. Вот мы чисто технически и пришли к головному мозгу. Человек отличается от животного мощностью головного мозга. Который у животных просто не способен наладить требуемые связи на качественно более высоком уровне. Ну собственно из биологии нам хорошо известно, что эволюция животного мира - это в первую очередь эволюция нервной системы. От плоских червей и далее.

[Mihr]

Пока писал, уже появилось много ответов. Но исправлять ничего не хочется. Оставляю как есть.

На биологическом уровне человек - один из представителей животного мира. Поэтому сама постановка вопроса выглядит не вполне корректно. Чем отличается человек от других животных? Отличия, конечно, есть, опять же, уже начиная с биологического уровня. Например, прямохождение. Обилие потовых желез. Почти постоянная готовность к сексу (у взрослых, естественно). Возможно, что-то ещё. Есть особенности, присущие не исключительно человеку, а просто относительно немногим видам. Например, цветовое зрение. Но, вроде бы, нет оснований полагать, что лишь человек имеет уникальные черты. Вполне готов допустить, что для каждого биологического вида можно разыскать нечто, присущее только ему (только этому виду). Ну и что?
Давайте пройдёмся по Вашему списку. Использование речи? Но у многих биологических видов есть свои сигнальные системы. Так что, вроде бы, речь - не уникальное явление.
Использование орудий труда? В развитом виде - да. Но примитивные орудия может использовать и обезьяна.
Использование колеса... Пожалуй, да. Однако, если медведь, сооружая себе берлогу, подкатил к ней упавший ствол - это как посчитать? За аналог колеса не сойдёт?
Деньги? Да, конечно, уникальное отличие. Но это просто часть человеческой культуры. С таким же успехом можно было указать, скажем, организацию музеев. Или вспашку земли. Да мало ли что ещё. Мне кажется, что, например, целенаправленное использование электричества - куда поинтереснее, чем использование денег.
Разделение труда? Присутствует, в частности, у муравьёв.
Наличие культуры? Да, конечно. Но какие-то зачатки собственной культуры есть и других животных.
Чувство прекрасного? А откуда мы можем уверенно знать, что у животных его нет?
Чувство юмора? Тот же самый вопрос.
В общем, непонятно, что тут сказать. И заявить "отличий нет" - будет неверно. И выбрать что-то из Вашего списка безоговорочно не могу.

[kry]

fred1996 в сообщении #1478612 писал(а):

Ну и конечно вопрос о том, когда и как человек превратился из животного в человека остается для меня открытым.

Ага, вопрос из серии того, как берёза превратилась из растения в берёзу.

fred1996 в сообщении #1478612 писал(а):

Ну собственно из биологии нам хорошо известно, что эволюция животного мира - это в первую очередь эволюция нервной системы.

Вам неправильно известно. Эволюционируют все системы органов, а отнюдь не только нервная система.

[iifat]

fred1996 в сообщении #1478612 писал(а):

Наверное он и вымер просто потому, что был не способен на такой апгрейд на каком-то этапе

В отличие от амёбы, которая оказалась способна на такой апгрейд и потому выжила?

[kotenok gav]

Думаю, ТС имел в виду что-то типа "принципиальные отличия жизни, поведения и социальности человека от других видов животных". ИМХО (очень, очень сугубое ИМХО), таких отличий нет.

[mtz]

EUgeneUS в сообщении #1478592 писал(а):

Навеяло некоторыми активными темами.

Полезно б было приложить на них ссылку, а то контекст опроса непонятен, выбор неоднозначен.
"Что отличает А от Б?" приобретает смысл только в контексте той воображаемой системы, элементами которой эти А и Б являются.

Как пример: "что отличает врача от ветеринара?" в одних системах ничего, в других очень многое.

[vpb]

Вопрос напоминает пример из диамата, о переходе количественных изменений в качественные. Качественно человек от (других) животных вроде бы не отличается. Но количественные отличия такие, что уже и переходят в качественные. Диалектика, однако ...

[Rasool]

По поводу денег. Экспериментаторы провели опыт по использованию условных "денег" среди обезьян-капуцинов, считающихся одними из самых примитивных приматов. Оказалось, что даже такие существа способны воспринять основы капиталистических отношений. Ссылку не привожу (сижу со смартфона), но статью можно легко нагуглить.

[EUgeneUS]

Некоторые комментарии.
1. Пришлось выкинуть некоторые варианты из-за ограниченности количества вариантов (не более 10).
Выкинулись:
а) "Только биологическими признаками вида". (Всё равно, что "ничем").
б) "Использование письменности". Это довольно важный\интересный вариант. Возможно, было правильнее оставить его, а исключить "чувство прекрасного"
вариант "душой" не рассматривался, по понятным причинам.

2. В вопросе сознательно было опущено слово "других".
Понятно, что человек с точки зрения биологии такое же животное, как и все остальные. Отличается только своими видовыми признаками. Ровно также, как береза от остальных растений. Но это всё равно, что "ничем" (см. выше).

3. Что касается "перехода количества в качество". Что-то подобное и подразумевалось. Когда количество (признака или признаков, которых у людей "больше", чем у других видов) перешло в качество, и появился новый, уникальный для людей признак.

4. Считаю, что единственный такой признак - это использование денег. Не просто обмен (в мире других животных можно найти примеры. Например, когда происходит обмен еды на секс). А обмен, в две стадии - "товар-деньги-товар". Где под "деньгами" понимается некий объект, который годен только для последующего обмена и больше ни для чего. Или такое количество чего-то (например, зерна), которое потребить невозможно, и опять же можно только обменять на что-то другое, полезное.

[Mihr]

EUgeneUS в сообщении #1478645 писал(а):

Считаю, что единственный такой признак - это использование денег.

А почему именно деньги с Вашей точки зрения так важны? Мало ли что можно было указать вместо денег. Я выше об этом говорил:

Mihr в сообщении #1478613 писал(а):

Но это просто часть человеческой культуры. С таким же успехом можно было указать, скажем, организацию музеев. Или вспашку земли. Да мало ли что ещё. Мне кажется, что, например, целенаправленное использование электричества - куда поинтереснее, чем использование денег.

(Если что, под "вспашкой земли" подразумевалось земледелие. А то ведь крот тоже кое-где рыхлит землю, но я, конечно, не об этом.)