Голосование по поправкам Конституции. "Экзитпол"

[nnosipov]

А что, после кидалова должно быть лучше, чем до? Просто товарищ еще не успел разочароваться в замечательных инструментах демократии и пока верит в них. Ну, так у него все еще впереди.

Upd. Это я отвечал на реплику realeugene. Здесь так все быстро меняется, что не успеваешь.

-- Чт июл 02, 2020 22:26:49 --

warlock66613 в сообщении #1471788 писал(а):

Ваш бандитский лексикон считаю весьма показательным.

Да я вообще бандит. Из 90-х.

[schekn]

kry в сообщении #1471781 писал(а):

А моя знакомая работает правозащитницей в организации, которая занимается в числе прочего по правам женщин и детей. Её рассказы про Кавказ и особенно Чечню таковы, что волосы дыбом встают. Мне хватило того, как пытают геев и как унижают, пытают и убивают женщин (это у них называется убийством чести).

Я не утверждаю, что этот регион простой и что там все замечательно и что нет национальных особенностей, но
это на порядок лучше 90-х. Посмотрите разрушенный Грозный в 1999 и сейчас.

[realeugene]

schekn в сообщении #1471771 писал(а):

Надо судить по делам.

Ага. Но вы продолжаете его считать хорошим лидером.

schekn в сообщении #1471771 писал(а):

Опыт, дорогой друг. Начиная с советского прошлого.

В советском прошлом не было преемственности?
Мой опыт говорит, что окружающий мир постоянно меняется, и те жизненные формы, которые не могут адаптироваться к этим изменениям, умирают. Общества в целом это касается в ещё большей степени, так как социальные и производственные изменения в последнее время происходят очень быстро. Так вот, "преемственность" вместо "сменяемости" неизбежно в конце концов приводит к застою и умиранию общества. Адаптироваться-то всё равно приходится, только не плавно и непрерывно, а резким скачком, в ходе очередной экономической и социальной катастрофы, как и было в начале 90-х, с гиперинфляцией и всеми остальными прелестями дикого бандитского капитализма, не урегулированного законами.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1471789 писал(а):

Разумеется, не только академических политологов, но и практикующих политологов тоже.

Было бы интересно узнать, "практикующий политолог" - это кто?

[mihaild]

schekn в сообщении #1471749 писал(а):

Из вашей фотографии неясно

Хорошо, дополнение: да, там именно проводится "голосование" (ну либо женщина специально всё обустроила, чтобы меня обмануть по этому поводу, но это мне представляется не очень правдоподобным).

wrest в сообщении #1471750 писал(а):

Вопрос же в масштабах

Ага. Есть сильные оценки сверху на эти масштабы?)

SiberianSemion в сообщении #1471753 писал(а):

Мнение народа первичнее законов

А какое отношение "мнение народа" имеет к поставленному спектаклю? Я как раз про то, что объявленным цифрам веры примерно столько же, сколько моему опросу про Ктулху.

kry в сообщении #1471770 писал(а):

Если одна из них (обязательное голосование) носит неконституционный характер, то это не значит, что весь закон автоматически его носит

То есть получается так: пункты 1 и 5 третьей статьи противоречат конституции, поэтому не вступают в силу, поэтому в законе не остается ничего, что говорило бы про то, что первая статья не вступает в силу, поэтому она вступает в силу?

(Оффтоп)

wrest в сообщении #1471786 писал(а):

А зря

Щербаков писал(а):

Не жалко и брата. Он сам виноват,
Впредь будет рождаться не здесь.

[EUgeneUS]

schekn в сообщении #1471791 писал(а):

Посмотрите разрушенный Грозный в 1999 и сейчас.

Зачем так сразу с козырей заходить?
Можно, например, сравнить количество правозащитников в Чечне в 1999 году и в 2019.

[kry]

nnosipov в сообщении #1471790 писал(а):

Просто товарищ еще не успел разочароваться в замечательных инструментах демократии и пока верит в них. Ну, так у него все еще впереди.

И сразу вспоминается бессмертное: "Никто не притворяется, что демократия — идеал или ответ на все вопросы. Более того, было сказано, что демократия является наихудшей формой правления за исключением всех тех других форм, которые применялись время от времени" (с) Уинстон Черчилль.

Если сможете придумать что-то однозначно лучшее, чем демократия, то Вам в общественно-политической мысли памятник воздвигнут.

schekn в сообщении #1471791 писал(а):

но это на порядок лучше 90-х.

Нет, не лучше: людей там по-прежнему массово пытают и убивают. Если для Вас это "лучше", то у нас явно сильно разные этические убеждения.

[wrest]

kry в сообщении #1471789 писал(а):

Да, безусловно. Разумеется, не только академических политологов, но и практикующих политологов тоже.

Не хотел приводить конкретных примеров, но вот я читал мемуары Майкла Макфола, и читаю его твиттер. А он как раз академический (сейчас) и практикующий (в бытности в администрации Обамы) политолог, специалист по революциям. Пишет он, на мой взгляд, неадкватно, а именно -- полностью "встроенно" в текущую политическую борьбу демократов и республиканцев в США (непрерывно ругает Трампа и Путина). Мнение таких политологов, кмк, очень необъективное.

-- 02.07.2020, 18:33 --

mihaild в сообщении #1471795 писал(а):

Ага. Есть сильные оценки сверху на эти масштабы?)

А у вас?

[schekn]

realeugene в сообщении #1471792 писал(а):

Мой опыт говорит, что окружающий мир постоянно меняется, и те жизненные формы, которые не могут адаптироваться к этим изменениям, умирают.

А нас и так трясет при очередном кризисе, и наш лидер меняет политику, подстраиваясь под изменичвый мир и держит вызовы. А Россия очень сложная страна для управления. Это вам не Австралия, не Польша, не Бразилия. Сложнейший механизм.

realeugene в сообщении #1471792 писал(а):

Ага. Но вы прордолжаете его считать хорошим лидером.

Путин вообще крут. Помните кто есть Джеймс Бонда? Так наш лидер на порядок круче.
И по здоровью и по делам.

[kry]

mihaild в сообщении #1471795 писал(а):

То есть получается так: пункты 1 и 5 третьей статьи противоречат конституции, поэтому не вступают в силу, поэтому в законе не остается ничего, что говорило бы про то, что первая статья не вступает в силу, поэтому она вступает в силу?

Да, поправки автоматически вступают в силу по процедуре, предусмотренной статьей 136 Конституции РФ с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 12-П "По делу о толковании статьи 136 Конституции РФ" и в частности:

Цитата:

3. Вступивший в силу после одобрения необходимым числом законодательных органов субъектов Российской Федерации закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

[mihaild]

kry в сообщении #1471797 писал(а):

Нет, не лучше: людей там по-прежнему массово пытают и убивают. Если для Вас это "лучше", то у нас явно сильно разные этические убеждения.

А в 90е не убивали и не пытали? Или если в обеих ситуациях это происходит, то одна не может быть лучше другой?

wrest в сообщении #1471798 писал(а):

А у вас?

Так это вы же пытаетесь мне продать, что возможностей для манипуляций не было, потому что были наблюдатели. Но наблюдатели были не везде, и мы, видимо, не знаем, на какой части участков они были. Поэтому мы не можем уверенно утверждать, что возможностей для манипуляций не было.

[realeugene]

wrest в сообщении #1471748 писал(а):

Вот лично я пришел и проголосовал против.

То, что вы для себя решили, что подобное "голосование" нормальное и легитимное - это, тоже, ваш личный выбор. Вы соучастник.

[kry]

wrest в сообщении #1471798 писал(а):

Не хотел приводить конкретных примеров, но вот я читал мемуары Майкла Макфола

Важно мнение не единственного политолога, а мейнстрим политологического сообщества и аргументация. Один единственный политолог, разумеется, может быть не объективен в ту или иную сторону.

[Mikhail_K]

warlock66613 в сообщении #1471785 писал(а):

Например, чтобы в Чечне российские законы действовали хотя бы так же, как в более центральных частях России.

Я читал мнение, что это невозможно. Родоплеменной строй не может скачком, без многовековой эволюции, превратиться в демократический или хотя бы имитационно-демократический. Если это мнение верно, то Чечня в любом случае будет "жить по законам России" только на бумаге. И лучшее, что можно сделать, - оставить чеченцев максимально в покое, не приставать к ним со своими законами и этическими нормами, до которых они не созрели.
Не знаю, верно ли это мнение.

[EUgeneUS]

kry в сообщении #1471797 писал(а):

Нет, не лучше: людей там по-прежнему массово пытают и убивают.

Чтобы разобраться, лучше или хуже, можно сравнить количество замученных геев и других людей в 2019 году и в 1999-м. Есть такие цифры?
Уверен, что вопрос о5 повиснет в воздухе.

-- 02.07.2020, 18:42 --

mihaild в сообщении #1471801 писал(а):

Так это вы же пытаетесь мне продать, что возможностей для манипуляций не было, потому что были наблюдатели. Но наблюдатели были не везде, и мы, видимо, не знаем, на какой части участков они были. Поэтому мы не можем уверенно утверждать, что возможностей для манипуляций не было.

Возможности для манипуляций были. И в реальном (физическом) голосовании, и в электронном.
Не было собственно (массовых) манипуляций. Просто потому, что они в данном случае не нужны.